曹操浅论

娄彦刚

（巢湖市文艺评论家协会，安徽 巢湖 238000）

曹操浅论

娄彦刚

（巢湖市文艺评论家协会，安徽 巢湖 238000）

文章希图运用历史唯物主义观点，通过文献资料和考察辨析等方法，论证判断曹墓真伪的标准、草船借箭的正宗原创、“以人为本”的历史渊源以及对曹刘孙的评价等几个重要问题。

四越巢湖；曹墓真伪；以人为本

巢湖是曹操和孙权剧烈争夺的接壤地带，笔者是今天巢湖的一名平凡的古稀以上老人。现不揣浅陋，就当前社会上的两个热点话题——曹操文化与曹墓真伪，谈一点个人鄙见，以求教于大方之家。

1 “四越巢湖”与孙权“借箭”

“四越巢湖”，是说曹操在其一生征战的最后五、六年中，曾四次渡越巢湖的事。“借箭”，是指曹操在第一次渡越巢湖时，和孙权发生的一次真实而十分重要的事件。

“四越巢湖”一语，最早见于诸葛亮的《后出师表》（有人疑非诸葛亮亲笔，但是真实存在）。它是裴松之注《诸葛亮传》时所引《汉晋春秋》一书中“张俨默记”的话。原文是：“五攻昌霸不下，四越巢湖不成”（另一版本是“四越巢湖无功”，那是从文字的对仗平仄上说的，意思完全相同）。

“四越巢湖”的缘由和具体史实是：建安13年（公元208年），曹操在赤壁之战中失败，三国鼎立的形势初步形成。但曹操并不甘心，总想寻找时机，不断进击，在他手中完成统一大业。5年之后，曹操选择了离孙权腹心地带建业（今南京市附近）不远的巢湖。希图从此打开通道，直下江南，一举扫灭东吴。于是，曹操不顾天寒年老（建安17年，他已59岁），便亲自挥师南征孙权。

四越巢湖的具体时间是：

（1）（212 年）“冬十月，公征孙权”。（建安）“十八年春正月，进军濡须口（那是巢湖水出入口处，今巢湖东岸15公里处的“东关”）攻破权江西（今称江北）营，获都督公孙阳，乃引军还”。“五月丙申，天子使御史大夫持节策命公为魏公”。

（2）建安十九年，“秋七月，公征孙权”，（冬十月）“公自合肥还”。

（3）（建安）“二十一年，天子进公爵为魏王。”……“冬十月，治兵，遂征孙权，十一月至醮”。（即今亳州）

（4）“二十二年春正月，王军居巢（即现名巢湖市居巢区所在）。二月，屯军郝溪（今巢湖市无为县境）。权在濡须口筑城拒守 （即今东关所在地）遂逼攻之，权退走。三月，王引军还，留夏侯淳，曹仁，张辽屯居巢。”以上“四越”，摘自《三国志·魏书·武帝记》，即“曹操传”。 但在《三国志·吴书·“吴主传”》，也即“孙权传”中，其详略和侧重点，又各有所不同。为了说明问题，现只将其“四越”中的第一次渡越，即建安十八年春（213年春）的一段正文和裴松之注中的相关引文，一并摘引于后，以供比较：

《吴主传》正文：“（建安）十八年春，曹公攻濡须，权与相拒月余。（娄按“相拒月余”，“曹传”中未说）曹公望权军，叹其整肃，乃退”。

双方也正是在这场“相拒月余”的对峙中，曹操发出了一句“千古名言”式的感叹；孙权却干了一件为后世传为天下美谈的奇事。其具体详情，据裴注引《吴历》一书载：曹公出濡须，作油船，夜渡洲上。权以水军围取，得三千余人，其余溺者亦数千人。权数挑战，公坚守不出。权乃自来，乘轻船，从濡须口入公军。诸将皆以为是挑战者，欲击之。公曰：‘此必孙权欲身见吾军部伍也。’敕军中皆精严，弓弩不得妄发。（娄按：曹操精明）权行五六里，回环作鼓吹。公见舟船器仗军伍整肃。喟然叹曰：……乃撤军还”。

裴注同时还引了《魏略》中的一段话：“权乘大船来观军，公使弓弩乱发（娄按:即接上引“回环作鼓吹”之后），箭著其船，船偏将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”

这就是后代一切草船借箭故事的正宗原创和源头所在。而古今一切所谓三国文学艺术中，诸葛亮草船借箭的故事都是它的盗版。此事，十几年前，我曾在《新安晚报》发过一篇“随笔”式短文。题目就叫《寻访“草船借箭”》。其中有一段，专门指出它的真伪所在，现抄在这里，供诸位参考。“借箭的事，发生在建安十八年春正月，也就是赤壁大战后五年的公元213年春天。曹操带领大军渡越巢湖，驻扎在东关锥子山（又名东关山），七宝山一带。孙权的水军驻扎在北面濡须山周围。两边群山之间是浩瀚的湖水。双方各有许多战船，停靠在自己山前的湖面上。一次，孙权亲乘大船，驶到锥子山下曹操的军营前，探看虚实……就这样，孙权不费事，得到了无数支箭，谈笑着，率领船队，驶回濡须山前自己的军营。

这就是‘草船借箭’的真正史实。裴松之注《三国志》所引《魏略》一书有明确记载。而在所有三国史籍中，没有一句提到诸葛亮借箭的事。诸葛亮借箭，是罗贯中为了塑造他心目中理想的英雄——诸葛亮智慧超人的形象，而采用移花接木手法，加以夸张想象写成的。我们则错把作为文学的历史小说《三国演义》，当成真正的历史教科书来读了。”

上面这段文字，是我当时的看法。现在也依然坚持这一认识。

此外，在这次较量中，曹操所发的“生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳”的喟叹！也成了一句爱慕和赞美人的千古名言。宋代抗金派人物、词坛高手辛弃疾和现当代老一辈革命家叶剑英元帅，都曾写有专门诗词赞颂。

2 “曹墓”真伪与判断标准

近年来，争夺历史名人成风。2010年，争夺“曹墓”之战又特别激烈。实质上，都是在争夺名人的文化、旅游资源，背后受着某种潜在的经济利益驱动。

我以为，作为历史唯物主义者，作为一种学术研究，首要的，是先分清真假。然后，才能在此基础上，具体研究对名人遗址的保护、修缮和合理的开发，从而促进经济和文化的繁营发展。这方面，亳州市委、市政府这次主持召开的高档次曹操文化研讨会，无疑是十分必要和适时的。

有鉴于此，笔者最近又集中翻阅了一些三国史料。查考结果，我的基本看法是，河南安阳方面目前对外界媒体公布的曹操墓，不可能是真的。理由是：

①安阳方挖到的那几件作证文物，是真的吗？

②退一步说，即使那几件东西是真的，又怎么能证明它就是原曹操墓中的陪葬品呢？

③这一切都不能凭主观认定，必须靠事实说话。

当然，否定安阳提出的“依据”，也要有充足的道理。对此，双方都不能各执一词，公说公有理，婆说婆有理。

为此，我想到了一条判定曹墓真伪可能有效的方法。它就是逻辑学范畴中的排除律。也就是运用排除法，将不是的（假的）一个个排除掉，最后寻找出一个正确的。（这个方法，有点类似高考题目中的“选择题”，考生有时拿不准而采取比较聪明的一种做法）

回到曹墓真伪判定上，具体操作可分三步：

①对挖出文物真伪的检测。如果是假的，即当排除。

②对文物年代的检测，如果是真文物，看它是隋唐以后，还是汉末三国的。（测定年代技术不复杂，用碳14即可）如果是六朝和隋唐以下的文物，也就可排除其真的可能性。

③对墓主身份的测定。如果墓主身不能确认，即使挖出的文物是汉三国时代的，也不能马上就能认定是真曹墓。因为，你既然要硬性认定，别人也同样可以借此说属他所有。结果，还是争持不下。

因而必须要有一两件能确定墓主身份的标志性文物，作为判定标准（判定刘备、孙权、诸葛亮、周瑜等其他三国名人墓同样如此）不然，人们就无法解开这个谜。或者，最多只能证明它是（或不是）一座汉墓而已。

那末，什么是这种标志性的文物呢？还是让史实说话。

先看 《三国志·魏书·武帝纪》：“二十五年正月”，“庚子,王崩于洛阳，年六十六。遗令曰：‘天下尚未安定，未得遵古也……敛以时服，无藏金玉珠宝’谥曰武王，二月丁卯，葬高陵。”

再看裴注引《魏书》中两句：“常以送终之制，袭称之数，繁而无益，俗又过之，故予自制终亡衣服，四箧而已。”

这是曹操临死前对他死后有关葬礼规定的遗言（即交待）。不要用金玉珠宝陪葬，一切从俭，随身衣服，也只是四小箱而已。也就是说，今天不能以挖到的“金玉珠宝”来作证。

再看继承了曹操的王位，又为他送终安葬（时隔不久又做了魏文帝的），他的长子曹丕的态度。他在坐了“魏文皇帝”三年之后，也为自己做了死后的规定：“冬十月甲子，表寿阳山东为寿陵，作终制曰：‘寿陵因山为体，无为封树，无立寝殿’，‘为棺槨足以朽骨，衣衾足以朽肉而已’，‘故吾营此丘墟不食之地，欲使易代不知其处。无施苇炭，无藏金银铜铁，一以瓦器’……”。

曹丕也和他父亲一样。因为，他看到：“自古及今，未有不亡之国，亦无不掘之墓也。丧乱以来，汉氏诸陵无不发掘，至乃烧取玉匣金缕，骸骨并尽，是焚如刑，岂不重痛哉”。他严令，如果有敢违反他的诏令，定将（对厚葬者）施以重刑：“吾为戮尸地下，戮而重戮，死而重死”。这也就是说，挖到“金玉珠宝”和“金银铜铁”，同样不能作曹墓（曹操或曹丕）的证据。①《三国志·魏文帝纪》

四年后，曹丕四十岁去世，葬礼规格，“自殡及葬，皆以终制从事”。

这里要说的是，曹操父子对死后的安葬，为什么能这样做呢？我分析后认为：一是由于他们的明智；二是汉末乱世那种挖坟、盗宝和焚尸的惨痛教训，太普遍、太深刻了。这使得他们不得不考虑，要想坟墓能长久保存下来，就必须从俭、薄葬。

要知道，像这样明智对待后事的三国名人还有，如诸葛亮就是。他也做出了同样通达的决定：“亮遣命葬汉中定军山，因山为坟，冢足容棺，敛以时服，不须器物”。②《三国志·蜀书·诸葛亮传》

从以上三人的葬事，我们可以看到一些相同的倾向，但不具有明显的个人特征。也就是说，从他们自身规定的陪葬品中，哪一件都还不能确认是墓主身份的标志性文物。这告诉我们，还得要用排中律的方法，去寻找选择。据此，我查出一条个人认为，可以算作标志性文物的选择项。这就是曹操在赤壁之战失利后的第三年（建安十五年即公元210年）“冬十二月”的 “求贤”、“明志”令中透露出来的。在明志令中，曹说他“初，欲为一郡守，好作政教，以建立名誉，使世士明知之。……后徵为都尉，意遂更欲为国家讨贼立功，欲望封侯作征西将军，然后题墓道言[汉故征西将军曹侯之墓]，此其志也。而遭董卓之难，兴举义兵。”③裴注引《魏武故事》

这里，“然后题墓道言 [汉故征西将军曹侯之墓]”一句极为重要。它是曹操当年有意透露给后世的难得信息；也是曹操本人留给后人能解开曹墓迷宫的一把宝贵钥匙。凭着这种信息和这把钥匙，我们就能推断，他在66岁临终前，极有可能要求，在他的墓道上刻写[汉故魏王曹公之墓]的墓志碑石。而且，还非常可能这个墓志碑上的字，就是他生前自己书写，又令刻工刻在墓道上的。因为，曹公非常喜爱书法，而且书法极好。现还有“滚雪”二字隶书存世。①裴注引卫恒《四体书势·叙》

现在，不论安阳和亳州，只要能在本土范围内的墓坑里，发掘到[汉故魏王曹公之墓]的墓志碑石，则此墓必是曹操真墓无疑。这是一条判定曹墓真伪的标志性文物，也是一块真正的试金石。否则，就是假的。

此外，我又意外地发现一条同等重要、甚至更为可贵的线索。这就是晋代著名大文学家兼书法家陆机（陆士蘅），36岁时，在收藏皇家文献的秘阁中，亲眼目睹到已死了近80年的曹操 “遗令”原文后，所作的《吊魏武帝文》提到的。他在“吊文”里直接援引了“遗令”中如下两小段极为重要的几句：“吾婕妤妓人，皆着铜爵台。于台堂上施八尺床，惠帐，朝脯，上脯饭之属，月朝十五，辄向帐作妓。”“吾历官所得绶，皆著藏中。吾余衣裘，可别为一藏，不能者兄弟可共分之。”（最后，还是分了）其中，铜雀台上所设的祭祀灵床、灵帐和干肉干饭等祭品；和要求原台上的女官、歌妓，于每月初一十五进行歌舞祭祀活动等。这些东西不可能保留到今天。而且，铜雀台（“雀”同“爵”）也根本不在今天的河南省境内。而是在河北省临漳县西南、当时的邺城内西北角。所以，证明不了曹墓真假（原就不是墓）。其中，最重要的，是“吾历官所得绶，皆著藏中”十字。它明确无误地告诉我们：他（曹操）历次所任官职爵位，而得到的印绶（绶是系印玺的绶带。同“吊文”结尾的“信简礼而薄葬，彼裘绂”的绂字意思一样。）要好好收藏在墓中。这系印玺的绶带，虽然同样会腐烂。但以金玉质材料刻制的印玺埋藏地下，却是万古长存的。而它也就最能辨别墓主的身份，从而确定墓的真假的了。

我持这一观点的证据是，其一，它是曹操临终前“遗令”中的原话。其二，它和曹操在“明志令”中所说的“昔汉征西将军曹侯之墓”意思完全一致。（前文已说）而且包含他几十年“吾历官所得绶”中的不同档次和种类。其三，还有旁证。诸葛亮死后薄葬，后主刘禅就专门诏策吊祭，并命左中郎将吴琼为特使，持使节前往追封“赠君丞相武乡侯印绶，谥君为忠武侯。魂而有灵嘉兹宠荣。呜呼哀哉！呜呼哀哉！”（《三国志·蜀书·诸葛亮传》正传原文）。其四，这种以印来判断墓主和年代的，在巢湖上世纪80年代古墓发掘中，就因其有一枚“吕柯之印”，而最终定为汉墓的（此印现藏巢湖汉墓博物馆）。以上事实，有力地证明，只有曹操本人的印玺（和署名墓志），才是最终判断曹墓真伪的真正试金石。其他一切都不能算数。

3 掳掠民众与“以人为本”

笔者在本文第一部分曾提到，南宋辛弃疾在其《南乡子》词中，写有“天下英雄谁敌手？曹、刘”的两句词。曹操自己也直接对刘备说过：“天下英雄，唯使君与操耳”的原话。然而，他们两人在对待共同遇到的极为重要问题上——广大民众（老百姓）上，却表现出截然不同的态度。而令人难以置信的是，他俩当时所处的境况，又恰恰相反。一个是统帅大军、摧屋折木的征讨者；另一个是兵少势弱、失败辗转的逃难者。而更令人料想不到的是，他们的行为，又完全颠倒了过来。

请看事实。还是先读曹操：

“初，曹公恐江滨郡县为权所略，征令内移。民转相惊，自庐江、九江、靳春、广陵户十余万皆东渡江，江西遂虚，合肥以南，唯有皖城”。（娄按：这“征令内移”的“十余万户”举措，是曹操干的“为渊驱鱼，为林驱雀”的一件蠢事，它反帮了孙权的大忙（虽然此事在赤壁之战前或稍后）。②《三国志·蜀书·刘备传》

再看刘备：事情的背景和经过是，“（建安）十二年（公元207年）曹公南征（刘）表，会表卒，子琮代立，遣使清降。先主（刘备）不知，曹公卒至，遂将其众去。过襄阳，诸葛亮说（劝）先主攻琮，荆州可有。先主曰：‘吾不忍也。’……琮左右及荆州人多归先主。比到当阳，众十余万，车甾重千辆，日行十余里……或谓先主曰：‘宜速行保江陵，今虽拥大众，披甲者少（按：即能打仗的兵少），若曹公兵至，何以据之？’先主曰：‘夫济大事必以人为本，今人归（投靠）我，吾何忍弃去！’”③《三国志·蜀书·刘备传》

“曹公将精骑五千急追之，一日一夜行三百余里，及于当阳长坂。……”这就是当时这一事件的整个来龙去脉；也是我们今天几乎日日要讲的“以人为本”这句话的最早出处和正宗原创。（虽然孟子也曾说过“民为贵，社稷次之，君为轻”的话，两者意思有点近似。但角度不同，思想内容也不完全一样）。这和曹操相比，刘备就得人心多了。想不到，曹操那样极善于审时度势，而具有雄才大略之人，在这个方面，会有此失策。也正是在这一点上，我们今天也得感谢一下刘备。

当今国家大发展之际，为政者更应当铭记“以人为本”这句话的历史渊源，并以此自省、自重。

注释：蒲圻赤壁的历史沿革，有人10多年前也曾写短文说到过。如熊辛喜先生就是。

责任编辑：陈 凤

K82

：A

：1672－2868（2011）01－0107－04

2010-10-13

作者介绍：娄彦刚（1938-），男，安徽含山人。巢湖市文艺评论家协会主席。