重庆市“十一五”期间社会经济发展的问题探讨

武 星 杨兴礼 孙钰霞 经海涛

（西南大学地理科学学院，重庆 400715）

重庆市“十一五”期间社会经济发展的问题探讨

武 星 杨兴礼 孙钰霞 经海涛

（西南大学地理科学学院，重庆 400715）

“十一五”期间，重庆市以年均14.9%的经济增长率，在2010年底突破了人均GDP4 000美元的大关。参照发达国家经济建设经验，这既可能是经济高速发展的“黄金期”，也可能是结构调整和各种矛盾的“凸显期”。因此这一步的成功与否，就成为了能否顺利完成重庆市“十二五”规划，率先在西部地区实现全面建设小康社会宏伟蓝图的关键。

重庆市；人均GDP 4 000美元；十一五

一、前言

初步核算，重庆市2010年全年实现地区生产总值7 894.24亿元，比上年增长17.1%。黄奇帆市长在重庆市第三届人民代表大会第四次会议上说：“目前，重庆市人均GDP迈上了4 000美元的新台阶，赶上了全国平均水平，为率先实现全面建设小康社会奠定了决定性的基础。”

根据重庆市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要，今后五年重庆市地区生产总值在2010年基础上翻一番，达到15 000亿元。届时，重庆市人均GDP也将从4 000美元提高到8 000美元左右。这将是一个重大的阶段性跳跃，它标志着重庆市将达到中等偏上收入国家人均GDP水平（按世界银行公布的数据，2008年最新收入分组标准：3 856～11 905美元之间为中等偏上收入国家）。也就是说，“十二五”期间是重庆市由中等偏上收入的低端向高端迈进的关键时期。

二、典型案例分析

由于我国经济发展落后于发达国家，不曾有这一特殊阶段的成熟理论，因此要借鉴国外同阶段的发展经验以供参考。本文经过筛选，最终选取美国、韩国和拉美作为参照。美国的城市发展进程受到外来偶然或不确定因素干扰较少，因此该阶段发展特征明显，便于从中寻找规律性认识；韩国在经济发展方面存在短时间内高速增长的特征，且人多地少的情况与重庆市颇为相似；拉美是人均GDP 3 000～5 000美元阶段转型失败的典型代表，可以为重庆市经济社会发展提供反面教材。[1]

（一）美国——市场型国家的代表

按当年价格计算，20世纪60年代美国人均GDP处于3 000～5 000美元，是工业化和城市化的鼎盛时期，但因原有社会制度无法满足人们追求较高生活质量的需求，导致社会问题重重。联邦政府开始代替州政府成为社会事业发展的主导，加大对地方尤其是贫困地区公共基础服务设施的投入，发挥社会事业的逆向调节作用，通过增加公共服务岗位解决结构性失业问题。增加教育立法，大量拨款援助教育和技能培训，同时，教育产业理论兴起，高等教育产业化和事业化共同发展。扩大社会福利的范围和对象，有限度的建立社会保险项目，提高福利制度运行效率。文化、旅游等社会服务产业迅速发展，通过鼓励兼并重组实现大规模经营，社会服务产业的经济价值在一些城市振兴中得到充分显示。这些政策的实施，较大程度的缓解了社会利益群体之间的矛盾，促进了经济社会协调发展。

（二）韩国——成功转型的代表

韩国1988年人均GDP达到4 000美元，进入中等收入国家行列后，中产阶级增加且市民意识兴起，成为韩国社会变迁的主要推动力量。政府加强就业、教育培训、卫生保健等公共服务体系和基础设施建设，努力促进初次分配的公平。进行合理的城乡和区域社会发展规划，较早的关注农村发展，推动区域协调发展，加大对低收入阶层的转移支付，使贫富差距过大现象得到有效遏制。韩国政府从注重经济发展转变为经济社会综合发展，充分证明了政府在维护社会公平和公共服务领域的重要作用，为20世纪90年代经济社会的持续发展铺平了道路。

（三）拉美——转型失败的代表

20世纪90年代，拉美国家进入中等收入国家以后，特别是阿根廷在1980年时人均GDP已经达到了4 000美元。但之后在城市化加速发展、社会矛盾集聚、人口老龄化的大背景下，许多拉美国家忽视社会发展，将政策重心转到应付日趋严重的公共赤字和外债上，消减用于教育、卫生和基础设施等方面的社会投资。公共政策不完善且未考虑低收入人群的需求，放任收入差距扩大趋势蔓延。鼓励农民迁移的同时，放松城市管理，进一步加剧了社会矛盾，使拉美国家发展长期处于停滞，掉入“中等收入陷阱”。20世纪90年代后期，拉美国家普遍开始进行社会领域的改革。直到2005年巴西的人均GDP才再次超过了4 000美元。

三、重庆市社会经济发展中存在的问题

自重庆市直辖以来，重庆市的经济建设取得了举世瞩目的成就，特别是“十一五”期间，即使在国际金融危机的背景下，仍然保持了高速的经济增长，这种局面让人欢欣鼓舞。但同时，我们也必须清醒认识到，在发展的道路上还会有很多问题需要解决。经济发展不平衡，创新能力不足，产业结构不够优化等结构性的、深层次的矛盾依然严峻。

（一）城乡发展不平衡

根据联合国有关组织规定：一个社会的基尼系数，若低于0.2表示收入绝对平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示收入相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.5以上表示收入差距悬殊，因此0.4通常被作为贫富差距的“警戒线”。2010年重庆市的基尼系数为0.42低于全国的0.47，但是依然超过了国际“警戒线”。

首先是城乡收入差距过大。2010年，重庆市城镇居民人均可支配收入17 532元，农村居民人均纯收入5 200元，城乡居民收入差距接近3.4∶1，高于全国平均水平。其次是“一圈两翼”收入差距过大。（“翼圈”是指1小时经济圈，包括23区县；“两翼”指“渝东北翼”的11区县和“渝东南翼”的6区县）2009年，“两翼”人均地区生产总值仅相当于“一圈”的 44.3%，其中最高收入双桥区的人均地区生产总值是最低区县云阳县的10倍，高于上海和贵州的差距水平。

（二）产业结构不够优化

根据世界经济发展的一般规律，一个经济体中的第一产业、第二产业、第三产业占 GDP的比重是随着经济发展阶段的不同而变化的。在人均GDP 4 000美元之后，欧美发达国家农业在前一段时间下降的基础上继续稳中有降，工业在高速增长后逐步回落，而服务业加快发展很快成为三大产业龙头。20世纪70年代人均GDP超过4 000美元的国家中，第三产业占GDP的比重一般都在60%左右。

根据最新统计数据，重庆市 2010年第一产业实现增加值685.39亿元，占全市生产总值8.7%；第二产业实现增加值4 356.41亿元，占全市生产总值55.2%；第三产业实现增加值2 852.44亿元，占全市生产总值 36.1%。反观“十一五”期间，重庆市第三产业占全市生产总值比重由2006年的45.3%一路下跌至2010年的36.1%，与此同时，第二产业占全市生产总值比重却从2006年的43.5%急速攀升到2010年的55.2%。另外一项统计显示：在“十一五”期间，重庆市工业产值从2006年的1 234.1亿元猛增至2010年的3 697.8亿元，远远超过了“十一五”期间14.9%的年均GDP增速；固定资产投资从2006年2 451.8亿元猛增至2010年的6 934.8亿元，同样超过 GDP平均增速。而与此同时消费和服务业的发展却相对缓慢。不可否认在“投资主导——工业推动”的带动下，重庆市在“十一五”取得了有目共睹的成就。但是这种依靠高能耗、低效率的粗放经济增长方式不可能长期支撑经济的高速发展。政府应该着力推动产业结构升级，提高经济增长质量，走可持续发展之路。[2]

（三）高等教育发展滞后，科研实力有待提高

在知识经济时代，科技是核心生产要素。发达国家的高收入靠的不是更多自然资源和劳动力的投入，而是更高级生产要素的投入，从更高水平的教育投入造就更多科技人才，到更多的研发投入。[3]

1.高等教育规模小类型不全，一流高校少

2009年，全市有普通高等学校35所，按当年常住人口2 859.00万人计算，平均每81.69万人拥有一所高校，与上海市平均每30.25万人拥有一所高校，成都市平均55.15万人拥有一所高校，西安市每17.5万人拥有一所高校相比（2006年），高校数量亟待增加。重庆市现有高校中“211工程”高校2所（即重庆大学、西南大学），“985工程”高校1所（重庆大学），而北京分别为26所和8所，四川分别为5所和2所，陕西分别为7所和3所。从高等教育类型结构上来看，由于历史原因，全市高等教育缺少工商、艺术、电子、民族等类型，存在着明显的“短腿现象”。

2.科研创新人才匮乏

据 2008年的中国城市院士排行榜，北京有两院院士911名，上海196名，南京110名，天津38名，西部地区的四川省56名，陕西省53名，而重庆仅有12名，排名重点城市第19名。同期，全市有“百千万人才工程”国家级入选46人，国家级有突出贡献的青年专家39人，博士后流动工作站34个，在站博士后约300人，高等学校长江学者入选8人，入选教育部创新团队2个，“新世纪优秀人才支持计划”45人，享受国务院政府特殊津贴专家635人，而西安有上述各类专家5 600余名（2006年）。

3.优势学科数量少

2009年，全市拥有教育部国家一级重点学科3个（即重庆大学的机械工程、电气工程、生物医学工程三个国家一级重点学科），尚无国家实验室，拥有教育部国家重点实验室1个，而四川省和陕西省分别拥有12个、2个、5个和15个、0个、9个，与京、津、沪三个直辖市相比差距更大。

（四）“弱势群体”扩大，“弱势感”蔓延

“弱势群体”通常是指下岗职工、农民工与城市低保人群等社会权利较弱，缺少话语权的人群。“弱势群体”存在于任何社会形态之中。由于这一特殊经济发展阶段的转型特征（如收入分配制度、社会保障制度的缺位等）使这一问题尤为突出。除了传统意义上的“弱势群体”，一批新生力量也正在加入其中，如“蚁族”、“蜗居族”、“夹心层”。由于收入差距加大导致的被剥夺感，社会竞争中的不公平感，以及正当诉求不能得到满足的“弱势感”正在蔓延，甚至蔓延到“有车族”、“公司高管”、“大学教授”等。“弱势群体”利益是否能够得到有效保障就成为了事关民生，经济发展的成果是否能够惠及到底层民众的关键。

四、解决对策

（一）完善收入分配体制，统筹城乡发展

贫富差距悬殊归根结底是经济发展过程中没有处理好“效率”和“公平”问题导致的。长期以来高速经济发展的背后，过分强调“效率”，忽视“公平”导致了行业间、区域间、城乡间收入差距逐渐拉大，已经到了必须解决的时候了。要缩小贫富差距就必须处理好经济发展和收入分配的关系，加大收入分配力度，不断提高居民收入占 GDP的比重和劳动报酬占初次分配的比重，走共同富裕道路。

重庆市作为全国统筹城乡综合配套改革实验区，具有典型的“大城市加大农村”的二元结构。除了市民和农民收入差距之外，“圈翼”收入的差距也呈现出二元结构。因此，重庆市要坚持统筹城乡发展，加快推进城市化，建设社会主义新农村，促进城乡基本公共服务均等化，缩小城乡差距。坚持“一圈两翼”区域发展总体战略，促进“两翼”提速发展，缩小区域差距。

（二）优化产业结构，走“消费主导——服务业推动”之路

从世界经济发展的趋势看，此阶段产业结构呈现出由“工业型经济”向“服务性经济”转变的态势，经济发展将更加倚重于服务业。[4]但“十一五”期间重庆消费与服务业的发展却长期落后于投资与工业发展。这种产业之间，投资与消费之间的不均衡发展必须在“十二五”期间得到遏制。这就需要走“消费主导——服务业推动”之路。首先，政府应该扫除制度性障碍，通过居民收入倍增计划，让城乡居民“有钱花”；通过实施全覆盖以及统一的社会保障制度，让城乡居民“有保障”。其次，政府要把大力发展服务业作为产业结构升级的战略重点，推进服务业规模化，品牌化，网络化发展。大力发展重庆金融业、物流业、旅游业。

（三）增强科技创新能力，打造高等院校核心竞争力

有关研究标明，当一国的研究与开发经费（R&D）支出相当于GDP的比重小于1%时，基本处于技术引进和应用层次；处于1%～2%时，具有较强的引进，消化，吸收能力，自主创新仍不足；超过 2%时，自主创新能力较强。创新成为经济增长主要驱动力量。从发达国家经验来看，此阶段，技术创新成为这些国家经济增长重要引擎。据统计，重庆市2010年R&D支出占GDP比重为1.3%，甚至低于2006年的1.7%，自主创新能力不足，需要加大科技投入力度。

增强科技创新能力除了加大R&D支出之外，还需要加快科技的支撑体系——高等学府的建设力度。针对于当前重庆市高等教育的“短腿”现象，政府需增加进入“211”和“985”院校数量，增加国家重点学科、重点实验室的数量，大力引进国家级大院大所，支持中央院所和市级科研院所建设，加强高校高端人才引进，依托“两江新区”和重点园区打造国家知识产权示范区和创新集群，并借此契机打造具有核心竞争力的高等学府。

（四）完善社会保障体系，政策向“弱势群体”倾斜

国家“十二五”规划强调，更加注重统筹兼顾，更加注重保障和改善民生，更加突出“民富”宗旨。重庆市“十二五”规划纲要也突出要加快完善城乡社会保障体系。可以说社会保障体系成为了保证城乡居民最低生活的最后一道门槛，它的健全与否直接关乎民生。

近年来有一批新出现的没有涵盖在传统社会保障体系内，但需要准保障的人群。政府需要适时调整政策，根据实际情况在教育、住房、医疗等社会事业领域对这些准“弱势群体”给予政策倾斜。如以深化户籍制度改革作为统筹城乡综合改革的突破口，健全住房、社保、就业、教育、卫生等支撑保障，消除农民向城市转移的体制性障碍。特别是以新生代农民工转户进城为重点，强化住房保障的政府责任，大力推进公租房等保障性住房供给体系。切实保障和改善民生，让改革发展成果惠及全市人民，把重庆打造成最具“幸福感”的城市。[5]

五、结语

“十一五”期间经济的高速增长一方面给重庆市发展带来了机遇，另一方面也带来了新的挑战。如今，中国社会面临诸多结构性问题，经济高速增长的同时应该顾及社会与经济的协调发展，因此对此问题的研究尤为重要，它不仅关系到重庆市经济社会的可持续发展，更关系到中国经济社会的全面、协调、可持续发展。

[1]丁文静，朱喜钢.人均GDP3 000美元时期的城市发展研究[J].规划研究，2006（10）:36-42.

[2]袁志刚.提高经济增长质量，大力发展现代服务业[J].经济观察，2006（7）:10-15.

[3]张幼文.上海直面发展之“坎”从人均GDP 5 000美元到 7 500美元发展阶段的国际比较[J].区域经济，2003（36）：31-33.

[4]王美福，潘强敏.浙江与人均 GDP 3 000美元国家和地区的比较[J].政策瞭望，2006(7):28-29.

[5]陈瑜.ARMA模型在市域经济发展规划中的应用——以泉州市为例[J].四川理工学院学报（社会科学版），2010（2）.

An Investigation of the Problems of Social Economic Development in Chongqing Municipality During “the Eleventh Five-Year Plan”

WU Xing YANG Xing-li Sun Yu-xia JIN Hai-tao
(School of Geographical science, South West University, Chongqing 400715,China)

The “Eleventh Five-Year” period witnesses an average annual growth rate of 14.9% and GDP per capita of $4000 at the end of 2010 of Chongqing. As revealed by experience of developed countries, such economic development stage can be both prime time for fast economic development and simultaneously a period of structural adjustment and multiple contradictions. Therefore, whether this step is a success rises as a prerequisite to accomplishing “Twelfth Five-Year” plan and achieving the grand blueprint for building a well-off society in an all-round way first in western regions of China.

Chongqing Municipality; GDP per capita of 4 000 dollars; Eleventh Five-Year

F207

A

1009-8135（2011）06-0061-04

2011-05-18

武 星（1984-），男，山西忻州人，西南大学地理科学学院硕士生，主要研究世界经济地理方向。

杨兴礼

本文系重庆市发展与改革委员会课题“重庆市十一五社会事业发展综合评价”研究成果

（责任编辑：于开红）