衍生金融工具公允价值计量影响分析

山东省经济管理干部学院 王 勇

衍生金融工具公允价值计量影响分析

山东省经济管理干部学院 王 勇

一、衍生金融工具与公允价值计量概述

（一）衍生金融工具的概念与特征 我国的《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》的总则第三条指出：“衍生工具，是指本准则涉及的、具有下列特征的金融工具或其他合同：（1）其价值随特定利率、金融工具价格、商品价格、汇率、价格指数、费率指数、信用等级、信用指数或其他类似变量的变动而变动，变量为非金融变量的，该变量与合同的任一方不存在特定关系；（2）不要求初始净投资，或与对市场情况变化有类似反应的其他类型合同相比，要求很少的初始净投资；（3）在未来某一日期结算。衍生工具包括远期合同、期货合同、互换和期权，以及具有远期合同、期货合同、互换和期权中一种或一种以上特征的工具”。

相对于传统的金融工具来说，衍生金融工具具有其独特性：（1）契约性和未来性。衍生金融工具是以金融工具为对象的经济合同，其实质是一种契约。这种契约的标的物、交易时间、交易条件等一旦确定，双方的权利和义务便基本确定，并且该合约一般在未来履约。（2）杠杆性与风险性。衍生金融工具的初始净投资很少，甚至为零，经常采用保证金交易方式，结算时一般采用净额交割。投资者只需动用少量资金即可进行数额巨大的交易，以小博大，具有杠杆性。但同时也使衍生金融工具收益和风险成倍数扩大，如果实际的变动趋势与投资者预测的相一致，就可获得高额的收益。但是，一旦预测失误，就可能蒙受巨大损失，甚至会造成国际金融市场的剧烈动荡。（3）灵活性和复杂性。衍生金融工具在设计和创新上具有很强的灵活性，既可以根据客户需要，在时间、金额、杠杆比率、价格、风险级别等方面为其“度身定造”，还可以将各种衍生工具进行组合，而且包含较多的技术含量。使得衍生金融工具纷繁复杂，从而加大了一般投资者对金融衍生新产品的理解，更不容易完全正确地运用。（4）衍生性和创新性。衍生金融工具一般以一个或几个基本金融工具作为标的，并处于不断的发展创新之中，使衍生金融工具不断构造出“再衍生工具”，衍生工具迅猛发展，衍生工具的发行量也呈高速增长。

（二）公允价值的特征 公允价值与市场的关系密不可分。主要表现在两个方面：一是公允价值的形成主要受市场供求关系的影响，而随着市场竞争的加剧，市场形势瞬息万变，公允价值也随之发生变化；另一方面，公允价值的实现离不开市场，公允价值是一个“可以实现”的价值，但是能否真正实现，还需要在市场交易中进行验证。因此，在采用公允价值进行计量的时候，对市场形势的密切关注和准确判断是非常重要的。公允价值不是一成不变的。在公平交易或者有序交易的情况下，决定公允价值的主要因素是未来现金流量的现值，而由于受到市场形势、交易者个人认识等因素的影响，同一主体在不同时期对未来现金流量的预期不同。因此，公允价值不是一成不变的，它是一种动态的计量属性。

（三）衍生金融工具公允价值计量的特征 美国财务会计准则第157号（SFAS 157）和我国现行会计准则都规定，公允价值计量有三个层次：活跃市场的报价，类似交易的价格和找不到类似交易情况下的估计价格。衍生金融工具的计量主要运用的是第三层次的公允价值计量方式即估值技术。估值技术是指在估值模型中运用大量假设并对资产和负债的未来现金流量进行预测，具有较高的复杂性。衍生金融工具公允价值计量具有以下特征：（1）衍生金融工具的公允价值具有更大的不确定性。以美国为例。由于美国房市不景气，居民不能按时还房贷，次级债的信用评级和市场价格直线下降，从而使得次级债证券化产品的市场价格迅速下降，由此引发美国金融风暴。由此可见，在不成熟或者复杂多变的市场环境下，有的衍生金融工具可以市场交易价格作为其公允价值，但大一部分衍生金融工具的公允价值只能靠估计。由于市场的难以预知性，导致公允价值计量下对衍生金融工具未来现金流量的金额、时间分布和折现率的分析结果可能不准确。（2）衍生金融工具公允价值计量中的主观成分更多。在衍生金融工具公允价值计量中，主要是基于未来将要发生的经济业务，需要会计人员进行大量的主观判断，这对会计人员的职业判断能力和职业道德水平提出了较高的要求。为避免会计信息失真而造成决策错误，会计人员应当遵循谨慎性原则。

从公允价值的特征来看，公允价值计量关注的是未来现金流量的现值，是对交易物价值的恰当计量，具有很强的相关性。在成熟的市场条件下，公允价值计量也具有很强的可靠性。可是，由于环境复杂、操作难度较大以及会计准则的不完善，衍生金融工具的公允价值计量在实际运用上还存在一定缺陷。但公允价值计量本身的优越性决定了其存在的必要性，如何更有效地运用公允价值计量需重点考虑。

二、衍生金融工具公允价值计量的运用及其影响

（一）衍生金融工具对会计计量基础的影响 传统会计计量建立在历史成本原则的基础上，具有可核性和真实可靠的特点，由于衍生金融工具的不断发展，会计计量遇到了新的挑战。一方面，衍生金融工具大多是一种合同，仅产生特定的权利和义务，而交易和事项尚未发生，不存在历史成本。另一方面，衍生交易合同从签订到对冲再到交割，体现的是一个连续过程，不像一般工商交易活动经历一个时点即可完成。同时，衍生金融工具在其持有期间的任何变动，都与其标的物市场价格有关。如果要真实反映主体经济活动，就应分阶段反映企业所持的衍生金融工具价值，这样势必打破原有的历史成本原则。衍生金融工具与金融市场密切相关，其价值往往随市场行情的变化而不断变化，用公允价值来代替历史成本或许是最为合适的。长期以来，历史成本一直以其数据易得，客观性强而占据会计计量的主导地位，但是衍生金融工具的价值波动性决定了其势必打破原有的财务会计的历史成本原则，而且随着金融工程技术的发展和经济环境变动不确定性的增大。

（二）公允价值计量衍生金融工具的必要性 由于公允价值是人们根据目前市场中的各种因素对未来的不确定性所作的一项估计，具有预测性，它所提供的信息可以使信息使用者对于企业未来的发展能力有一个比较真实的了解。公允价值是一个动态的概念，它能够反映衍生金融工具风险变化的过程，能够及时有效地提供信息，在这一点上公允价值弥补了历史成本的缺陷，是面向未来的一种计量属性。一方面，公允价值信息具有较强的决策相关性，随着企业的外部利益相关者数量剧增，从美国的次贷危机的连锁效应可以看出，经济事件的影响已经不再局限于某个企业内部，而更多的是对企业外各利益相关者的冲击，因此，从会计的目标导向角度考虑，应该注重会计信息的决策有用性，即强调会计信息的相关性；另一方面，衍生金融工具的特殊性决定了其应当采用公允价值计量，衍生金融工具是从基础金融工具衍生出来的，在形式上是远期经济合同，具有价格随其标的物价值的变动而变动、交易盈亏只能在未来确定等特征。因此，衍生金融工具一般并不存在交易发生时的实际成本，只有运用公允价值才能解决衍生金融工具的计量问题。

三、衍生金融工具公允价值计量存在的问题

（一）从外部环境看，公允价值的市场环境不规范 公允价值关键在于其公允性，要保证它的可靠性就要求有一个活跃、流动、健全的市场提供公开的价格。在一个交易活跃、信息披露充分、监管机制健全的市场中，不管衍生金融工具的交易价值变化多频繁，其现行市价也可以反映其公允价值，因为它的价格是围绕公允价值上下波动的。但在缺乏活跃性的市场中，公允价值要采用估值技术获取，这样公允价值的主观操纵性便产生。

（二）从企业内部来看，公允价值接受程度较差，会计人员的业务能力参差不齐 公允价值引入我国是伴随着经济的发展以及对国际会计研究的深入，公允价值才逐步从提倡到写入企业会计准则。应用公允价值不仅时间短，而且应用范围也被设定了苛刻的条件，只在金融资产、投资性房地产、债务重组等少数几个准则中有所体现。所以，公允价值在我国的接受程度仍然不高。

（三）公允价值计量衍生金融工具的引入，仍需要确定活跃市场价格 不管公开市场报价或类似交易的价格，还是估值技术，都要求会计人员要具备较高的职业判断能力和业务水平，而我国会计人员的道德水平和业务能力参差不齐，要获得准确的公允价值信息难度较大。

四、衍生金融工具公允价值计量可靠性提高的建议

（一）将“能以公允价值合理计量”作为限制衍生金融工具品种的标准 当某种衍生金融工具运用公允价值计量的操作难度很大时，它很有可能给市场带来负面效应。要避免或者减少这种不利影响的有效途径，将“能以公允价值合理计量”为标准限制衍生金融工具的种类，是一条可行之路。以雷曼兄弟公司的倒闭为例，该公司由于大量使用将信用与次贷相结合的衍生金融工具，导致公司财务风险过大，其间几乎没有企业可以从雷曼兄弟公司手中接手其使用的衍生金融工具，雷曼兄弟公司最终走上倒闭的不归路。另外，美林银行在短时间内以440亿美元的价格卖给了美国银行；摩根士丹利、高盛被迫改制，即由投资银行改制为银行控股公司，这两家公司将告别以往“高风险、高收益”的运作模式，转而像众多商业银行一样主要立足于储蓄业务。由此可见，在不完善的市场条件下，金融创新特别是衍生金融工具的创新应该受到限制，而公允价值作为一种计量属性不应该受到过多批判。为了更充分地发挥公允价值计量的作用，克服目前存在的可靠性不足的问题，可以将“能以公允价值合理计量”作为标准，把衍生金融工具的风险控制在一定范围内。对于不能合理使用公允价值进行计量的高风险性衍生金融工具坚决予以取缔，以有效降低金融市场的风险。对于具体操作标准应该如何界定，还需要相关组织共同商议确定，不能一蹴而就。要明确的是，金融市场是不断发展的，公允价值计量方法是可以得到不断改进的，因此对于某项特定衍生金融工具的限制可以不是永久性的。

（二）完善公允价值会计准则的执行机制，提高衍生金融工具计量的可操作性 当前我国资本市场正处于发展阶段，稳步推进金融产品创新与建立重大金融危机应对机制是个战略性难题。虽然我国衍生金融工具的发展水平远远低于国际水平，衍生金融工具的品种比较少，但是不能就此忽略其风险，衍生金融工具会计准则的制定应该考虑前瞻性，这就要求衍生金融工具会计准则不能局限于现有的金融工具品种。考虑会计准则的防范性，衍生金融工具不是越多越好，应当对其品种进行限定；考虑到我国资本市场不成熟，以及大部分企业的两权分离程度较高的现实情况，应当对衍生金融工具的品种以法规形式加以限制，禁止使用不能以公允价值合理计量的衍生金融工具，对于滥用衍生金融工具的行为予以严惩。促进公允价值估值技术的完善。目前我国金融市场还不成熟，很多金融产品无法取得合理的公允价值，按照现行会计准则的规定，金融机构只能采用估值技术来确定衍生金融工具的公允价值。因此，公允价值估值技术的提高，是一个基本问题。目前，估值技术主要包括现金流量折现法、期权定价模型等，而采用这些方法得到的计算结果的准确性需要得到市场的认可或在实际交易时得到证明，所以公允价值估值技术的完善，必须遵循“理论——实践——理论”的理念，只有这样才能使公允价值计量行之有效。

（三）完善市场经济体制，建立健全法律法规 只有在活跃市场中，各种金融产品的市价才能很好地反映其真实的价值，才能有助于企业准确地得到公开的市场报价。这需要政府大力加强市场经济体制建设，完善和培育市场价格体系，使市场更加活跃；同时完善法律法规，规范金融市场中的交易行为，从而建立统一开放的市场体系和公平竞争的市场秩序，更好地为企业创造公允价值应用环境。

（四）提高会计人员职业道德素质与业务能力 在衍生金融工具不断演化创新的今天，公允价值能否得到有效的运用，会计人员的素质能力是关键的因素。会计人员不仅要加强业务培训，熟悉、了解衍生金融工具的专业知识，提高衍生金融工具的会计处理，还要加强职业道德建设，提高思想水平，从而提高应用公允价值计量所产生会计信息的可靠性。

［1］李勇：《衍生金融工具的会计确认与计量》，《经济论坛》2009年第4期。

［2］宋海燕：《衍生金融工具的确认、计量和披露》，《海南金融》1998年第8期。

（编辑 代娟）