浅论《沧浪诗话》中的“识”与“悟”

古春梅

（四川理工学院 人文学院，四川 自贡 643000）

宋代产生了新型的文学评论形式——“诗话”，用来品评诗句，表达对诗歌的理论见解。如刘攽的 《中山诗话》，严羽的《沧浪诗话》，许的《彦周诗话》，陈岩肖的《庚溪诗话》，姜夔的《白石道人诗说》，张戒的《岁寒堂诗话》。其中，严羽的《沧浪诗话》是南宋时期最重要的一部诗歌理论著作，具有较完整的系统和纲领。《沧浪诗话》分为诗辨、诗体、诗法、诗评、考证五部分，后附《答出继叔临安吴景仙书》。

《诗辨》是全书的总纲，提出了“识”、“妙悟”等重要诗论命题。我就“识”与“悟”谈谈自己的认识。

一、关于“识”

严羽开篇即言：“学诗者以识为主。”并针对为什么和如何做做了较具体的阐发。“入门须正，立志须高”，“学者须从最上乘，具正法眼，悟第一义”，否则就会“路头一差，愈骛愈远”，“有下劣诗魔入其肺腑之间”；还因为 “学其上，仅得其中；学其中，斯为下矣”，“见过于师，仅堪传授；见与师齐，减师半德也”，所以“工夫须从上做下，不可从下做上”。

“识”在严羽之前早已出现。《论语·阳货》说:“小子何莫学夫诗?……多识于草木鸟兽之名。”这里的“识”只是获得知识的意思，与后世“识”的内涵还相去甚远。刘勰《文心雕龙·知音》说:“凡操千曲而后晓声，观千剑而后识器。”认为只有大量阅读和研习各种文学作品，认识和掌握文学的本质规律和特点，才能对具体作品的优劣作出正确的判断。这里的“识”和严羽的“识”的涵义有相同之处，但还未明确地用“识”之名加以提括。

严羽的“识”的内涵可以从两个层面来理解：一是指诗者本身具有的“真识”，《诗法》有云：“诗之是非不必争，试以已诗置之古人诗中，与识者观之而不能辨，则真古人矣。”这是把外在的学识转化为内在修养的最高境界。二是“辨识”，是诗者在具体实践中形成的对诗的辨别能力和审美能力。《诗法》有云：“学诗有三节：其初不识好恶，连篇累牍，肆笔而成；既识羞愧，始生畏缩，成之极难；及其透彻，则七纵八横，信手拈来，头头是道矣。”从“不识”到“头头是道”就是通过学习实践而获得审美辨别能力的过程。

他认为“识”是诗者主体修养最重要的因素，所以要“入门须正”，“立志须高”。一方面要正乎其心，一方面要取乎其上。主张“以汉、魏、晋、盛唐为师，不作开元、天宝以下人物”。汉魏古诗年代久远，又加之“气象混沌，难以句摘”;晋诗虽渐有佳句，但古风犹存，所以，在对诗歌的审美特征及其本质进行论述之时，严羽往往独标盛唐：空灵含蓄、气象雄浑、自然天成、意趣高远。

“诗者，吟咏情性也。盛唐诸人惟在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。故其妙处透彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之像，言有尽而意无穷”。

其时，江西诗派亦走的是宗唐路线，黄庭坚认为应该师法杜甫，做到“无一字无来处”，主张作诗要有“点铁成金”、“夺胎换骨”的功夫，其实质就是在强调诗歌创作要充分吸收前代诗歌艺术遗产。对此，《沧浪诗话》表达了鲜明的否定态度:“近代诸公乃作奇特解会，遂以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗。夫岂不工，终非古人诗也。”

诗歌的本质是审美主体对审美对象的整体把握，是审美主体性情的自然流露，是浑然天成、无迹可寻的。这是严羽诗论与江西诗派的分歧所在，也是严羽倡导的入门要正。

立志要高，讲求“工夫须从上做下，不可从下做上”，推崇汉魏晋唐，“不作开元、天宝以下人物”：

“先须熟读《楚辞》，朝夕讽咏，以为之本；及读《古诗十九首》，乐府四篇，李陵、苏武、汉、魏五言皆须熟读，即以李、杜二集枕藉观之，如今人之治经，然后博取盛唐名家，酝酿胸中，久之自然悟入。”

在这里，他强调一个词“熟读”。所谓“熟读”，是对大量优秀作品的精读、讽咏，然后揣摩、比较，以分辨优劣、培养见识。“熟”强调了程度，既久又广。读的对象是这些作品，按照历史发展的顺序排列，强调诗者从上到下，遍览熟参。并以楚辞为宗，不说诗三百，表明他和注重以诗言志的朱熹等不同，强调的是诗歌的艺术性和审美韵味。

二、关于悟

“悟”是《沧浪诗话》中出现频率很高的一个词，也是非常具有禅宗特色的词。禅宗主张教外别传，不立文字，直指人心，见性成佛。在禅宗看来，语言文字不过是世界被二分之后产生的思维工具，要回到更为根本、更为源初的妙悟，就一定要彻底否定语言文字。“拈花微笑”的禅宗故事中，世尊与迦叶之间即是以心传心、冥然契合的典型。

“大抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟，且孟襄阳学力下韩退之远甚，而其诗独出退之之上者，一味妙悟而已。惟悟乃为当行，乃为本色”。

严羽把禅道与诗道并举，以禅喻诗。此中的关键在一“悟”字上，“悟”是佛学的基本概念之一，在禅宗的教义中，更是核心问题。在佛教实践的修习过程中，通过主观内省，对于佛教“真谛”的彻底体认与把握，与真如佛性契合为一。在禅宗中又特指众生自性中潜含的佛性，通过内省工夫，得以顿然间的显发与实现。从悟的思维形式来看，是一种直觉观照而非逻辑思辨。“以心传心，不立文字”是禅家学派最响亮的口号。禅宗典籍阐述“悟”的性质“此法惟内所证，非文字语言而能表达，超越一切语言境界”（《荷泽神会禅师语录》），“自用智慧观照，不假文字”（《禅宗永嘉集》），旨在说明“悟”不以语言概念为工具，不以逻辑推理为构架，而是一种直觉体验。并且“悟”而要“妙”，追求诗人学养之外的主体的灵性。明代诗论家胡应麟的《诗薮》也以“悟”作为禅诗相通的关键，他说：“严氏以禅喻诗，旨哉！禅则一悟之后，万法皆空，棒喝怒呵，无非至理。诗则一悟之后，万象冥会，呻吟咳唾，动触天真。”给我们生动地展示了妙悟之后处于灵感状态的创作是一种“万象冥会”的佳境，使作家神思 “刻镂无形”，“佳句纵横”、“宛如神助”（皎然，《诗式·取境》）。故而，孟浩然虽然学力不及韩愈深厚，但其妙悟之诗却能超越韩愈的诗歌，妙悟的能力有得自于先天，亦可后天通过学习来获得。如何获得呢？

严羽认为学诗应从义悟入手：试取汉魏、晋宋、南北朝、初唐、中晚唐及本朝诗熟参之，严羽所说的熟参，就是广泛博览，以此开阔视野。在此基础上再有选择地进行学习吸取。“先须熟读《楚辞》，朝夕讽咏，以为之本；及读《古诗十九首》，《乐府四篇》，李陵苏武汉魏五言，皆须熟读。即以李杜二集，枕藉观之，如今人之治经，然后博取盛唐名家酝酿胸中，久之自然悟入。”

熟参、熟读，是妙悟的第一步，参的内容比读更庞杂，更追求广度。其次，要达到透彻之悟，还要进行艰苦的创作实践。《沧浪诗话》指出：“学诗有三节，其初不识好恶，连篇累牍，肆而成章。既识羞愧，始生畏缩，成之极难。及其透彻，则七纵八横，信手拈来，头头是道矣。”所谓透彻，就是指透彻之悟。也就说，通过长期艰苦的艺术实践，艺术规律的美，就被创作主体所掌握，并且达到了从心所欲而不逾矩的境界，这就是妙悟的途径和方法。

三、识与悟之关系

严羽在《沧浪诗话》中开篇即云：“学诗者以识为主。”其后又说：“惟悟乃为当行，乃为本色。”实则两者并不冲突。

识，无论是真识还是辨识，都是一种能力，属于理性思维的范畴；妙悟，是审美直觉判断，属于感性思维的范畴，但在严羽诗论的特定语境中，它们有着内在的契合关系。妙悟之境，是诗歌最美的境界：“故其妙处透彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之像，言有尽而意无穷。”达到这样的妙悟，是和识分不开的。

识是悟的前提。在严羽的理论体系中，“识”的内容包括诗道，即诗的本体特征和审美特质及诗歌创作和欣赏的内在规律；诗法，即诗的音韵规律和作诗的方法技巧字法句法等；诗体，即历史上各种诗歌体裁和诗家各自的气象风格趣味等几方面。这种全方位知识的储备，为妙悟打下坚实的基础，“倘犹于此而无见焉，则是野狐外道蒙蔽其真识，不可救药，终不悟也”。

识参与悟的过程。禅宗分南北，北宗讲渐悟：“身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，莫使有尘埃。”南宗讲顿悟：“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。”所谓醍醐灌顶，在刹那间达于极致。严羽的妙悟说，究其实质，是顿悟中有渐悟，既强调平时的苦勤又推崇刹那的顿悟，是在熟读、风咏、朝夕把玩的过程中获得一种直感式的艺术感知。在这个感知获得的过程中是识参与其间，主张熟读、熟参，参活句，不参死句。何为死句，何为活句，的确难以界定。然而在禅宗看来只在参者自身，你若活参便活，你若死参便死，两者并无明确界限：“若会，死句也是活句，若不会活句也是死句。”“惟雅得活句之妙，能点死为活，譬如一切瓦砾钢铁，丹头一点，皆成黄金白璧。”而严羽以这一方法为喻，要求诗者不拘泥于个别字句，而应该全面、整体、灵活地把握诗歌。这个“把握”，当然离不开诗者自身的见识。吟咏、把玩的过程，也是鉴识能力形成的过程。所以，顿悟也好，妙悟也好，这些感性思维的形成和获得，是离不开理性思维的识的。

严羽《沧浪诗话》开宗明义提出了“识”与“悟”这两个概念，实则是在他的文论体系中非常重要的两个概念，是把握诗歌这种独特艺术形式的非常重要的两个方面，仅有识，诗歌艺术会缺失它的灵动性；仅有悟，诗歌艺术会变成空中楼阁，镜花水月。

［1］郭绍虞．沧浪诗话校译［M］．北京:人民文学出版社，1983．

［2］郭绍虞.中国历代文论选（三卷）［Z］.上海:上海古籍出版社，2001.

［3］范小青．“识”、“悟”、“法”与《沧浪诗话》的理论体系［J］．安徽文学，2009．10.

［4］李军．诗识与妙悟［J］．吉林省教育学院学报，2007．5.