《2050年高校图书馆尸检报告》解读

冯 佳 张 丽 陆晓曦 （北京大学信息管理系 北京 100871）编译

2011年1月2日，节日气氛尚未消退，随着《美国高等教育纪元报》上一篇名为《2050年高校图书馆尸检报告》①（以下简称《尸检报告》）专题报告的刊发，美国图书馆界旋即热闹起来。该报告是由艾尔弗莱特大学的指导馆员Brain T. Sullivan撰写的，其以显赫的标题、新颖的内容迅速被以美国图书馆学会为代表的专业机构网站转载。

1 《2050年高校图书馆尸检报告》的内容[1]

高校图书馆将会消亡。尽管这样的判断还为时过早，但鲁莽地拒绝接受当前出现的严峻问题，将导致高校图书馆的状况进一步恶化并最终使其走向消亡。可以预见，高校图书馆将会独自消亡，并且其作为高校心脏的作用也将被世人遗忘。人们也许会在高校图书馆“临终”前听到其对Google及已逝的图书馆学家阮冈纳赞的喃喃咒怨。

尽管高校图书馆死亡的原因有很多，但下面的《尸检报告》强调了几个关键因素：

（1）传统馆藏过时 届时，世界上几乎每本图书都拥有数字化的形式，传统的物理馆藏变得没有必要。读者随时都可以在线浏览图书或者将其下载到便携阅读设备上，每个学生都可以通过向主要的资源提供商支付费用的方式无限制地获取数字资源。虽然目前一些高校图书馆选择以团体的方式订阅数字资源并由信息技术部门负责管理，但是大多数高校图书馆的数字资源来源于传统的物理实体图书馆馆藏，即对现有馆藏的数字化，这无疑是高校图书馆为自己签下的一道死亡执行令。

（2）图书馆培训已经变得没有必要 为了在与新一代搜索引擎的竞争中获胜，数据库提供商研发出了更多界面友好、更为人性化的数据库检索工具。由于这些数据库使用起来越来越直观、易用，几乎所有问题都可以在信息技术人员那里获得解答，所以图书馆对那些陈旧的检索工具的培训指导就显得过时。可以说，在很大程度上是高校图书馆员的工作引发了数据库技术的改进。

（3）信息素养成为普通教育的一部分 教师将信息素养教育融入教学之中，使之成为学校普通教育的一部分。在高校图书馆即将消亡之际，图书馆员不再相信他们有向学生传递有用知识的能力，在图书馆员们的坚持下，高校和研究图书馆协会制定了一个在学校范围内普遍适用的信息素养标准。图书馆员将在新的信息素养培训课程中扮演重要的角色。

（4）图书馆工作被纳入信息技术部门 图书馆的建筑实体将变成计算机实验室、学习空间和信息技术部门的办公室。馆藏的开发利用工作将转变为对数据库资源的推荐订阅与维护，编目工作的对象仅为数字书刊，通常只需聘用一些图书馆员辅助完成，其余的图书馆员则在信息技术部门工作。

（5）参考咨询服务消失 参考咨询服务被不断完善的搜索引擎和社交网络工具所取代。由于信息技术环境下的参考咨询服务相对于人工参考咨询服务来说运营成本低廉，而且不用考虑参考咨询人员的级别、任期、职业等级等问题，对于很多高校图书馆来说，信息技术可以使图书馆用很少的开支换取学生们相同的满意度。图书馆员首先证实了这一点，在信息技术的帮助下，参考咨询服务可绕过“层级式”服务模式，将问题交由薪水很低且经过较少专业培训的雇员（包括学生工作者）即可解答。

（6）服务质量屈服于经济压力 一些高校图书馆的管理者承认，在理论上，传统图书馆在个人服务、专业研究辅助、高质量的信息资源获取等方面的产出均优于新的信息服务模式，但是几乎没有学生能够充分利用这些可用资源，因此传统的图书馆服务方式并不合算。如果资源获取变得容易、价格低廉，长期缺乏足够资金的大学图书馆则可以不再将大量经费用于资源采购，只需广泛使用Wikipedia和Google Scholar等工具辅助即可，此时传统的高校图书馆服务将成为奢侈品。

与此同时，高校图书馆的消亡会被看作是一种进步，是信息进化过程中逻辑上的下一个发展阶段。

总之，如果当下图书馆员只是花更多的时间去描述图书馆的未来走向，并且自以为是地认为“图书和图书馆总会存在”、“人们总是需要馆员为他们展示如何使用信息”，而非追赶最新的趋势，那么高校图书馆的生命将难以为继。我们永远不会知道是上述哪种或哪些因素真正导致高校图书馆走向消亡，但是馆员们自己亲手种下了摧毁图书馆的种子，他们理所当然地应为其衰败负责。

2 对《2050年高校图书馆尸检报告》的反思

2.1 美国学术界的争论与反思

《2050年高校图书馆尸检报告》引发了美国学术界的激烈争论与反思，集中体现在以下几个方面：

2.1.1 支持的观点

在对该报告的评论中，不少人表示支持，并认为，图书馆职业的确正走向衰落；高校图书馆衰落的原因还在于它们已不再关心学科内容建设，忽视了学科信息的关联性和质量，将更多的注意力转向了单纯的信息检索领域[1]。这些支持者赞同《2050年高校图书馆尸检报告》中提出的图书馆经费匮乏这一事实，指出如果高校图书馆的服务随之取消或学生可以通过网络获取所需资源，那么图书馆员也就失业了；当前所有的宣传和“请关注我”的恳求并未改变这些现状[1]。

2.1.2 反对的声音

对于《2050年高校图书馆尸检报告》，更多人则为其贴上了刻薄无理的标签。他们认为，当前环境下大多数科研用户所使用的资料远远超出了数据库和数字馆藏提供的内容范围，许多行业甚至需要利用档案和特殊馆藏。由此可见，报告中所谓的“过时”培训和馆藏仍是有必要的；将信息素养教育纳入普通教育课程完全是无稽之谈；随着技术的飞速发展，图书馆要与信息技术行业展开合作，但是信息技术并不能取代参考咨询服务，因此图书馆要转变思路，改变服务方式，迎接新的挑战，但是改变并不意味着消亡；数字资源的增长与存取同图书馆的继续存在和高质量的创新服务之间并没有冲突；在高校，学生仍需要图书馆这一物理实体作为其学习、文化传递交流的中心；针对目前的经费问题，图书馆仅是“病了”，距其消亡还很远[1]。更有愤怒者指出，“验尸者们”应该拿出更多的时间探讨如何满足用户的需求，而非在此一味地指责[1]。

2.1.3 中立的述评

还有一些其他观点认为，标题混淆了文章的真实意图，实际上这篇文章更像是对所从事行业的“自我控诉”，是一篇具有前瞻性的讽刺作品，用以提醒图书馆界“周遭的一切事物都在发生着改变，而图书馆界却重复着一成不变的工作”[1]。同时，他们认为，作者的核心观点是正确的，但在提法上不容易被接受；图书馆界要做的不仅仅是否定和打倒自己，而是要考虑应该做什么和能做些什么，只有通过自身的不断努力和调整提升专业素质和能力，才能长久地存在下去[1]。

2.2 我国学术界的争论与反思

霍普金斯大学图书馆系统部张甲在第一时间将该文引介到国内，此后立刻引发了国内学者的热议。以程焕文为代表的学者认为，Brain T. Sullivan的文章纯属哗众取宠，这种做法不过像拾荒者一样在学术场地的角角落落捡来堆在一起的一些陈词滥调，然后在这垃圾堆前竖立了一块耸人听闻、哗众取宠的“尸检报告”招牌而已，尸检报告撰写者永远都会死在图书馆的前头，而尸检报告最终不过是尸检报告撰写者为自己准备的学术祭文而已[2]。而以范并思为代表的学者则认为，“Brain T. Sullivan的这篇文章虽有哗众取宠之嫌，但所指出的问题是图书馆人无法回避的，或者说许多挑战是未来图书馆人必须直面的。就如同兰开斯特曾很失败地预言了无纸社会的到来，但这一失败的预言给人的启迪远远大于那些无聊地为纸质文献辩护的言论。”[3]还有一些学者认为，图书馆要长生不老，唯一的道路就是求变，因为环境变了，图书馆也必须跟着变[4]。总体而言，国内学者对于图书馆的存亡问题还是抱着乐观的态度的，认为消亡论调并不骇人听闻，关键要看我们如何对待。

其实，图书馆消亡论从1980年至今一直不绝于耳，早已不是什么新鲜事物，但当我们今天再次听到Brain T. Sullivan关于高校图书馆消亡的言论时，图书馆人需要更加警醒。首先，在藏书建设方面，纸质文献的确有存在的必要，因为当前很多作品因版权及载体类型等问题不能够直接转化为数字作品；而且大多数高校用户所使用的研究资料远远超出了数据库和数字馆藏的范围。其次，在信息素养和传统培训方面，由于信息素养一直是高校图书馆员、专业图书馆员和公共图书馆员长期以来尤为关注的话题，所以信息素养作为图书馆员的特殊职业技能并非普通教育所能涵盖的。很多用户对于如何使用图书馆资源并不熟悉，他们需要学习查找信息的方法，可见Brain T. Sullivan在《2050年高校图书馆尸检报告》中所说的“过时”的培训仍是有必要保留的。再次，随着技术环境的发展，图书馆服务的信息获取手段和方式更为多样，用户对图书馆员的需求更加明显。图书馆和图书馆员正在逐渐成为高校中至关重要的服务主体，成为高校用户科研与学习中不可或缺的重要部分，届时高校图书馆所提供的服务无疑就是Google所望尘莫及的了。在此情况下，图书馆的物理空间不仅不会消亡，而且作为文化中心、学习小组的活动空间或技术信息的公共空间将会被更加频繁地利用起来。

正如图书馆学家阮冈纳赞所言：“图书馆是一个生长着的有机体。”[5]如果图书馆的发展停滞不前，墨守成规，则终究将被社会所淘汰；反之，如果它与时俱进，推陈出新，必然将会永葆活力。到2050年，当世界周遭的一切都发生变化时，或许传统的图书馆已经不复存在，但这并不意味着图书馆的消亡，在适应尖端技术环境下的资源存取与利用之后，以服务为导向的图书馆必然会越走越远。

注 释：

① 本文已得到原文作者Brain T. Sullivan的翻译、再版许可。因译者水平有限，难免存在行文不当之处。原文出自http://chronicle.com/article/Academic-Library-Autopsy/125767/。

[1]Academic Library Autopsy Report, 2050[EB/OL].(2011-01-04)[2011-01-06].http://chronicle.com/article/Academic-Library-Autopsy/125767/.

[2]程焕文.《大学图书馆尸检报告2050》纯属哗众取宠[EB/OL].(2011-01-10)[2011-01-10].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f01017b00.html.

[3]“《大学图书馆尸检报告2050》纯属哗众取宠”评论[EB/OL].(2011-01-10)[2011-01-10].http://librarysalon.com/space-354-doblog-id-6819.html.

[4]突然发现自己变成了好人[EB/OL]. (2011-01-06)[2011-01-06].http://librarysalon.com/space-10-do-blog-id-6765.html.

[5]阮冈纳赞. 图书馆学五定律[M].夏 云,杨起全,王先林,等译.北京:书目文献出版社,1988:308.