企业竞争合作的纳什均衡

郑州大学管理工程系 穆慧萍 李金营 刘卫华

企业竞争合作的纳什均衡

郑州大学管理工程系 穆慧萍 李金营 刘卫华

本文通过博弈论，揭示了“囚徒困境”在现实生活中无处不在，如何解决这一矛盾是人们所关心的问题。博弈论提供了一个很好的解决方案，我们不能消除冲突，但可以最大程度地缓解冲突，使其达到平衡，这是所谓的纳什均衡。企业之间的竞争，不利于企业本身获取利润，但双方可以通过合作达到双赢。

囚徒困境 博弈论 竞争 合作 双赢

在人们日常生活中，始终存在着矛盾和冲突，博弈论是解决实际问题的有效途径，越来越受到人们的关注，运筹帷幄之中，决胜千里之外。在面临实际问题时，选择正确的战略和对策可以少花钱多办事。尤其是在现在这个社会中，企业之间的竞争加剧，同行之间大打价格战，为了实现薄利多销的目的，将价格降到了非常低的数字，可是结果呢，企业实现盈利了吗？实现薄利多销了吗？答案是肯定的：没有。很多企业在竞争中资不抵债，最后破产了。为什么？就是因为没有利用博弈论来解决实际的问题，没有看到自己的真正处境。这就要求企业，尤其是企业高层在制定战略决策时认真研究博弈论，要明白只有实现企业的长期合作，才能实现双赢的效果。否则一心想挤垮对手或者贪图小利是不会达到最终目的的，即使是暂时盈利，也不可能永远处于有利的地位。

在处理问题时，企业双方充分认识到未来利益的结果，知道双方独立的决策是相互影响的。虽然不知道对方真正的选择，但必须考虑选择后的影响和他们自己的结果对于对方的影响。根据对手可能的选择，选择对自己最有利的决定。如果只有数量有限的游戏，我们可以很清楚看到对手的竞争优势，他们知道，即使在最后一轮比赛中，仍然会有被对手背叛的风险。因此，在反复实验的比赛中从开始到结束，没有共同的因素，他们总是想着背叛对方。他们想要得到利润最大化，结果相反。所以，企业双方最好的决策就是实现双赢，各方不要利润最大化，即使在最坏的情况下，能够充分利用市场的变化实现竞争合作，共同开拓市场，共同应对危机。这样共荣辱，同生存，共研发，企业才能够在市场上永远立于不败之地。像微软这些大公司并不是一家独秀，而是和谷歌、惠普等公司建立战略合作伙伴关系，双方互惠互利，最终推动自身和社会的向前发展。譬如两个人每次吃苹果时只有一大一小两个苹果可供选择，肯定先选的那个人都会选大的苹果，如果其中一个人只想要大的苹果，怎么办？另外一个人肯定不干，正确的方案是每次都选大的苹果可以，但是你可以给拿小苹果的一定的补偿，这样双方都能如愿，心理不会产生不舒服感，这就是一个合作双赢。而这在现实生活中并非罕见。在市场竞争中，环境维护、发展和公共资源的利用更应如此。

1 获取企业竞争情报之间的博弈

信息经济和全球化的竞争，不仅使更加激烈的竞争环境和模式发生了深刻变化，竞争的游戏规则也在不断地丰富，这导致了理性的竞争对手也在发生变化，在全球性条件下竞争，按过去传统的示范企业依靠传统的发展模式已经完全行不通了，要走出困境，必须基于合作博弈的思想来处理竞争方式，在全球商业生态系统中和新型竞争不确定性中获得更好的发展，否则，只能走向破产。在游戏中，有一个信息收集的基本组成部分，在竞争情报中，两个参与者可以更改信息结构，这一变化的最终结果是互惠互利，避免恶性竞争。

竞争情报是竞争对手的背景、技术秘密、战略和所有的比赛结果等信息，获取竞争情报的信息，参与者及彼此的情报资料，与会者可以根据估计对手行为的可能性，如果我们能得到对手的信息情况下，可显著提高决策的成功率。对市场和竞争对手的情报都能够做到了如指掌，这样就能够根据对手的策略灵活地掌握它的动向，为企业之间的竞争合作奠定基础。企业之间的合作不是一句空话，而是有实力相匹敌的，企业的竞争优势互补，一个大企业和一个小企业是不可能分庭抗礼的。所以，企业的合作必须建立在一定的基础之上。你能够掌握市场信息，了解市场动态，清楚对方企业的动态和发展方向，这样就能够与之合作，并且占据一定的优势，双方可以实现互补，这样的合作才有可能性。一旦具备了这些条件，双方本着合作双赢的态度，就能够避免无谓的价格战，并且在市场上能够共发展。社会是一个巨大的网络，没有哪一个企业可以单独发展，要想做强做大，必须懂得合作，有了长期的合作，才能够实现稳定的发展，而不会因为双方企业的恶意竞争损兵折将，致使企业夭折。

2 企业合作才能够取得双赢

现在，我们经常会遇到家电价格战，彩电大战、冰箱大战、空调大战、微波炉大战，价格大战的第一受益者是消费者。每当看到了家电价格战，人们总是在旁边看热闹。在这里，我们可以解释厂家价格战的结果是一个“纳什均衡”，而价格战的结果，没有人能够赚到钱。因为比赛双方的利润是零。竞争的结果是稳定的，这是一个“纳什均衡”。这一结果可能对消费者有利，但对供应商却是灾难性的。因此，对制造商而言价格战意味着自杀。在这种情况下，可以推出两个问题：第一，削价竞争的结果可能会导致效率的零利润。第二，如果你不采取价格战，每家公司将考虑采取正常价格策略或高价格策略形成垄断价格，并试图获得垄断利润。如果垄断可以形成，双方都获得最大利润，这就是垄断，通常是提高价格。另一个极端的例子是采取正常价格的供应商，双方也可以获利。由此看来，我们有一个基本标准信息：“创建您自己的战略，前提是以他们对手的最佳利益做为行动的基础。”事实上，完全竞争的均衡就是“纳什均衡”或“非合作博弈均衡”。在这种状态下，每个供应商或其他消费者都按照已定的价格作出决定。这种平衡，使各企业利润最大化，消费者追求效用最大化，结果导致零利润，价格等于边际成本。在完全竞争的情况下，非合作行为导致了理想社会地位的经济效益。如果制造商决定改用采取合作行动，以及垄断价格，那么社会和经济效益将会遭到破坏。

囚徒困境博弈表明，价格战爆发的原因是各方以利润最大化。囚徒困境博弈告诉我们，如果这些公司一直以较低的价格去重复，这样下去，结果肯定是不好，只能两败俱伤。如果博弈和各博弈公司的利益在市场博弈中的地位，以及和企业、竞争者的利益一致，我们想知道能不能避免了价格战？答案是肯定的。囚徒困境还告诉我们，个人理性和集体理性之间的矛盾是对立的，如果仅仅从个人理性的角度进行决策必然会大大降低集体的利益，但合作的可能性是不一定会发生的。为了使合作成为博弈中多次平衡解，一场比赛必须通过可信的承诺，将合作的诚意主动、真诚努力地表示出来。

3 结语

在这项研究中找到合作的必要条件：第一，这种关系能够长时间持续下去；对对手的反应有适当和及时的了解，并且做出相应的表示，一个永远不合作的对策者是不会有人跟他合作的。第二，我们必须保持对彼此竞争情报信息的了解，掌握对手的倾向，知己知彼，做出正确的判断意识。第三，保持良好声誉形成的信誉，对违反协议的行为坚决予以抵制，并言行一致。第四，在游戏中保持清醒的头脑，要讲究策略，将正在进行的项目能够分步进行，以实现长期的合作关系。例如，贸易谈判必须一步一个脚印，以促进对方的合作态度。第五，要放眼长远，不计较一时的得失，从企业长期的决策进行考虑。

综上所述，通过“囚徒困境”中博弈的分析，两个实力相近的企业实行价格战对企业是有害的，价格战通过合作是可以避免的。本文通过对企业双方的信息及可能的动向及时作出反应，并且认识到合作的益处，企业就可以避免实施价格战而导致双方毁灭性竞争的恶果。企业要想获得稳定快速的发展，必须和对方取得很好的信任，双方实现长期合作，避免不利的不良竞争，充分考虑到对方的策略和利益，才能够取得长远的发展，企业之间真正实现合作双赢。

[1]白波,郭兴文.博弈[M].哈尔滨:哈尔滨出版社,2005.

[2]刘军跃等.从博弈论看“格兰仕”与“美的”之争[J].商业研究,2002,(10).

[3]杜兰.走出“囚徒困境”.[J]通信企业管理,2003,(4).

[4]黄韬等,博弈论.概念创新与体系建立[M].数量经济与技术经济研究,1995.

[5]谢识予.经济博弈论(第二版)[M].上海:复旦大学出版社,2002.

[6]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社,上海三联书店,1996.

[7]葛荣荣.基于非合作博弈的异构目标生产调度研究[D].上海交通大学,2007.

[8]吴增军.高校就业统计中的非合作博弈问题研究[J].职业教育研究,2009,(3).

F272

A

1005-5800(2011)01(c)-079-02