论《孙膑兵法》中的政治辩证法思想

吴显庆

《孙膑兵法》一书为战国中期的孙膑及其后学所写。孙膑是齐国人，是《孙子兵法》作者孙武的后裔。据传他曾经与庞涓一起在鬼谷子门下学习兵法。此后庞涓在魏国当了将军，把孙膑招到魏国。后被庞涓所忌而借故施以剔掉膝盖骨的酷刑，孙膑的名字也由此而来。齐威王时，由将军田忌推荐（威王也亲自问兵法于孙膑），他被任用为齐军师。在桂陵、马陵两次战役中，他用“围魏救赵”、“减灶示弱”（诱敌穷追）而设伏的计谋，大败魏军，阵杀庞涓。《孙膑兵法》失传一千多年，1972年从山东临沂银雀山西汉墓中发现，残缺很多，整理以后得一万一千多字。全书分上下两编，共三十篇。

一、《孙膑兵法》政治辩证法思想的主要内容

1、政治对军事有决定性作用或重要影响

《孙膑兵法•见威王》篇（以下此书只标篇名）指出：“卒寡而兵强者，有义也。夫守而无委（无物资储备），战而无义，天下无能以固且强者。”在这里，对军事力量的强弱有着决定性影响的“义”，就是政治上的道义。就是此篇已经指出的“兵者，……此先王之傅（辅）道也”，“武王伐纣”，“素信者昌，立义”（义字后面的文字残缺，但可以依据前文推断为“立义者强”），“我将欲责仁义”，“以禁争夺”等政治性的因素。在《将义》篇中，作者把政治性的“义”作为统帅军事的最重要因素，即“义者，兵之首也。”《月战》篇也把政治问题看作是决定战争胜负的重要因素。即“天时、地利、人和，三者不得，虽胜有殃（祸殃）。”在这里，决定战争胜负的虽然有三方面的因素，但孙膑倾向于把“人和”这一政治方面，看作最重要的因素。这就是此篇所说的“间于天地之间，莫贵于人”。在《兵失》篇中作者认为“兵不能胜大患，不能合民心者也”，“兵失民，不知过者也”。在这里，也是把军队能否得到民众的支持这一政治性问题，看作是战争胜负的决定性因素。与上述思想相关的是，《将失》篇也认为：“民苦其师（军队），可败也”；“众之心恶，可败也”；“下不服，众不为用，可败也”。《奇正》篇也指出：“行水得其理，漂石折舟；用民得其胜，则令行如流。”

《篡卒》篇指出：“孙子（指孙膑，下同）曰：兵之胜……其利在于信，其德在于道，其富在于亟归，其强在于休民，……德行者，兵之厚积也。信者，兵[之]明赏也。”在这里，也强调了“信”、“道”、“休民”、“德行”等政治因素对战争胜负的重要影响。《篡卒》篇还指出：“孙子曰：恒胜（常胜）有五：得主专制（君主授予将军专断军队管理和军事指挥的权力），胜。知道（了解与战争有关的情况，懂得战争规律，其中包括《八阵》篇对“知道”所解释的七项内容中的“内得其民之心”的政治性因素），胜。得众，胜。左右和，胜。量敌计险，胜。孙子曰：恒不胜有五：御将（君主干预将军的军事管理和军事指挥），不胜。不知道，不胜。乖将（即将军与左右关系不和谐、不协调），不胜。不用间，不胜。不得众，不胜。”在上述常胜或常败的五个要素中，政治方面的要素占了三个（在另外两个因素中还有一个包含了政治因素），即“得主专制”、“得众”、“左右和”，以及“御将”、“乖将”、“不得众”。

值得注意的是，上述论述中也包含了对政治与军事的矛盾认识。所谓“御将”之说，就包含了这种矛盾认识。《孙膑兵法》的作者还提出了解决上述矛盾的办法，这就是《将德》篇指出的“君令不入军门，将军之恒也。”这种君主不干涉将军的军事指挥的思想，具有合理性。因为当时的通信条件非常落后，只能靠人工方法传递信息。而远离君主的前方军事情况千变万化、异常复杂，君主不可能及时地了解到上述信息。在这种情况下，君王干预军事指挥，肯定会脱离前方的实际情况，从而导致军事行动的失败。只有避免君主对军事指挥的干预，才能取得战争的胜利。需要说明的是，“君令不入军门”的主张，是以忠于君王为前提的。《篡卒》篇指出：“不忠于王，不敢用其兵”，并且把“忠王”作为对将军的基本要求之一。这种既强调“忠于王”，又主张在军事指挥上“君令不入军门”的思想，明显地具有政治上的矛盾统一的性质。

2、战争的胜败事关国家的兴盛和安危存亡，既要重视战争，更要反对好战

既看到战胜的利，又看到战败的害，战胜的利可以转化为害。《见威王》篇指出：“战胜而强立，故天下服”。“兵者，非士恒势也。此先王之傅道也。战胜，则所以在（存）亡国而继绝世也。战不胜，则所以削地而危社稷也。是故兵者不可不察。然夫乐兵者亡，而利胜者辱。兵非所乐也，而胜非所利也。”在这里，孙膑虽然强调只有“战胜”才能使“天下服”，但他认为战争不是一种常用的手段（即“非恒势”），而是一种辅助的手段（即“傅道”）。要使“天下服”，不能主要依靠军事手段。好战的国家会使自己走向灭亡，追求战胜的利益会使好战者自己受到严重损害。所以孙膑认为，战争不应该是人们乐意采用的手段，而胜利也不一定就能够对好战者带来利益。这种辩证性的战争观念，在《威王问》篇中也有明确的论述，即“用兵无备者伤，穷兵者亡。”这就是说，没有积极的军事准备肯定会在战争中伤败，而无穷无尽地进行战争的好战者必然灭亡。《月战》篇也说，“是以必付与而……战，不得已而后战。”其主导思想，也是既不能放弃战争，又不主张好战。

3、严与利并用，赏与罚兼施

在《威王问》篇，将军田忌问道：“行阵已定，动而令士必听，奈何”？孙膑回答说：“严而示之利”。这里的“严”，是指严格执行军法和军纪的意思；“利”是指对有功者加以奖赏的意思。也就是说，要使士兵必须服从命令，就要把“严”和“利”两种手段结合起来运用。在《孙膑兵法》中，还有不少与“严而示之利”相类似的赏罚兼施的思想。《篡卒》篇指出：“不信于赏，百姓弗德。不敢去不善，百姓弗畏（畏惧）”。这里所说的“敢去不善”，意思就是要敢于运用处罚的手段，也就是说要敢于处罚违反命令和违反法令的人。全句的思想含义是，要统治百姓，就要兼用赏和罚两种方法。《孙膑兵法》还主张，要及时地进行赏罚。《将德》篇要求，“赏不逾日，罚不还面”。孙膑还对赏与罚这两种性质相反的统治手段的作用进行了理论分析，即《威王问》篇所说的“赏者，所以喜众，令士忘死也。罚者，所以正乱，令民畏上也。”

4、命令（政令、军令）民众（士兵）做的事情，如果是民众所能够做到的，则民众听从命令，否则民众不会听从命令

《奇正》篇指出：“赏未行，罚未用，而民听令者，其令，民之所能行也。赏高罚下，而民不听其令者，其令，民之所不能行也。”这一论述的辩证性，一是认为统治者（军事指挥者）的命令，要建立在“民之所能行”的基础上，这是命令得到执行的根本原因。二是涉及到了对赏罚这两种手段起作用的条件、程度的认识，他认为赏罚不能从根本上保证命令的执行。

5、统治者有“信”于民（兵士），则民众听从命令

在《威王问》篇，“威王曰：令民素听，奈何？孙子曰：素信。”“兵之胜……其利在于信”。这里所说的“其利在于信”，显然不是指对敌人讲信用，而是指对部下、对士兵讲信用，从而有利于他们听从命令、服从指挥。《篡卒》篇还把有“信”作为行“令”的第一项要求，即“令，一曰信，二曰忠，三曰敢。”《将义》篇认为，“将者不可以不信，不信则令不行，……故信者，兵之足也（相对于前文中的“兵之首”、“兵之腹”、“兵之手”而言，意思为“信”是军队管理和军事指挥问题的另一重要方面）。《将败》篇认为，“寡信”是失败的原因之一。《将失》篇也认为，“令数变”，“可败也”。在这里，所谓“令数变”，也涉及到失信的问题。《尉缭子·战威》篇指出：“数变则令虽出，众不信矣。”。

二、《孙膑兵法》政治辩证法与其军事辩证法的关系

《孙膑兵法》政治辩证法的核心，是对相关领域的矛盾或者性质不同的现象的相互关联、相互作用、相互转化的认识（因素）。这种情况，既来源于对实际情况的理论总结，也与其军事辩证法思想有密切关系。因为，《孙膑兵法》中的政治思想和军事思想本身是一个整体，两种思想之间有着共同的思维方式。其政治辩证法思想和军事辩证法思想，应该是同一思维方式在不同领域的具体表现。其共同的思维方式，主要是辩证性思维方式。在这种辩证性的思维方式中，有一些哲学辩证法思想或者思想因素（如《奇正》篇的“天地之理，至则反，盈则败”，“代兴代废，四时是也”，“有生有死，万物是也”，“有能有不能，万生是也”），但主要的还是比哲学辩证法的抽象概括层次低一些、具体一些的军事辩证法。作为军事家的军事著作，把军事性质的辩证思维方式，运用于相关领域的认识，这是非常合乎逻辑、合乎思维习惯的事情。

《孙膑兵法》中的军事辩证法思想相当丰富，它主要包括以下内容：一是关于对立面相互关联等军事理论。如《奇正》篇的“有所有余，有所不足，形势是也”；“善战者，见敌之所长，则知其所短；见敌之所不足，则知其所有余”。二是军事领域对立面的转化及其发挥主观能动作用的思想。如《积疏》篇的“积疏（集中与分散）相为变，盈虚[相为变……]，疾徐（快慢）相为变，众寡相[为变，佚劳相]为变，”“敌积故可疏，盈故可虚，径（小路）故可行（大道），疾[故可徐，众故可寡，佚故可劳]。”还有《威王问》篇的“攻其无备，出其不意”的“以一击十”思想。三是军事上的局部和整体关系中的辩证性思想。如《奇正》篇的“一节痛，百节不用，同体也。前败而后不用，同形也。故战势，大阵（阵字之后残缺一个字）断，小阵（同上）解。”上述军事辩证法思想，不但为形成政治上的辩证性思想提供了认识上的前提条件，而且两者本身就有相通之处。

三、《孙膑兵法》政治辩证法对《孙子兵法》和儒家有关思想的吸取和发展

1、《孙膑兵法》的政治辩证法，明显地吸取和发展了《孙子兵法》的有关思想

第一、《孙膑兵法》关于军事与政治的关联，政治对军事的决定性作用或重要影响的认识，吸取和发展了《孙子兵法》的思想。如《孙膑兵法·兵失》篇中的“兵不能胜大患，不能合民心者也”，“兵失民，不知过者也”，《将失》篇中的“民苦其师，可败也”；“众之心恶，可败也”；“下不服，众不为用，可败也”等论述，吸取和发展了《孙子兵法·计》篇中的“令民与上同意”，“上下同欲者胜”等思想。《篡卒》篇的“得众，胜”；“不得众，不胜”；《八阵》篇的“内得其民之心”等论述，也是吸取和发展了《孙子兵法》的上述思想。

第二、《篡卒》篇的“恒胜（常胜）有五：得主专制，胜”，“恒不胜有五：御将（君主干预将军的军事管理和军事指挥），不胜”，《将德》篇的“君令不入军门”，都直接吸取或发展了《孙子兵法》的有关思想（如《攻谋》篇的“将能而君不御者胜”，《九变》篇的“君命有所不受”等等）。

第三、《孙膑兵法·[见威王]》等篇关于战争对政治的重要影响的思想（“战胜而强立，故天下服”；“战胜，则所以在（存）亡国而继绝世也；战不胜，则所以削地而危社稷也，是故兵者不可不察”），吸取和发展了《孙子兵法·计》篇的有关思想（即“兵者，国之大事也，死生之地，存亡之道，不可不察也”）。

第四、《孙膑兵法》关于既要重视战争，更要反对好战；既看到战胜的利，又看到战败的害。战胜的利可以转化为害的思想认识，也吸取和发展到《孙子兵法》的有关思想。

第五、《孙膑兵法》关于严与利并用，赏与罚兼施的思想，明显地吸取和发展了《孙子兵法》的有关思想。如推进了《孙子兵法·行军》篇的“卒未亲附而罚之，则不服，不服则难用。卒已亲附而罚不行，则不可用。故令之以文，齐之以武，是谓必取”的思想等。

第六、《孙膑兵法》关于有“信”于民（兵士），则民众听从命令的思想，同样吸取和发展了《孙子兵法》的思想。如发展了《孙子兵法·行军》篇的“令素行以教其民，则民服；令不素行以教其民，则民不服”等思想。

2、《孙膑兵法》的政治辩证法思想，对儒家思想也有所吸取并有运用性的发展

《孙膑兵法》关于政治与军事的关系、战争观念、军队管理等方面的辩证性思想中，包含了一些儒家思想的因素。除了“乐兵者亡，而利胜者辱”，“兵不能胜大患，不能合民心者也”，“兵失民，不知过者也”，“将者不可以不信，不信则令不行，……故信者，兵之足也”等认识，涉及到儒家思想仁义道德方面的辩证性政治思想。

方克先生所著《中国军事辩证法史（先秦）》（1992）第三篇第四章认为，“孙膑所讲的‘仁’、‘义’，同儒家所讲的‘仁’、‘义’是根本不同的。儒家的‘仁’、‘义’要求去兵争，去功利。孙膑的‘仁’、‘义’是说治军用兵要合乎正义，爱护士兵，使士卒效力，克敌立功。”此说看到了《孙膑兵法》的仁义概念与儒家的差异方面，但是没有弄清两者之间相同的方面。我认为，两者之间的共性是主要的方面。儒家关于“仁”的学说，包括爱人（民）、助人、宽于待人等等方面。在《论语·颜渊》篇中，孔子把“爱人”，“己所不欲，勿施于人”看作是仁。在《论语·雍也》篇中，孔子把“己欲立而立人，己欲达而达人”看作是仁。在《论语·阳货》篇中，孔子认为能在天下施行“恭、宽、信、敏、惠”这五个方面的就是仁。在《论语·宪问》篇中，孔子还认为“仁者必有勇”。《孟子·离娄》下篇也说“仁者爱人”。《孟子·梁惠王》上篇认为，“仁者无敌”。他说的“仁者”，指的是“省刑罚，薄税敛”，不“夺其民时”（指不使劳役耽误农时），使民众“不饥不寒”的统治者，其核心是爱民、利民，争取民心和防止失去民心。此外，《孟子·公孙丑》下篇还提出了与其仁政学说相关的战争理论，即“天时不如地利，地利不如人和”。《商君书·开塞》篇也指出，“凡仁者以爱[利]为务”。只要比较一下就可以看出，《孙膑兵法》与“仁”有关的思想，其主要的方面也是爱兵和爱民。这与儒家“仁”学是一致的。《孙膑兵法·月战》篇的“间于天地之间，莫贵于人”的思想，同孟子与仁政相关的战争理论很接近。当然，作为兵家军事思想一个方面的“仁”，必然带有自己的特点，这是毫不奇怪的。兵家不可能完全像儒家那样讲仁，不可能照搬儒家的仁学，这种差别，正是《孙膑兵法》对儒家仁学的应用性发展。

此外，儒家的仁义学说，并不像方克先生所说的那样“去兵争，去功利”。而是主张进行能够得到民众支持或者有利于民众的义战，主张先义后利，反对先利后义。在《论语·颜渊》篇中，孔子把“足兵”作为政治的三要素之一。在《左传·哀公十四年》的记载中，由于齐国的君主被陈恒所杀，孔子连续三次请求鲁哀公讨伐齐国。其理由是，“陈恒弑其君，民之不与者半。以鲁之众，加齐之半，可克（胜）也。”这不是孔子的偶然之举，而是符合他的“义”的理念的行为。孔子也不是在任何情况下都主张“去功利”。在《左传·定公十年》的记载中，孔子随从鲁定公会见齐侯，就针对齐国要鲁国“以甲车三百乘从我”，而提出了“反（返还）我汶阳之田”的要求。孟子的义战主张更加明显。《孟子·公孙丑》下篇提出，“以天下之所顺，攻亲戚之所以畔（叛），……战必胜矣。”《孟子·梁惠王》下篇指出：“今燕虐其民，王往而征之，民以为将拯己于水火之中也”。孟子也不是完全不讲功利。《孟子·万章》下篇指出：“仕非为贫也，而有时乎贫”。《孟子·万章》上篇指出：“天下之士悦之，人之所欲也”；“富，人之所欲也”；“贵，人之所欲也”。在《孟子·梁惠王》上篇，反对的是“后义而先利”，认为不应该出现“有义而后其君”的情况。由此可以推知，孟子是主张先义后利。同时认为“义”应该是先君后己。《孟子·告子》上篇指出：“鱼我所欲也，熊掌亦我所欲也；两者不可得兼（兼得），舍鱼而取熊掌者也。生（包括利的含义），亦我所欲也；义，亦我所欲也。两者不可得兼，舍生而取义者也。”孔子和孟子的上述论述，是《孙膑兵法》有关思想的影响因素。例如，《孙膑兵法·见威王》篇的“卒寡而兵强者，有义也”，指得到人民拥护和支持的战争，因为只有这样才能做到“卒寡而兵强”。

[1]孙武.孙子兵法（附孙膑.孙膑兵法）[M].北京：北京燕山出版社，2000.

[2]张文儒.中华兵学的魅力——中国兵学文化引论[M].北京：北京大学出版社，2008.

[3]方克.中国军事辩证法史(先秦) [M].北京：中华书局，1992.

[4]张显成,庄利果.银雀山汉墓竹简〔壹〕校勘记[J].古籍整理研究学刊,2010,(02) :53-57.

[5]胡莺.银雀山汉墓竹简[壹]·孙膑兵法讹误辨正[J].青年文学家,2009,(18) :45-46.