利情异趣，殊途同归——烛之武与触龙形象比较

⊙夏继先［湖北大学文学院， 武汉 430062］

利情异趣，殊途同归
——烛之武与触龙形象比较

⊙夏继先［湖北大学文学院， 武汉 430062］

《烛之武退秦师》与《触龙说赵太后》均是我国文学史上脍炙人口的名篇，分别塑造了烛之武与触龙这样光彩照人的形象。两篇作品既根据人物面临的形势、任务等共同之处，采取了语言表现、细节描写、侧面烘托等相同的表现方法；同时，又各自突出了二人辞令的独有特色，形成了巨大差异，使他们成为各自独立、绝不混淆的“这一个”。烛之武面对“敌我矛盾”，强调理、突出利，触龙面对“内部矛盾”，强调情、突出理；二者趣味迥异，却达到了同样的目的，可谓“利情异趣，殊途同归”。

烛之武 触龙 异同 利害 情感

《烛之武退秦师》与《触龙说赵太后》均是我国文学史上脍炙人口的名篇，分别出自著名的历史散文《左传》与《战国策》；前者以纵横捭阖的语言，塑造了一个不计前嫌、挽狂澜于即倒的英雄形象，后者以细致入微的描写，刻画了一个知难而进、解国家之危难的智者形象。

一

《烛之武退秦师》与《触龙说赵太后》存在许多令人惊奇的相同之处——烛之武与触龙面临的形势相同，均为外寇大兵压境、国家危在旦夕；事情的结局相同，同样是面对黑云压城、大厦将倾的危机，力挽狂澜、化解危机；甚至作品表现手法也有诸多相同之处，人物语言、细节描写甚至侧面衬托的运用在两篇作品中均表现得淋漓尽致。

首先，烛之武与触龙均在国家危急存亡的紧要关头力挽狂澜。烛之武退秦师发生在僖公三十年，事件的起因是：重耳逃难的时候路过郑国，“郑文公亦不礼焉”（《左传·僖公二十三年》）。由于在郑国受到了侮辱，回到晋国做了国君的重耳就联合秦穆公攻打郑国；秦晋两国兵临城下，郑国情势危在旦夕。《烛之武退秦师》正是在这样的背景下，塑造了挽救国家于危机的胆智超群的英雄形象。触龙说赵太后这件事情发生在战国后期，赵惠文王死去，年幼的赵孝成王刚刚即位，这个时候，秦国加紧了对赵国的攻打，赵国形势岌岌可危。为了求得齐国的帮助以解除赵国面临的危机，赵国群臣竭力进谏，希望赵太后能以大局为重，忍痛割爱将自己的儿子长安君送到齐国做人质，但赵太后不但一口回绝，还明白无误地告诉左右，谁再敢说让长安君做人质，“老妇必唾其面！”——继续进谏之路已被堵死，国家面临着灭亡的威胁。在这进退维谷的两难处境中，触龙采取极为巧妙的方式，终于使问题得到圆满解决。

其次，烛之武与触龙之所以流芳后世、为后人津津乐道，不仅仅是因为二人功勋卓著，关键在于作品运用巧妙的表现方法刻画了两个栩栩如生、呼之欲出的生动形象。两篇作品均把语言作为人物塑造的主要方法。《烛之武退秦师》一文不足300字，而烛之武的话语就有141字，占了大约一半的篇幅。在塑造人物时，作品突出了烛之武语言的不卑不亢、张弛有度；烛之武的话语中既有对秦国的尊重，又不失礼节与尊严，尤其重要的是，烛之武从“知郑亡”、“亡郑之利与害”、“秦晋之关系”三个方面论述了问题的表象与实质、现实与未来，层层递进，水到渠成。如此一来，一个思维严谨、能言善辩的“行人”形象跃然纸上。《触龙说赵太后》一文共538字，触龙的话语就有329个字，更是占了一半的篇幅还多。作品突出了触龙语言情真意切、循循善诱的特色，触龙的言语中既有对赵太后无微不至的关爱，更包含了赤诚的爱国情怀——从日常生活小事入手，然后进入个人情感，再谈到国家命运，步步为营，举重若轻。朴实真诚的话语终于使赵太后收回成命。

再次，注重细节描写与侧面衬托的表现力，是两篇作品取得成功的又一个共同特点。《烛之武退秦师》中有两个细节引人注目，一是烛之武拜见秦穆公时“夜缒而出”，这寥寥四字，却字字珠玑、一字千金，它一方面说明郑国都城被围的严重情势，另一方面也表现了烛之武置生死于度外的“视死忽如归”的英雄气概。“秦伯说”是《烛之武退秦师》中的另外一个典型细节，这是烛之武慷慨陈词之后，秦穆公的真实心理的真实再现——秦穆公的喜形于色，正是烛之武有理有节游说的最好注脚——它突出体现了烛之武言辞的高妙与智慧的超人。《触龙说赵太后》一文中，细节描写更是比比皆是，如“入而徐趋”、“太后盛气而揖之”、“太后之色少解”、“太后笑”等等。“入而徐趋”中的“徐”字生动表现了触龙脚病的严重，因为，按照古代礼仪，臣子拜见国君（赵太后此时摄政）时，要小步快跑，以示恭敬，触龙此时由于脚病严重，以至于不能快跑，而只能“徐趋”。这样一个细节描写，一方面体现了触龙不顾体弱多病，一心为国的高尚品德，另一方面也为后来的进谏做了铺垫，表现了触龙的机智与灵活。“盛气”、“少解”、“笑”这几个词语，更是点睛之笔——赵太后开始怒气冲冲，随后颜色稍有缓和，最后笑逐颜开。面对如此重要的国家大事，面对如此令人纠结的感情折磨，赵太后态度前后巨变却如此之大；这从一个侧面凸显了触龙游说的巨大效果。

但是，烛之武与触龙二人的形象又绝不雷同。他们之所以成为各自独立、绝不混淆的“这一个”，是作品高超艺术手法巧妙运用的结晶；具体而言，二人的差异主要表现在不同风格的说辞上。烛之武的言辞弛张有度、有理有据、利害分明，触龙的劝说具有闲情逸致之中别具深意的特色。

二

烛之武的对手是强大的秦国国君秦穆公，他面临的是不可调和的“敌我矛盾”，因此，烛之武游说的最大特点表现为情做铺垫、理是基础、利为主攻。

首先，情做铺垫。烛之武见到秦穆公之后的第一句话是：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。”这句话看似平常，却表现了一种示弱求和的态度，表明郑国已认定必亡的结局，打消了秦人的疑虑，消除了秦人的戒备心理，为下一步的游说创造了轻松缓和的气氛。这样以来，秦晋围郑，敌对双方剑拔弩张、一触即发的紧张氛围一扫而光。清人过琪认为，烛之武的这两句话“先令人气平了一半，以后纡徐曲折，言言刺入秦伯心窝里去。辞令之妙，一至于此”。烛之武的开场白确实妙不可言，但是，陈述利害才是烛之武谈论的重点，也是问题的关键。

其次，理是基础、利为主攻。烛之武站在秦国的立场上，反复陈述“秦晋围郑”对秦国的利害得失。烛之武首先分析亡郑存郑对秦的利害。“若亡郑而有益于君，敢以烦执事。”一句话明白指出，亡郑对秦无益——因为“越国以鄙远，君知其难也”。从地理位置看，郑国在东，晋国在中，秦国在西，秦国要拥有郑国必须越过晋国，事实上这是不可能的。不仅如此，烛之武还从辩证的角度阐述了“亡郑”对秦隐藏的“危害”——“焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。”灭亡郑国，秦国虽无所失，但晋国得郑后，疆土拓宽了，实力增强了，相对而言，秦国便小弱了。春秋争霸，弱肉强食，而秦晋比邻，客观的事实，使秦穆公不能不为烛之武的话所打动。然后，烛之武又从问题的另一方面，即保存郑国的结果上谈问题的利害——“若舍郑以为东道主”，则“行李之往来，共其乏困，君亦无所害”。如果秦国不助晋攻郑，使郑国得以保存，郑国将会成为秦国出使东方路途中的得力助手。两相比较，“亡郑”对秦无利而有害，“存郑”对秦有利而无弊；“亡郑”抑或“存郑”一目了然。

随后，烛之武又从秦晋关系上谈了郑国存亡的利害。晋国联合秦国攻郑，实质是想通过这一事件，扩大自己的实力和影响，进而取得霸主地位。烛之武明白秦穆公同样有称霸中原的愿望，所以秦晋联盟并不稳固，由此出发，烛之武先回顾历史——“且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。”指出晋国背信弃义，反复无常，这就不仅使人了解了晋国的不可靠，而且在一定程度上激起了秦国对晋国的强烈不满。烛之武又更进一步展望未来——“夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？”烛之武立足天下争霸的现实，指出晋国若欲称霸，那么，亡郑后势必继续扩张，那时作为晋国紧邻的秦国是无论如何不能逃避灾难的。最后，烛之武顺理成章地得出了“阙秦以利晋，唯君图之”的结论。于是“秦伯说,与郑人盟。使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还”。纵观全文，我们不难看出，烛之武紧紧围绕郑国存亡这一中心，通过正反两面的论述，通过现实与假设的对比，通过过去、现在与将来的变化，陈述利害。正是这种缜密的思维、准确的言辞、诚恳的态度，打动了秦穆公、感化了秦穆公、教育了秦穆公，终于也使郑国转危为安。清人林云铭说：“烛之武为国起见，说秦之词，句句悚动，有回天之力。其中无限层折，犹短兵接战，转斗无前，不虑秦伯不落彀索中也。”这里林云鸣说的“有回天之力”毫不夸张地道出了烛之武的盖世功勋；但对于他说的“不虑秦伯不落彀索中也”的结论应当具体分析——如果说这句话突出了烛之武的远见卓识与胸有成竹，可谓肯綮之言；但是把烛之武的言辞当做设下的圈套就不能令人苟同了，因为烛之武的话语言辞恳切而不虚浮，事实清楚而不含混，实在是喻之以理、晓之以利！

三

触龙面对的是情令智昏的赵太后，面临的是有调和可能的“内部矛盾”，因此，他的劝说特点主要表现为机智而不失幽默、举重却以轻待之。面对赵国面临的巨大危机与赵太后强力拒谏的“盛怒”，触龙不是据理力争、义正词严；相反，他却令人意外地从自己的“病足”入手，后来竟然提出要为自己的小儿子求取“补黑衣之数”的非分要求。这样一来，一幅“庄严与滑稽共舞”的画面便活灵活现地展现在读者面前。正是这种“庄严与滑稽”的巨大反差缓和了当时紧张的气氛，表现了触龙超人的智慧与独特的幽默。更为重要的是，触龙的独特幽默里包含了深深打动赵太后的因素，这就是凡人难以割舍的“情”！

紧紧围绕一个“情”字，触龙在情感上下足了功夫，做足了铺垫，最后再顺理成章地以理服人。《古文观止》在评价触龙时说：“左师悟太后，句句闲话，步步闲情，又妙在从妇人情性体贴出来。便借燕后反衬长安君，危词警动，便尔易入。老臣一片苦心，诚则生巧。至今读之，犹觉天花满目，又何怪当日太后之欣然听受也！”“句句闲话，步步闲情”这八个字道出了触龙的游说技巧，当然，这里的“闲情”不闲，应是“处处闲情总关情”。

首先，示人以弱，博取同情。在触龙之前，从文中记载的“大臣强谏”文字中我们可以清楚地看出，赵太后与众臣是有过一番激烈的争吵与较量的，较量的结果虽然是更加强硬的赵太后占了上风，但双方矛盾仍然十分尖锐。这个时候，触龙如果贸然上前，自然会碰钉子；于是，智慧超群的触龙刚一出场，便给人以“弱势”印象：一个动作“入而徐趋”，即一步一步朝前慢行，一副老态龙钟的样子；一句话“老臣病足，曾不能疾走”，表明了自己病情的严重。当一个风烛残年的老人出现在自己面前时，赵太后自然不会再以“唾其面”的态度对待他，正是这一言一行起到了化解赵太后怒气的作用。

其次，无私为君，拉近感情。触龙在如此艰难的情况下上朝，其表面目的是为了关心太后的身体：“恐太后玉体之有所郄也，故愿望见太后”——我今天来看望您，不是为长安君的事，而纯粹是作为一个臣下，来看望看望自己的君主，希望自己的君主安康，别无他意。对于赵太后来说，内外交困之时有一个老臣来看望自己，这岂不是雪中送炭？触龙不顾自己“病足，曾不能疾走”的严重病情，去关心自己的主人，这一无私的忠心自然拉近了触龙与赵太后的情感距离。这时，赵太后虽然表面上依然冷峻，但“老妇恃辇而行”的语气已经缓和了不少。于是，下文在生活方面对赵太后的关注也就水到渠成了，触龙的养生理论虽然没有被赵太后接受，但“太后之色稍解”表明剑拔弩张的紧张氛围已经大大缓和了。于是，触龙很自然地就进入了下一步的计划中。

再次，将心比心，明析私情。在进入正题以前，触龙首先提出了自己的“私事”：走太后的后门，把自己的少子舒祺送进宫里“补黑衣之数”。显然，触龙的要求是过分的、没有道理的，因为一个年仅十五岁、还不到弱冠之年的毛孩子竟然要到王宫里做侍卫，简直就是开玩笑。可正是这样的话，在此时最能引起赵太后的兴趣，因为从这句话里她看到的是一个堂堂男子汉对自己儿子的关爱之情，正是这一点引起了她强烈的共鸣。试想，在一片反对声中，能够找到一个知音是多么的不容易，又是多么的令人激动啊；于是，赵太后情不自禁地问道：“丈夫亦爱怜其少子乎”，当听到“甚于妇人”的回答之后，赵太后不禁大笑。在时机成熟之际，触龙便开始了明析私情：“父母之爱子，则为之计深远。媪之送燕后也，持其踵为之泣，念悲其远也，亦哀之矣。已行，非弗思也，祭祀必祝之，祝曰：‘必勿使反’！岂非计久长，有子孙相继为王也哉？”行文到此，触龙已经完成了由情到理的铺垫——人非草木，孰能无情？做事情，感情因素自然难免，但绝对不能因情害理、因情害事。

最后，以史为鉴，理胜于情。看到时机成熟，触龙立刻直截了当地向赵太后层层深入阐述厉害：“今三世以前，至于赵之为赵，赵主之子孙侯者，其继有在者乎？”“微独赵，诸侯有在者乎？”“此其近者祸及身，远者及其子孙。岂人主之子孙则必不善哉？位尊而无功，奉厚而无劳，而挟重器多也。今媪尊长安君之位，而封之以膏腴之地，多予之重器，而不及今令有功于国，—旦山陵崩，长安君何以自托于赵？龙臣以媪为长安君计短也，故以为其爱不若燕后。”触龙的三句话，由近及远、由事及理，步步深入，层层推进。他从诸侯之子孙没有三世而侯的原因，推导出赵太后“其爱不若燕后”的结论，指出了她“为长安君计短”的过失。一番话高瞻远瞩、振聋发聩，说得太后茅塞顿开，心悦诚服。赵太后于是自然而然地说出了“诺，恣君之所使之”。终于，“齐兵乃出”，触龙的劝说大获成功。

烛之武与触龙成为古典文库中光彩照人的艺术形象，与历史人物本身的杰出贡献密不可分，同时也是作品运用恰当表现手法塑造的结果。《左传》紧紧抓住一“理”字、突出一“利”字，塑造了烛之武这一英雄形象；《战国策》紧紧围绕一“情”字、突出一“理”字，刻画了触龙这一智者形象。二者可谓利情异趣而殊途同归。

[1] 杨伯峻．春秋左传注[M]．北京：中华书局，1990．

[2] 缪文远等译注．战国策[M]．北京：中华书局，2006．

[3]（清）吴楚材、吴调侯编选，葛兆光、戴燕注解．古文观止[M]．北京：中华书局，2008．

[4]（清）过商侯编著．古文评注全集[M]．台北：宏业书局，1979．

[5] （清）林云铭评注．古文析义[M]．台北：广文书局，1965．

作 者：夏继先，湖北大学文学院在读博士，濮阳职业技术学院人文系副教授，研究方向：中国古代文学。

编 辑：赵红玉 E-mail：zhaohongyu69@126.com