知己情谊，永泽后世——浅谈《世说新语》中僧人形象的重情意识

⊙蒲日材［贺州学院中文系， 广西 贺州 542800］

知己情谊，永泽后世
——浅谈《世说新语》中僧人形象的重情意识

⊙蒲日材［贺州学院中文系， 广西 贺州 542800］

《世说新语》所写的僧人非常重视知己情谊，是情僧形象。究其形成原因，一是因为魏晋时期流行的佛教是被中国化了的大乘佛教，二是受魏晋时期玄学理论中有情论观点的影响。《世说新语》奠定的中国小说僧人形象的基本特点，影响了情僧传统的形成与发展。

《世说新语》 僧人 知己情谊 原因 文学意义

自佛教六朝时在中国扎根兴盛以来，僧人就成了文学创作中的一个重要角色。志人小说《世说新语》就不乏僧人形象的出现。有学者统计，“在《世说新语》和刘注中提到的两晋时期僧人有二十二人，有关他们的故事共八十余条。”①这是一个突出的文学形象，然而长期以来学界对此没有引起足够的重视，对僧人形象的情感世界更是鲜有文章研究。本文试做这方面的探讨。

一、《世说新语》中僧人形象是情僧

《世说新语》是“一部名士底教科书”②。故作者描写僧人也大多是写他们与名士的谈玄论道、相互品评，重在突出其风流倜傥的性格特点，对他们情感世界着墨不多。因此，欲借此窥视僧人全部的内心世界，是不够全面不够科学的。不过分析这些表现僧人感情的条目，我们不难得出这样的结论：《世说新语》中的僧人除具有超凡脱俗、不念尘事等普泛职业特征外，同时还具有强烈的重情意识，是情僧形象。

《伤逝》11载：

支道林丧法虔之后，精神 丧，风味转坠。常谓人曰：“昔匠石废斤于郢人，牙生辍弦于钟子，推己外求，良不虚也。冥契既逝，发言莫赏，中心蕴结，余其亡矣！”却后一年，支遂殒。

刘孝标注引《支遁传》：“法虔，道林同学也。俊朗有理义，遁甚重之。”同学亡故，支道林竟然因此而“精神霣丧，风味转坠”，发出“余其亡矣”的慨叹并一年后果然“遂殒”。这是丧失知音致使自己情怀无以寄托而郁结于心的悲痛，是一种知己情谊，他把自己与法虔之关系比喻为匠石之于郢人、牙生之于钟子，就是强调了对象的独一无二性。作为一个僧人，却具有士大夫“士为知己者死”的精神，实让人肃然起敬。支道林之重情使得他喜怒哀乐常形于色。《排调》43云：

王子猷诣谢万，林公先在坐，瞻瞩甚高。王曰：“若林公须发并全，神情当复胜此不？”谢曰：“唇齿相须，不可以偏亡。须发何关于神明！”林公意甚恶，曰：“七尺之躯，今日委君二贤。”

支道林听到别人乱拿他议论，遂“意甚恶”，“甚”字说明此时他的感情反应非同一般。《文学》45又载：

于法开始与支公争名，后精渐归支，意甚不忿，遂遁迹剡下。遣弟子出都，语使过会稽。于时支公正讲小品。开戒弟子：“道林讲，比汝至，当在某品中。”因示语攻难数十番，云：“旧此中不可复通。”弟子如言诣支公。正值讲，因谨述开意，往反多时，林公遂屈。厉声曰：“君何足复受人寄载！”

支道林与于法开弟子辩论时，因为“理屈”乃“厉声”斥骂，一副老羞成怒的样子。而于法开先前与支道林争名争不过时，也曾“意甚不分”。从二人表现可知，他们都是有情之人，如果冷酷无情，就不会有如此强烈的感情波动。

支道林是东晋时著名高僧，他的这种重情意识具有相当的代表性，高座道人与他有相同之处。《言语》39刘注引《高座别传》云：

和尚（高座）天姿高朗，风韵遒迈……周仆射领选，抚其背而叹曰：“若选得此贤，令人无恨。”俄而周侯遇害，和尚对其灵坐，作胡祝数千言，音声高畅，既而挥涕收泪。

周顗对西域而来的高座道人赏识有加，可谓知己之交。周顗遇害后，高座道人“挥涕”“高声”做“数千言”“胡祝”，对周顗的知遇之恩甚为感激。

从支道林伤法虔和高座道人吊周顗看，这里僧人之情主要是一种同性之间的知己情谊，它不涉及男女之间的情爱，更非性爱，它具有纯、真、强烈、不可替代等特点。

二、《世说新语》中魏晋僧人重情的原因

情之于僧，是势如冰炭而不能复合的两个字词。因为佛教教义的根本意趣是寻求解脱，把断绝烦恼、弃绝尘世作为修行的追求目标，而情感恰是人间一种烦恼，是需要予以超越的。

那么为什么在《世说新语》中出现的魏晋僧人却是情僧形象呢？究其原因：

第一，因为在魏晋时期流行的佛教是被中国化了的“大乘佛教”。

佛教分小乘佛教和大乘佛教，虽然寻求解脱、弃绝尘世是其最基本的教义，但是二者的理论不尽相同。小乘教义以自我度脱修成阿罗汉为宗旨，大乘教义则有不舍众生之大愿，它以度尽一切众生脱离苦海为目的，认为只有“普度众生”之后才能得到自己的解脱，才能成佛，此所谓人们所说的慈悲之心。因此，佛陀王国也有无情世界的感情。公元二世纪中期，两个中亚来的僧人支娄迦谶和安世高分别来到洛阳，把大乘佛教和小乘佛教带到了中国，在传播过程中，由于大乘佛教更契合中国人强烈的入世精神——即关注现实，它逐渐占据了主导地位。大乘教义经过释道安、释慧远等一大批僧人翻译、解释和阐发，“差不多在东晋以后，中国上层文化人对佛教理论有了深入的理解和体会。”③六祖慧能更是从大乘教义出发，对无情成佛的观点进行否定，他说：“今言无情者，无凡情，非无圣情也。”“若无情是佛者，活人应不如死人。”（《坛经》）他还提出了“无情无佛种”的新佛性本体论：“心地含情种，法雨即花生，自悟花情种，菩提果自成”。（《坛经》）依此，僧人也是“心地含情种”的有情之人，《世说新语》的作者刘义庆，本来就是一个佛教徒，《宋书》说他晚年曾“奉养沙门，颇致费损”④，故书中僧人情深意长乃情理之事。

第二，更直接的原因是受魏晋时期玄学理论中有情论观点的影响。

东汉以来，政治腐败，社会动乱，使得士人心灵受到极大震撼，大多从大一统的政权一体中分离出来，渴望用另一种方式来表现自我的价值，于是名士风流，相互品评赏誉，走向了各自的感情天地。品评人物的标准也由传统的重德行一变为重才情。情的问题就成了魏晋玄学家思考的课题，具体表现为“圣人有情无情”之辩。《三国志·钟会传》注引何劭《王弼传》云：

何晏以为圣人无喜怒哀乐，其论甚精，钟会等述之。弼与不同，以为圣人茂于人者神明也，同于人者五情也。神明茂，故能体冲和以通无；五情同，故不能无哀乐以应物。然则圣人之情，应物而无累于物者也。今以其无累，便谓不复应物，失之多矣。

何晏之圣人无情说，详细内容没有进一步披露已不可考，推测其本意，当是从“以无为本”的玄学出发，认为圣人纯乎天理而无情（王弼释为不应物）。钟会等既述之，显为时人所重视，是“汉魏间流行学说”⑤。王弼与何晏不同，认为圣人也有应物而动的人性自然的感情，圣人的五情与一般人相同，故不能无哀乐以应物。圣人之所以有情而无累，是由于自己能把应物而动的感情控制在一定限度之内，即“应物而不累于物”，节制的办法是以性制情。

王弼“圣人有情这一命题显然是在肯定并提高情的价值”⑥，它更强调了一般人任情动的合理性：圣人尚且如此，何况乎常人！从实际情况看，圣人有情论似乎更得当时士人的宠爱。《世说新语》比比皆是重情的故事和重情的名士。兹举一例，《伤逝》4：

王戎丧儿万子，山简往省之，王悲不自胜。简曰：“孩抱中物，何至于此？”王曰：“圣人忘情，最下不及情。情之所钟，正在我辈。”简服其言，更为之恸。

“忘”当然可以认为是“亡”字之讹，即王戎仍用何晏无情说；但把“忘”当做正字亦通，圣人无情正是忘情的结果，能忘情即说明圣人本是有情。不管圣人有情与否，反正我辈之人是“钟情”的。“情之所钟，正在我辈”可以说是代表了魏晋士人的心声。名士如此，与名士密切往来的僧人也就不免也沾染上了重情之习气了。《文学》57：

僧意在瓦官寺中，王苟子来，与共语，便使其唱理。意谓王曰：“圣人有情不？”王曰：“无。”重问曰：“圣人如柱邪？”王曰：“如筹算，虽无情，运之者有情。”僧意云：“谁运圣人邪？”苟子不得答而去。

刘孝标注曰：

王修善言理，如此论，特不近人情，犹疑斯文为谬也。

在这里，僧人已被卷入了圣人有无情感的大论争。僧意是站在驳诘圣人无情论的立场上层层发难与王修辩论的，结果是主张无情论的王修不得答而去。从王修不能答和刘注看，此时圣人无情论似乎已到了辞穷理屈的境地了。这一方面说明了圣人有情论已经占据了社会思想的主导地位，尽管它“在东晋以后的发展情形，由于没有材料可据，我们已无从推测”⑦。另一方面也说明了“僧人重情的意识已达到了相当自觉的理论程度”⑧。这也就难怪乎《世说新语》中的僧人会是情僧形象了。

三、《世说新语》中的情僧形象在文学史上的意义

僧人作为一个艺术形象出现在中国文学中，首先是像《世说新语》这样一些带有小说意味的魏晋笔记体作品。考察与《世说新语》几乎同时的其他作品，也有同样的情僧形象。王琰《冥祥记》之“沙门”即是其中之一，僧人沙门，因为“敬悦”王珉的“风采”而“病亡”托生为其儿子。因为渴慕之情而激发对生命重新选择，无愧于情僧角色。《搜神后记》中“竺昙遂化身清溪庙姑，同道来看顾”的故事，表现的也是竺昙遂与诸年少道人之间的知己情谊。这些作品的创作是否受到《世说新语》的影响我们不得而知，但是僧人进入文学作品最初是以情僧面目出现的，这应该是不争的事实。

再往后考察，情僧作为一种独特形象在唐以来的各种文体的小说中频频出现。如唐代传奇小说《圆观》（见于唐代袁郊之小说集《甘泽谣》）中的“圆观”，他本是洛阳惠林寺的僧人，却与公卿之子李源结成了长达三十年之久的深厚情谊，后来他毅然将现世生命置之度外陪伴李源外出远游并因此而亡故，是一个极重知己之谊的僧人。到了宋明话本小说，僧人形象出现了异化，由情僧变成了淫僧，作品中更多的是诸如老和尚“大觉”、徒弟“智圆”和“慧观”（《初刻拍案惊奇·夺风情村妇捐躯》）这样贪恋女色的人物，不过也不乏“佛印”这样被苏轼引以为知己的和尚形象（《醒世恒言·佛印师四调琴娘》）。在清代小说中，表现淫僧形象的作品如《去和尚偷开月下门》等依然大量可见，但是表现纯然为情感而情感的情僧形象的小说也不少，《红楼梦》是这方面的典型代表。主人公贾宝玉可以说是从古到今最伟大的情圣，他对黛玉的爱既是男女之情爱，更是相互理解相互支持的知己之爱，让大多数人自愧不如！而他对所有美丽女子所有人所有事物的爱至今也让人仰视不可企及，不愧为一部《情僧录》。

所以说，从魏晋时《世说新语》等的笔记小说，到唐传奇，到宋明话本，再到集小说艺术之大成的《红楼梦》，情僧形象一直贯穿其中，它构成了一道鲜明的艺术风景线，成了中国文学的艺术传统。虽然，这一艺术传统不一定是《世说新语》奠定的，但作为最先创作情僧形象的作品，它无疑影响了这一艺术传统的形成与发展。可以说，是《世说新语》这些魏晋笔记体作品奠定的中国小说僧人形象的基本特点。

① 宁稼雨：《魏晋士人人格精神》，南开大学出版社2003年版，第351页。

② 鲁迅：《中国小说的历史的变迁》，《鲁迅全集》第九卷,人民文学出版社1981年版，第309页。

③ 葛兆光：《古代中国文化讲义》，复旦大学出版社2006年版，第80页。

④ 沈约：《宋书》，中华书局1997年版，第1477页。

⑤ 汤用彤：《魏晋玄学论稿》，上海古籍出版社2005年版，第60页。

⑥⑦ 余英时：《士与中国文化》，上海人民出版社2003年版，第374—376页。

⑧ 孙逊：《中国古代小说与宗教》，复旦大学出版社2000年版，第161页。

本文是广西教育厅科研项目“和谐社会视野下的《世说新语》文化研究”（201010LX538）成果之一

作 者：蒲日材，贺州学院中文系副教授，研究方向：古代文学与文化。

编 辑：杜碧媛 E-mail：dubiyuan@163.com