鲁迅和梁实秋

■王吴军

鲁迅和梁实秋都是中国文化史上的名人，只是，这两个人却代表着中国文化的两个截然不同的层次和境界。

鲁迅是中国文化史上的一个锋芒毕露的人物，他敏锐的目光总是时刻在关注着社会和人性里最疼痛最真实的地方，这是人们喜爱、佩服鲁迅的所在。

梁实秋是当时流行的散文作家，他的目光所及，只是对柴米油盐酱醋茶充满了小资情调的感悟，深得许多时尚的少男少女的青睐。

人生态度和生活立场的不同，使得鲁迅和梁实秋之间并不和睦，他们曾经有过非常激烈的论战。

当年，梁实秋从美国回来后不久，在北京的《晨报副刊》上发表了一篇题为《卢梭论女子教育》的文章，把法国启蒙思想家卢梭说得一无是处。鲁迅对梁实秋的观点深为不满，一个月后，鲁迅写下了《卢梭与胃口》的杂文，发表在《语丝》周刊上，从而揭开了鲁迅和梁实秋论争的序幕。随着论争的深入，鲁迅对梁实秋的不满迅速由对卢梭的不同看法进入了“人性论”的问题，鲁迅写了《文学和出汗》和《拟豫言》等文章，把梁实秋狠狠嘲弄了一番。要说起来，鲁迅是正确的，因为卢梭是永远值得后人景仰的伟大的思想家。梁实秋出于一己的偏见而攻击卢梭，引起鲁迅的愤慨实在是情理之中的事情。

鲁迅以横扫千军、所向披靡的如椽大笔，情绪亢奋地和梁实秋争论着。在不太长的时间内，鲁迅写出了一大批阐述关于对人性的思考的文章，充满了铮铮之气。

接下来，对翻译的不同看法又使得鲁迅与梁实秋的矛盾更为深化了，于是，双方都动了肝火，论争的火药味越来越浓。随着论争的不断深入，鲁迅写下了著名的杂文《“丧家的”“资本家的乏走狗”》。这篇杂文影响深远，多年来被奉为典范之作。在这篇文章中，鲁迅以形象化的、逻辑推理式的方式，把“丧家的”用“乏”了的资本家“走狗”的称呼，毫不留情地给了梁实秋。鲁迅写道：“凡走狗，虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的，所以它遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠。不知道谁是它的主子，正是它遇见所有阔人驯良的原因，也就是属于所有的资本家的证据。即使无人豢养，饿的精瘦，变成野狗了，但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的，不过这时它就愈不明白谁是主子了。”不过，高潮实际上也是结束。此后，鲁迅和梁实秋虽然时有论争，但那只是一场激烈大战后的余波了。

对于鲁迅，梁实秋写过一篇《关于鲁迅》的文章，曾经比较客观地对鲁迅作了评价，也相对中肯地说了他和鲁迅的关系。梁实秋很长寿，在老的时候，还有心思来翻翻旧帐。

其实，鲁迅和梁实秋本就不是一类人，梁实秋是很懂得享受生活的，而鲁迅却是雷厉风行的战士。梁实秋称得上是一个名副其实的文人，鲁迅也是一个真正的文人，只是鲁迅做的事情更多一些。这就是彼此的差别。

梁实秋很擅长写作，读他写的文字总让人感到很舒服、很惬意，仿佛天下歌舞升平，一派风雅。读鲁迅的文字却会让人很激愤、很心痛，原来，鲁迅是在教人们怎么去看透社会和人性的本质，怎么去战斗。

就文学才华而言，现代的作家出梁实秋其右者并不多。就做人做事而言，具有鲁迅那种大无畏的牺牲精神的文人很少。所以，不同的人有不同的选择，并没有绝对的对与错。

要说起来，梁实秋是一个有福气的人，他遍尝美食，著作等身，得享高寿，老年时还得到年轻美女的爱，而且这爱还有了结果，真是福气不浅。鲁迅却在为了一种美好的理想不断损耗着自己的生命，他过早地离开了这个世界。鲁迅是坎坷的，也是崎岖的，更是有棱角的，鲁迅的棱角硌着了别人，也使自己痛苦。梁实秋以惯有的、轻松的幽默态度来做人、行事，时刻都显得和善、儒雅。

所以，鲁迅是斗士，梁实秋是绅士，他们是终究无法真正互相赏识的，虽然他们成为对手也是互相赏识的另一种表达方式，但是，他们的心灵终究是无法相通的。毕竟，鲁迅是棱角分明的天才，梁实秋是温和小资的文人。

乱世里，梁实秋用心营造的是一个小小的桃花源，在国破家亡之际写着风雅纯美的东西，然而，可惜的是，那是乱世，桃花源只是想象中的虚幻世界，在当时非常不合时宜。

身处风雨飘摇的乱世，鲁迅和梁实秋的人生态度是截然不同的。鲁迅挺身而出，他用瘦弱的身躯慨然前行，面对伤痕累累的社会，他非要把社会的恶疮挑破不可。鲁迅有的是刮骨疗毒的勇气，他不要无病呻吟的心理安慰，也不要天真的梦幻。

梁实秋的文字真的很好，只是不合时宜，他在写着那些风雅小资的时候，其实已经放弃了改变危机四伏的现实的努力。鲁迅是冷峻的，但鲁迅的冷峻其实是炽热，而梁实秋是温和的，梁实秋只是温和而已。

鲁迅的骨头很硬，梁实秋的腰很软。不过，鲁迅和梁实秋也有相同之处，他们都是心不硬、膝盖不软的人。

其实，一个人若是能够做到心不硬、膝盖不软，已经非常难得了。