我国收入分配差距与居民消费水平的统计检验

张才杰

(湖南文理学院 经济与管理学院，湖南 常德415000)

0 引言

福利经济学认为：实现社会福利增进的目标包含两个，首先是整体社会福利的增加，即经济增长，其次是在财富不变的情况下财富由富人转移到穷人。但西方经济学认为，超额利润是使得人们进行努力工作的前提。我国自改革开放以来，执行“一部分人先富起来，先富带动后富”的社会分配理念，彻底了解放了生产力，提高了广大人民进行经济发展的积极性，但由于资源禀赋、体制建设缺乏健全等因素导致了目前社会贫富差距过大，并且行业差异、城乡差异、地区差异也能充分说明问题。根据GINI系数指标，0.6为危险状态的临界值，虽然自2007年以来国家统计局没有公布近几年的基尼系数，但有关学者经过测量计算发现已经接近危险值。学术界关于贫富差距的非常的多，主要是从一些形成原因和机理的角度进行分析，也有从经济增长效应方面的阐述。笔者认为：经济增长和财富合理分配是人类发展的双重目的，目前的经济增长从宏观角度来看主要由财政政策、货币政策进行调控，不断的增加财政支出和社会信贷能力以实现商品市场和货币市场均衡的交点向更大的趋势运动。但是公共的支出所体现出的乘数效应与消费产生的效应不完全相等，并且财富在不同个体间的分配，由于消费倾向的不同，产生的刺激效果也存在很大差异。基尼系数是刻度收入分配差距的最佳指标，居民消费水平是人民生活水平的重要指标，所以研究收入分配的差距与居民消费水平之间的关系对目前收入政策的调整及提高居民生活水平具有重大意义。本文首先根据基尼系数对改革开放以来我国收入分配现状和居民消费水平进行理论分析，然后采用协整、Granger因果检验、脉冲响应分析考察两者的统计关系，最后使用线性模型对基尼系数进行预测。

1 收入分配差距及居民消费水平现状

1.1 收入分配差距现状

根据所搜集的数据区间为1981～2009年共计29个时间点，其中2007年以前的数据来源于国家统计局网站，2008及以后数据由百度文库相关论文得到。从整体上看，基尼系数由1981年的0.32增长到了2009年的0.471，从一个合理的范围上升到了社会财富分配差距明显的区间，并且长期趋势是逐渐攀升的。在上世纪90年代中期，经过一个小时段的下滑，进入新世纪后竟增长到0.5。与快速增长的GDP速率相比，收入分配指标的变化一直伴随着经济发展的进程，理论界有学者认为近几十年的政策是用日益加大的贫富差距来换取经济的快速发展。笔者认为造成贫富差距日益增大的原因有以下几点：首先是发展思维，“先富带动后富”必然要求在经济发展初期将资源、技术、政策等优势集结于少数行业、地区乃至个人，但利益驱动下的经济行为并不会因为先富自动停止并转向，按照产业组织理论：一旦某些地区、行业由于某种原因做大做强，会自然而然形成一个强大的经济体，类似于黑洞功能的资源、技术吸收将其他本不发达的地区、行业资源吸引过来，造成强者更强的局面。同时由于地方政府的地方保护主义，在全国范围内很难形成互帮互助的统筹发展模式，尽管近年来政府实行东西部城市互相帮扶的政策，但在根本上不能改变资源流向。其次是我国房地产业的兴起，财产性收入比重的增加在短时期内早就了无数的千万乃至亿万富翁，在城市化进程的大背景下加深了城乡收入差距的进一步拉大。

1.2 居民消费状况现状

居民消费水平体现了社会生产力带给居民的效用。数据来源于国家统计局网站，全国居民消费支出（以下用CCH代替）从1981年的2627.9元上升到2009年的121129.9 亿元，增加了46倍多。可以将图1中曲线的斜率看作人民生活水平提高的快慢程度，可以发现在1991～1992之间CCH绝对值增加2270亿元，增率为21%。从支出网格线来看，当在40000～60000阶段时，花费了2001～2005近5年的时间，但在2006～2009年三年内已经完成了从60000～120000的多次突破。上述数据分析表明CCH与基尼系数的变动具有强的关联性，因为1991～1993年之间基尼系数首次突破0.4，且在2007年到达0.5，在时间上两者是对应的。从结构角度看，城乡居民消费差距日益加大，这一点可从图中两条曲线之间的走势判定，以2009年为例，城镇居民CCH为92296亿元，而农村居民CCH为28833亿元，比例为3.2/1，而在1992年之前两者几乎为重合关系。1992年后由于大力振兴优势产业，实现国民经济多级发展，加之农村剩余劳动力进城务工，城市建设及经济发展潜力得到了巨大的发挥，房地产业在城市的兴起更是带动了相关产业的急剧发展，农村地区本身由于资源、技术的缺乏，生产力没有得到很大提升。已经有相关研究指出农村经济发展的重中之重是资金支持严重贫血，普遍存在金融压抑的农村由于自身双重风险（经营风险和自然风险）导致的低报酬率，金融机构大量外撤和资金外流，以及保险机构的不负责性引起农业经济基础非常薄弱。笔者认为：在城乡居民消费支出差异的大背景下，还应考虑到农村务工人员在外打工引起的收入也是占农村居民消费的重要部分，意味着农村常住居民的支出水平较统计数据更低，更显示出了在目前城市化进程中城乡居民生活水平差异的严重不平衡性；同时恩格尔系数从改革开放初期的60%降低到了2009年的43%，虽然从绝对值来看，城乡之间恩格尔系数之间的差异值没有大的变动，但是随着经济的快速增长，由于社会财富基数的增大引起的城乡居民消费水平之间的绝对差异呈倍数放大。并且消费行为学说认为：富人的边际消费倾向要小于穷人，这样虽然消费支出总量增加，但并不是按照收入增加比例进行，而是递减。

表1 基尼系数数据

2 收入分配差距与消费支出水平的统计检验

2.1 变量平稳性检验

图1 城乡居民消费支出序列

图2 居民消费支出对数序列

考虑经济变量之间的统计关系，采用时间序列计量模型，需要检验出两者之间的长期关系，在有关系的前提下才能够进行脉冲响应分析以及回归处理。值得说明的是由于消费支出CCH为一个绝对变量，那么考虑其增长率lnCCh序列，具体如图2。可知两序列均存在明显的趋势，根据时间序列SIC和AC判定准则，消费支出水平指标CCH滞后阶确定为1，发现在显著性水平为0.10条件下，显著性检验值为-3.27，超过临界值-3.23，表明在该序列为一阶单整序列。同理，在显著性0.10条件下检验值为-4.60，临界值为-3.23，为一阶单整序列。表示两者之间可能存在协整关系，下面进行协整检验。

2.2 Granger因果检验

因果检验揭示的是两个经济变量关系在错综复杂的情况下，相互是否存在依赖关系，这种依赖关系可以是单向的也可以使双向的。通过表2的检验结果，消费支出增加越快，收入分配差距越大，相反收入差距越大并不会给消费支出带来影响。理论解释：当财富大量集中于某一社会群体时，他们更倾向于购买奢侈品，但能购买奢侈品的人毕竟是少数，那么富人购买支出增加的总量被穷人购买减少量所抵消，同时由于财富增多导致平均消费倾向下降，因物质总量带来的消费增量会被这倾向效应遏制。相反，消费支出的逐渐增高会导致一些垄断企业和主体收入的增加，众所周知：目前社会消费水平越来越高，但这种升高处于一个非均衡状态，一些农产品价格及竞争激烈产业成品价格涨幅并不高，而垄断组织，如石油、铁路、移动通信等行业利润丰厚，在消费额总量固定前提下，大部分流入了这些高收入行业，必然导致社会收入分配差距逐渐加大。

表2 变量因果关系检验

2.3 VAR的脉冲响应分析

VAR模型为向量自回归模型，强调变量当期值为历史数据所影响，充分体现了有效市场假说理论在变量运动中的作用。最一般的VAR模型的数学表达式为：

其中，Zt表示由第t期观测值构成的n维列向量，Ai为n*n系数矩阵，Vt是由随机误差项构成的n维列向量，其中随机误差项vi（i=1,2,…n）为白噪音过程，且满足E(vitvjt)=0(i,j=1,2,…,n,且i≠j)。

在运用中，最理想的假设是滞后期无限大因为时间越长反映的信息越全面；但也有弊端，滞后期长导致模型中待估计的参数就越多，自由度就越少。因此，为了在滞后期与自由度之间寻求一种均衡状态，一般根据信息量取值最小的原则或LR法确定模型的滞后阶数。

脉冲响应函数描述给变量一个信号冲击，那么引起的持续拉动效应的方向和数量大小如何变动。一般均衡理论认为：经济系统中的变量是相互影响的，一个变量的随机变动反映的信息将会转化为行为通过系统传导到其他变量，那么其他变量在接受冲击后会做出相应的反应，反过来影响起始变量。图3中横轴为滞后期间，纵轴表示某一变量一个正向冲击后所带来的效应。表明当基尼系数增加一个单位，会带来正向的消费支出水平，并且到第四期达到最大值4，然后以一种缓慢的速度下降，最后正向促进作用稳定在3左右。当给LNCCH指标一个正向冲击后，基尼系数收到的作用一开始为0.01个单位以上，但从2期逐渐下降到5期时已经降低到0.005以下,随后拉动作用比较比较稳定。

图3 脉冲响应分析图

2.4 方差分析结果

表3的方差分析结果表明居民消费支出增率LNCCH对基尼系数的冲击效应很大，最初在90%以上，到后期也逐渐稳定在86%左右，表示消费水平提高对收入分配差距的拉大具有显著的正向效应。基尼系数效应增加对LNCCH的贡献与前者相反，是一个逐渐增加的过程，到第十期已经增加到了50%左右。此研究结果与脉冲分析差异不大。方差贡献在滞后阶段持续而稳定表示变量间构成的经济系统具有稳定性、长期动态性。

3 总结及政策建议

通过上述分析，得到以下结论并提出相关建议

首先是我国自改革开放以来收入分配差距逐渐拉大，这既是社会经济发展的必然过程，但也带来了巨大的社会风险。合理的贫富差距能够刺激生产力的发展，效率及创新成为发展的主要动力。但过度贫富差距会引起社会仇富心理严重，社会平均消费倾向降低，不足以拉动内需，使国家宏观经济目标的实现增加了难度。目前在国际范围内，为了降低社会收入差距采取补贴发放是比较通用的做法，通过金融市场将资金用于穷人消费，但这也存在很大的风险，美国的次贷危机就是最好的说明。范金等（2006）通过SAM乘数分解模型，研究得到江苏省的中低收入阶层对医疗、教育的消费需求欲望强烈。那么采取补贴发放政策的主要对象应集中于特定产品和服务，这样既可以避免财富转移的系统风险，也能最大限度的提高全社会整体平均消费倾向。

表3 方差分析结果

其次因果关系检验表明总体支出增加率是导致基尼系数变大的原因，张军超(2009)从公共产品理论的角度来分析我国贫富差距的原因,得出的结论是中国公共产品供给总量不足和结构差异是导致贫富差距的重要原因之一。社会整体支出包括居民消费支出和政府支出，政府支出的绝大部分是公共产品支出。在既定的支出总量基础上，居民消费增加过快、政府支出不足，并且公共产品也会由于财富、地理效应向富人倾斜，所以应大力提高社会整体公共品的供给，并且通过对低收入群体的廉租房、农田水利基地等基本生活资料的支出。

最后脉冲响应分析和方差分析结果显示居民支出增速每增加一个单位给贫富差距带来的影响是具有持续性的。这可由弗里德曼的相对收入理论进行解释，居民的消费具有看涨而不看跌性，当消费水平增高后，即使下期实际收入水平降低，那么家庭也会动用积蓄或提高收入中消费的比重来继续维持一个较高的消费水平。此解释与上述第二条相结合，得到了刺激具有持续效应的结论。所以在采取相关政策对贫富差距进行调整以及刺激国内消费的时候，应注意到刺激的“荆轮效应”，防止贫富差距拉大的累积作用。归根结底，贫富差距问题是制度问题，但这个问题会通过消费过程反映出来，两者之间存在着一定的互动机理。

[1]范金，袁小慧，徐浩然.江苏农村居民收入差距、消费差异与消费潜力研究——基于江苏农村细化SAM的乘数分析[J].系统工程理论与实践，2006，（11）.

[2]张军超.公共产品理论视角下中国贫富差距的原因——基于教育支出的分析[J].世界经济情况,2009，(12).

[3]顾保国.深化改革分配制度统筹缩小贫富差距[J].红旗文稿，2010，（17）.

[4]高铁梅等.计量经济方程与建模[M].北京：清华大学出版社，2005.

[5]毕国明.刻认识邓小平“先富”与“共富”思想的科学内涵有效控制我国现阶段收入和贫富差距不断扩大的趋势[J].经济问题探索,2007，(11).