消费物价指数与存货投资关系的实证检验

陆正华，钟婉怡

（华南理工大学工商管理学院，广州 510640）

0 引言

在关于经济波动和存货投资波动的传统理论研究中，常常忽视制度的因素。有些研究将制度视为已知的因素（林发彬[1]，2010），有些研究将制度视作“外生变量”（高铁梅[2]等，2004），直接通过经济周期、物价变化去说明经济波动和企业存货投资波动的状况。美国经济学家道格拉斯·诺思在研究中提出了制度因素的重要作用，从而衍生出新经济史论和制度变迁理论，并因此获得1993年度诺贝尔经济学奖。诺思的制度理论引入我国已有数年，主要用于研究产权理论、国家理论和意识形态理论，运用制度理论，可以解释众多学者得出的“经济波动和存货投资波动关系不恒定”的结论（易纲[3]，2000；俞静[4]，2005）。

国内外研究存货投资波动对经济的影响的研究有很多，主要集中于供需理论和微观机制两方面。在支持供需理论影响方面，国内外如Maccini和Rossana[5]（1984）、Mark和James[6]（2000）、易纲（2000）、古明清[7]（2003）、俞静（2005）和陈之荣[8]（2010）等学者认为物价通过价格影响需求，存货投资影响供给，两者的关系互相影响和制约。但是两者之间的关系是“正向”还是“负向”则有不同的结论。如易纲（2000）、陈之荣（2010）等指出存货投资与宏观经济同向波动，属于“顺周期”。俞静（2005）则认为经济波动和企业存货投资是“反周期”的。而古明清（2003）等则认为存货投资和通货膨胀之间不存在长期的均衡关系。因此，仅从供求关系探讨消费物价指数和存货投资的关系可能不能得出一致的结论。

2006年，新会计准则实行，新准则实施后，CPI与存货同比变化率的走势相似；而新准则实施前，两者的波动并不同步：CPI的上升滞后于存货同比变化率的上升，可能意味着新会计准则改变了经济波动和存货投资的关系。本文的研究目的就是利用历史数据，以2006年为分界点，研究经济波动和存货投资波动的关系，以及新会计准则对其的影响。

1 理论分析

在科斯创立了新制度经济学后，诺思提出了制度变迁理论，用于研究企业和市场的资源配置机制[9]。制度变迁是指一种制度框架的创新和被打破。制度会对经济单位之间的合作与竞争方式给予一定的安排，或提供一种能够影响法律或产权变迁的机制[10]。

在国外，学者在分析企业运营管理与经济变化的关系时，运用制度理论的模型框架，着重于两大类：（1）制度对经济的影响。如以Lance[11]（1970）、Kathleen[12]（1982）为代表，运用制度理论解释和预测制度变化对美国经济增长的影响。制度被视为一种力量和监控体系使得企业与宏观经济的联系合法化、便利化。（2）企业改善管理的原因。在企业生产和存货管理方面，Meyer和Rowan[13]（1977）、Zucker[14]（1977)等指出企业趋向合法，受到行业特点和生产运营等因素影响；合法性督促企业稳定地生产。Anil[15]（1987）指出企业出于制度的考虑倾向于标准化生产，技术力量高和组织架构良好的企业有较高的议价能力。因而，运用制度理论解释经济波动和企业存货投资管理的关系，有一定的可行性。本文将在行业效应的分析中，考虑技术力量和组织架构在不同行业的影响。

企业受到内部规则和外部规则的共同作用，会计准则的使用是制度的一个部分。组织契约形成的组织架构、企业文化等因素，也会影响企业的整个制度环境。制度对企业的影响主要通过生产成本和路径依赖两个方面，如图1所示。

1.1 制度影响生产管理成本

图1 制度对企业经济绩效的影响图

假设制度成本和生产管理成本之和一定，随着制度成本增加，企业的行为更加合法化和便利化，有利于稳定内部管理，但是内部的生产管理成本相对下降。此时，技术力量较强的企业会有较高的转形成本，因而此类企业有较强的议价能力，转形的可能性较小。而技术力量较弱的企业会有较低的转形成本，管理成本的下降会促使大多数企业提高技术水平，从而提高议价能力，因而它们有较大的转形可能。我国的企业技术力量有待提高，法规制度的影响仍然较大，可能会导致短期利润调节的行为。企业会致力于“美化”收益来抵消增加的制度成本，上市公司不需要改善自身管理水平就可以发布漂亮的财务报表。

1.2 制度影响路径依赖

新会计准则作为一个新制度，连结宏观经济和微观企业。随着制度成本增加，企业的行为更加合法化和便利化，有利于稳定内部管理；由于组织不断学习，对制度的熟悉程度不断提高，会出现：一方面内部规则的调整，另一方面外部环境催生新的外部规则。在制度的稳定性被打破之时，制度会处于渐进的过程，通过企业文化渗透造成的路径依赖，会最终实现生产性活动的制度变迁，影响企业的经济绩效。制度变迁的动力来源于参与各方的期望收益最大化，经济的发展、市场的规模、成本的变化、风险的厌恶等都会影响制度的更替。正是由于外部利润的存在，促使经济主体进行制度创新，发明一种使外部利润内部化的制度安排。

综上所述，制度理论可以用于解释物价波动和存货投资波动的关系。国外的文献极少涉及存货投资波动和经济状况的关系，但他们运用制度理论解释经济和企业之间关系的研究具有借鉴意义；国内学者关于经济波动和存货投资波动的关系研究没有一致的结论，但已经可以看到两者存在非常密切的相关性。国内学者对于两者关系的研究往往直接采用长期的CPI或PPI指标，以及存货投资指标，没有考虑制度的变化。实际上，我国的经济环境受宏观调控的影响较大，如果不考虑制度变化带来的冲击，可能会得出不准确的结论。基于这方面的考虑，本文运用诺思的制度理论进行分析，以期对我国经济波动和企业存货投资波动的关系有更全面的把握。

2 实证检验和结果分析

2.1 数据描述

本文用CPI衡量物价波动，是指2002～2009年各季度的CPI比上月CPI的增长率，选用月增长率作为变量符合人们对CPI的理解。由于观察的是新存货准则的作用，因此存货投资用我国上市公司不同行业的平均存货同比变化率数据。用变化率而不用绝对值，是考虑到变化率更能反映存货投资的趋势。两个变量合计64组数据，描述性统计如表1所示。数据来源是聚源数据库，数据分析采用EVIEWS6软件。

表1 描述性统计

2.2 新准则实施前后CPI和存货投资的关系检验

2.2.1 相关性分析

如表2所示，2002～2005年，CPI与各个行业的总体存货同比变化率的相关系数为-0.27，到了2006～2009年，相关系数增加到0.62，而且在1%水平下显著，反映出新准则在经济快速发展的2006年实施并起到了一定作用，企业有较充足的资源缓冲制度带来的影响，使得CPI和存货投资在市场竞争和开放经济体中的关系有所改变。

表2 CPI和总体存货同比变化率的相关系数

2.2.2 单位根检验和协整检验

2002～2005和2006～2009年两个阶段的CPI和存货同比变化率在一阶差分后平稳，见表3。

表3 单位根检验结果

表4 总体存货同比变化率与CPI的协整检验结果

对CPI与存货同比变化率进行Johansen协整检验，假设序列含有确定性线性趋势，协整方程有截距项。由表4可见，在2006～2009年，CPI与总体存货同比变化率之间存在长期的稳定关系，说明企业调整存货投资时，应该充分关注CPI波动。但是在2002～2005年，CPI与总体存货同比变化率之间只是在10%水平存在协整关系。这和古明清（2003）研究1978～2000年时期的结论一致，反映当时存货投资在经济波动中不重要。造成存货投资作用弱化的原因可能是：在总成本一定的前提下，制度成本较高，导致企业存货管理成本下降。管理者的存货管理动机停留在把产值当做利润的思维定势，甚至产生投机心理；没有充分了解消费者的需求，使得存货管理与经济波动不相一致。

2.2.3 格兰杰因果检验结果

通过格兰杰因果检验（表5），发现在2006～2009年，CPI波动是存货波动的格兰杰原因，而相反的因果关系不存在；在2002～2005年期间，CPI波动和存货波动之间均不存在格兰杰因果关系，只有新准则实施后的结论和俞静（2005）的格兰杰因果检验结论一致。根据诺思的制度变迁理论分析，为了进行特定的生产而在社会经济特定体制的设立、运转、管理和监督等方面的投入产生了制度费用，当制度成本大于制度收益，为了降低制度成本，社会就会产生新的制度。因此只是在新准则实施后CPI才是存货投资的格兰杰原因，说明会计准则修订后，制度经历了渐进至变迁的过程，由于路径依赖的影响，企业最终实现生产性活动的制度变迁。可能的理由是，新会计准则发布后，需要改变旧会计准则的成本小于实施新会计准则的收益。具体来说，在新准则实施的初期，经济发展形势明显变好，市场需求猛增，市场规模扩大，原材料成本上升导致生产成本提高，企业的业绩有较大的提高，促使企业乐于接受新的制度，从而优化存货管理。存货加速机制使得产品供过于求现象渐显，导致产品供给对价格波动的影响逐渐降低。随后，出现了全球经济危机，企业在冲击中为求自保越发符合制度的要求做事，企业会根据经济形势波动调整存货投资，降低风险，宏观经济通过制度对企业存货管理的格兰杰原因更加明显。

表5 格兰杰检验结果

2.3 改变新准则实施前后CPI和存货投资关系的原因分析

2.3.1 新准则实施前CPI滞后性显著

表6 CPI波动和存货同比变化率波动的VAR模型检验结果

图1可见CPI在新准则实施前存在滞后现象，用VAR模型去检验。通过逐步剔除t检验不显著变量的方法，选择滞后阶数4，没有常数项，具体VAR模型估计如表6。存货同比变化率的滞后1期和滞后3期对CPI在1%水平下分别有显著的正向和负向影响，而滞后2期和滞后4期的影响不显著。可能是由于当期存货同比增加，在较短的时间内对CPI影响不大，时间稍长才会导致物价下降。CPI的滞后1期、3期和4期均与存货同比变化率正向相关，说明CPI上升会导致企业增加库存。这和李敬辉和范志勇（2005）认为，存货波动在价格波动中起到关键作用的结论一致。

图2 CPI对来自存货同比变化率冲击的脉冲响应

图3 存货同比变化率对来自CPI冲击的脉冲响应

为了刻画两变量之间的冲击和影响，运用脉冲响应函数验证其波动关系。从图2可见，CPI在滞后前5期内对来自存货同比变化率的冲击产生由负转正的响应过程。存货同比变化率冲击之后，CPI在第1期的脉冲响应函数值为-0.63%，在滞后第5期至第8期函数值转为正数，滞后第8期达到最大值0.35%，然后不断减小，滞后第20期以后趋于稳定。因此可以推断，存货同比变化率给CPI带来的影响较大。

再看图3，存货同比变化率对来自CPI的冲击影响相对较小。当CPI冲击之后，存货同比变化率在第1期的脉冲响应函数值为0%，在滞后第10期以后趋于稳定。可见，存货同比变化率受CPI的冲击影响没有明显的变化趋势。综合地，在2002年至2005年，CPI波动受到存货波动的影响较大，而存货波动受CPI波动的影响较小。

CPI波动滞后于存货投资波动导致两者互不为格兰杰因果关系。CPI的滞后性主要原因可能是：第一，制度成本不断上升，存货管理成本下降，企业为了维持收益不得不“美化”利润，从而有可能钻制度的空子，滋生人为调节利润的可能。旧存货准则存在利润调节的灰色地带，也助长了企业此类行为，使得存货账面价值偏离了真实价值，与经济、物价变化不同步。第二，供不应求的关系。高铁梅（2003）指出，通货紧缩阶段的存货价格弹性趋于平稳。之后几年，存货价格弹性逐渐回升。可以解释为：当总供给曲线斜率增大，即存货价格弹性变大，需求的增加会使得均衡物价向上提高更多，也就是说存货结构会增加通货膨胀的压力，因而存货投资会通过存货结构延长对CPI的影响时间。

2.3.2 新准则实施后行业效应明显

根据证监会对上市公司的行业划分依据，对各个行业在2006～2009年的存货同比变化率分别做单位根检验和协整检验，由于篇幅有限，只列出存货同比变化率与CPI之间在5%显著水平下P值存在着长期的协整关系的八个行业。表7给出了房地产业的存货同比变化率与CPI的误差修正模型的参数估计结果。第一个和第二个等式中误差修正项系数均统计显著，说明长期均衡关系对房地产业存货同比变化率和CPI具有负向调整作用。

对各个行业存货波动在2006～2009年与CPI波动进行格兰杰因果检验（表8），结果发现：在2006～2009年，CPI波动是制造业、建筑业、社会服务业、批发零售业、交通运输和仓储业存货波动在5%显著水平下的格兰杰原因，说明CPI会引起这些行业的存货投资变化。另一方面，只有信息技术业、房地产业、交通运输和仓储业存货波动在5%显著水平下是CPI波动的格兰杰原因。

制造业、建筑业、社会服务业、批发零售业、交通运输和仓储业都是传统行业，技术发展水平相对滞后，在成本之和不变的前提下，较高的制度成本会导致降低的生产管理成本，而管理成本的下降会促使大多数企业提高技术水平，提高议价能力，因而它们有较大的转形可能，受到经济形势的影响较大。由于它们发展较早，较为适应原来的制度。新制度的改变，对它们的冲击相对较大，使得它们倾向于降低制度成本，提高存货管理成本，从而和经济波动更加吻合。

信息技术业以高新技术企业为主，技术力量较强，转形成本相对传统行业的企业要高。大多数企业实行标准化生产。企业的标准化存货管理提高了企业的议价能力，转形的可能性较小，导致生产管理决策的影响力较大。房地产业、交通运输和仓储业在组织契约影响下，内部架构较为复杂，企业文化较为持久。这些企业经过较长时间的发展，形成了多层次的产业链，并且影响到很多不同行业，企业的议价能力同样较高。因此，在新准则实施后，这三个行业的存货投资成为CPI波动的格兰杰原因。

表7 房地产业存货同比变化率和CPI的误差修正模型检验结果

表8 各行业存货波动与CPI的格兰杰因果检验结果

3 结论

本文与以往的研究不同，从制度理论角度分析CPI与存货投资的关系，着重分析新存货准则实施前后两者关系变化的原因，以及其中原因在不同行业中的解释力。得出以下结论：

第一，新会计准则影响了CPI和存货投资之间的季度关系，从负相关转为正相关。从制度理论分析，企业的经济活动和经济波动之间的关系，受到制度变化的影响，可能的原因是：经济形势变化、供需关系变化促使企业的经济活动趋向合法化，尤其在波动的经济环境中，尽可能符合制度要求，可以降低经营和财务风险。

第二，新准则实施前，CPI和存货投资互不成为格兰杰原因，主要由于CPI波动明显滞后于存货投资波动。CPI滞后性出现的原因是制度成本增加，迫使企业存货管理成本减少，很多企业的存货投资账面数据存在利润调节的空间。

第三，新准则实施后，CPI的滞后性不再明显，反而成为存货投资波动的格兰杰原因，激励企业加强存货管理。新准则实施后，CPI波动是制造业、建筑业、社会服务业、批发零售业、交通运输和仓储业存货波动在5%显著水平下的格兰杰原因，这些行业属于传统行业，较高的旧制度成本会降低生产管理成本，适应新制度的代价相对新兴行业的企业要大，因而它们在新制度实施后受经济波动的影响变大。

第四，新准则实施后，信息技术业、房地产业、交通运输和仓储业存货波动在5%水平下是CPI波动的格兰杰原因。信息技术业的发展时间较短，内部管理水平较高，导致生产管理决策的影响力较大。房地产业、交通运输和仓储业在组织契约影响下，内部架构较为复杂，企业文化较为持久，能够较快适应新制度的实施。

第五，制度理论可以用于解释经济和企业之间的联动关系，虽然经济波动和企业生产运营存在“顺周期”或者“反周期”的情况，归根到底，是由于不同环境条件下，企业选择了不同的制度成本。

[1]林发彬.从存货投资波动透视我国产能过剩问题[J].亚太经济，2010，（2）.

[2]高铁梅，刘玉红，王金明.中国转轨时期物价波动的实证分析[J].中国社会科学，2003，（6）.

[3]易纲，吴任昊.论存货与经济波动（上）——理论回归与对中国情况的初步分析[J].财贸经济，2000，（5）.

[4]俞静，王作春，甘仞初.关于我国存货投资和通货膨胀的协整关系分析[J].统计研究，2005，（8）.

[5]Maccini，L.J.The Interrelationship between Price and Output Decisions and Investment Decisions:Microfoundations and Aggregate Implications[J].Journal of Monetary Economics，1984，13，（1）.

[6]Mark Bils，James A.Kahn.What Inventory Behavior Tells Us about the Business Cycle[J].American Economic Review，2000，90（3）.

[7]古明清，操志霞.我国存货与经济波动的计量分析[J].经济问题探索，2003，（2）.

[8]陈之荣，赵定涛.存货投资与经济周期的关系研究[J].经济理论与经济管理，2010，（3）.

[9]卢现祥，朱巧玲，新制度经济学[M].北京：北京大学出版社，2007.

[10]马广奇，制度变迁理论：评述与启示[J].生产力研究，2005，（7）.

[11]Lance Davis，Douglass North.Institutional Change and American Economic Growth:A First Step Towards a Theory of Institutional Innovation[J].The Journal of Economic History，1970，30（1）.

[12]Kathleen M.Eisenhardt，Agency and Institutional Theory Explanations:the Case of Retail Sales Compensation[J].Academy of Management Journal，1988,31(3).

[13]Meyer，J.W.，Rowan，B.Institutionalized Organizations:Formal Structure as Myth and Ceremony[J].American Journal of Sociology，1977，（83）.

[14]Zucker，L.G.The Role of Institutionalization in Cultural Persistence[J].American Sociological Review，1977，（42）.

[15]Anil Pandya，Nikhilesh Dholakia.An Institutional Theory of Exchange in Marketing[J].European Journal of Marketing，1992，26(12).