普洱市水电站男性流动人群艾滋病相关知识、行为及血清学调查分析

李会兰，王 春，杨玉华，李伟强，张 玫，赛 波

（1.普洱市疾病预防控制中心，云南 普洱 665000；2.墨江县疾病预防控制中心，云南 墨江 654800）

由于水电工程需要,大量男性流动民工流入普洱市墨江县南江水电站，男性流动民工大部份处于青壮年，且长期生活在单一性别人群中，为了解普洱市水电站男性流动人群的艾滋病相关知识宣传和高危行为干预情况，本研究选择2008年～2010年的哨点监测资料，通过统计分析3年艾滋病相关知识知晓率、高危行为相关干预服务覆盖率、安全套使用率、HIV及梅毒阳性检出率等指标，比较男性流动人群接受艾滋病相关知识和行为干预的情况[1]，现报告如下：

1 对象与方法

以2008年～2010年在墨江县四南江水电站施工区的流动男性水电工人为调查对象。每年均采用PPS法随机抽取普洱市墨江县四南江水电站施工区的水电民工，3年共计1070人（2008年247人、2009年416人、2010年407人），采用国家哨点监测问卷《男性流动工人健康调查问卷》，在知情同意原则下进行个人基本信息、艾滋病相关知识、艾滋病相关高危行为及干预信息和血清学调查。由经过专门培训的调查员与被调查对象进行面对面不记名问卷调查，调查表由审核员现场审核，对不合格的问卷由调查员及时弥补和更正。HIV检测采用酶联免疫吸附试验（ELISA），免疫印迹实验（WB），按《全国艾滋病抗体检测技术规范》进行检测和确认。梅毒采用RPR初筛，TPHA复核。采用Epidata软件创建数据库和录入，采用SPSS软件包完成包括频数分布、卡方检验等统计分析。

2 结果

2.1 一般情况

共调查问卷1070份，被调查者最小15岁，最大63岁，平均年龄 32.7岁；未婚占 33.27%，已婚/同居占65.70%，离异/丧偶占1.03%；以汉族为主，占69.16%，其次为彝族，占7.76%，其它占23.08%；文盲占3.40%，小学占25.39%，初中占53.22%，高中/中专占13.73%，大专及以上占4.25%；外地户籍占60.27%，本地户籍占39.73%，其中以外地青壮年为主；离家时间以3个月～6个月为主，占 45.69%，6个月～12个月占 32.69%，12个月以上占21.63%。

2.2 艾滋病知识知晓率

调查问卷设置8个艾滋病相关知识，每个调查对象对8个问题回答正确6个及以上的即为知晓。1070个调查对象中，知晓的690人，知晓率为64.49%。通过对四南江的男性流动人群进行艾滋病相关知识的宣传，其对艾滋病相关知识的知晓率呈现逐年提高的趋势，3年来，墨江县四南江的男性流动人群艾滋病知识知晓率差异有统计学意义（χ2=84.732，P＜0.001），详见表1。

表1 2008年～2010年男性流动人群艾滋病相关知识知晓率统计表

2.2 接受艾滋病相关干预情况

自四南江水电站开工以来，疾控中心均组织专业技术人员到其施工现场进行艾滋病相关知识的宣传和高危行为干预。2008年～2010年干预履盖率分别为59.11%、76.20%、79.36%，3年干预覆盖率差异有统计学意义（χ2=34.963； P＜0.001）。累计发放艾滋病相关知识宣传折页5000多份，安全套3000多只，累积干预3000多人次，三年其平均接受宣传干预服务覆盖率为73.46%。

2.3 发生性行为安全套使用情况

调查的1070名男性流动人群中，有过性行为的人数比例为92.06%（985/1070），有固定性伴的人数占67.76%（725/1070），最近一年与暗娼发生过商业性性行为的人数占39.49%（389/985），最近一年与临时性伴发生性行为的人数占21.93%（216/985）。最近一次与暗娼发生商业性性行为使用安全套的人数所占比例变化3年间不明显，且统计学无意义（χ2=0.182；P=0.913）；最近一次与配偶和临时性伴发生性行为时使用安全套的人数所占的比例无明显的变化，可能与传统的性观念和彼此间的信任有关，详见表2。

2.4 HIV及梅毒阳性检出情况

表2 1070名男性流动水电工人发生性行为安全套使用情况

表3 2008年～2010年调查对象HIV及梅毒阳性检出率

3年来累计对1070份血清进行HIV和梅毒检测，累计检出HIV阳性4例，阳性检出率0.37%；累计检出梅毒5例，阳性检出率为0.47%，具体见表3。

3 讨论

男性流动水电工人是特殊人群，以中青年为主，大多数来自农村，文化层次低，对艾滋病知识认知程度有限，自我防护意识和能力较薄弱。由于大多处于性活跃年龄，已婚/同居的比例大，发生高危性行为已成为艾滋病的重要隐患之一。为了满足自身的生理需要，与临时性伴或暗娼发生过性关系的人数比例为 56.54%（605/1070），而每次有性行为均使用安全套的比例只占63.50%，最近一次与小姐发生性关系时使用安全套的比例占79.70%；安全套使用率低，存在较大潜在感染艾滋病毒的风险。

调查结果表明，男性流动人群艾滋病相关知识知晓率低，平均知晓率64.49%，3年平均接受宣传干预服务覆盖率73.46%，反映出男性流动人群艾滋病基本知识知晓率的状况仍然令人担忧，尤其是他们频繁的流动性和自身所处的社会弱势地位，容易与艾滋病流行的危险因素相联系，有可能成为艾滋病传播中的脆弱人群[1]。这就要求今后要更加关注男性流动人群的健康，加强对男性流动工人艾滋病知识的宣传教育工作，探索适宜于男性流动工人艾滋病宣传教育工作的模式和手段。

通过对四南江男性流动人群进行艾滋病相关知识的宣传和行为干预，艾滋病知识知晓率和艾滋病干预覆盖率逐年有所提高，但是男性流动人群的安全套使用率变化不大，尤其是与固定性伴和临时性伴的安全套使用率，该人群在艾滋病预防知识上的误区和盲区与我们一贯的宣传策略有关, 在这一人群中推广和使用安全套存在着一定的障碍,提示一定要从目标人群需求出发，更有针对性地选择受众需要的内容，对存在模糊或错误认识的知识点加强宣传力度，采取更好的措施去解决[2]，增强他们对性病艾滋病的防范能力。

[1]田小兵,杨正伟，吴汉奇,等.流动人口在流入地接受艾滋病健康教育的影响因素：以流出地为基础的调查[J].中国性病艾滋病防治,2009,15(4)387-389.

[2]杜 鹃,潘绥铭.北京市男性流动人口艾滋病预防相关知识、行为调查[J].中国健康教育,2007,(12):903-904.