数字图书馆学习资源使用现状调查分析*

柏菊花 陶秋荣 于素云 徐 明 （徐州师范大学信息传播学院 江苏 徐州 221009）

1 问题提出

当前有关数字学习资源的研究大多集中于数字图书馆，而对数字图书馆学习资源使用的研究主要集中在对用户的使用行为与资源库的建设之间联系的分析，并且大多从评价、满意度、需求等角度进行阐述[1-3]，亦有一些关于综合分析用户数字资源的使用研究[4-5]。但是，针对教育技术学专业的硕士研究生这一特殊用户群体的用户数字学习资源的综合分析还相对缺乏。《教育技术：定义与评析》一书中指出，教育技术是通过创造、使用和管理合适的技术过程和资源以促进学习和提高绩效的研究和符合伦理道德规范的实践[6]。因此可以说，教育技术学的研究者承担着引导学习者接触资源（教育技术的核心要素）及使资源得到恰当使用的任务。本文对教育技术学专业的硕士研究生数字学习资源的使用方式、动机、评价及不同背景的用户的数字学习资源的使用差异进行了分析，以期对数字图书馆的数字学习资源的建设提供帮助。

2 调查概况

2.1 调查样本

本项调查将北京师范大学、华南师范大学、徐州师范大学、天津职业技术师范大学等近20所高等院校的教育技术学专业的硕士研究生作为调查对象，共发放问卷450份，回收430份，其中有效问卷416份，有效率为92.4%；重点院校问卷82份，占总比例的19.7%；其他院校问卷334份，占80.3%。在调查中笔者发现，参加本次调查研究的教育技术学专业的硕士研究生中本科所学专业为教育技术学的学生占54.8%，本科所学专业为非教育技术学的学生占45.2%。研一、研二、研三的学生分别占总数的36.5%、50%和13.5%。此外，笔者在统计用户背景之研究方向时，以南国农先生对教育技术的理论体系的划分作为划分标准，将其分为基础、技术、模式、方法、管理5部分[7]。

2.2 调查内容与数据处理方法

本项调查将数字图书馆学习资源分为5种类型：数字图像、视频资料；网络仿真、模拟和动画；在线数据库；学术资源；与教学或学习活动相关的资源（具体分类见表1）。并且，采用SPSS13.0作为数据统计工具，从以下4个方面对调查数据进行系统分析来说明教育技术学专业的硕士研究生数字图书馆学习资源的使用状况：①用户使用数字图书馆学习资源的类型；②用户使用数字图书馆学习资源的方式；③使用中存在的障碍；④搜索资源的方式。

表1 数字图书馆学习资源的类型

表2 数字图书馆学习资源的使用均值

表3 数字图书馆学习资源的价值

表4 数字图书馆学习资源的使用倾向

3 调查结果与分析

3.1 用户使用数字图书馆学习资源的使用均值

本项调查中关于数字图书馆学习资源使用均值（M值）分布情况如表2所示：最经常使用的数字图书馆学习资源是数字图像、视频资源，经常使用的人数为290，占总人数的69.7%；其次是与教学或学习活动相关的资源，经常使用的人数为276，占总比例的66.3%；学术资源的经常使用人数为222，占53.4%；经常使用网络仿真、模拟和动画与在线数据库的人数相对较少，分别占到总人数的21.6%和26.0%,并且随着使用频率的递减而递减，在“很少使用”和“从不使用”数字图书馆学习资源的人群，比较热衷于对网络仿真、模拟和动画与在线数据库的使用。这表明，有些数字图书馆学习资源尽管目前使用情况不乐观，但仍存在使用的潜力。

3.2 用户使用数字图书馆学习资源的方式

表3是用户对数字图书馆学习资源的评价情况。从表3可以看出，被调查者对数字图书馆学习资源的评价整体较高，但高度评价与高使用率不存在必然联系，为便于问题分析，笔者交叉分析了二者之间的关系，详见表4。数据表明，被认为很有价值的数字图书馆学习资源，其使用均值都相对超过其它数字图书馆学习资源。69.7%的人经常使用数字图像、视频资料，当评价为很有价值时，使用均值达到M=1.76（2为很愿意，1为有些愿意，-1为不太愿意，-2为很不愿意） ；66.3%的人经常使用与教学或学习活动相关的数字图书馆学习资源，M=1.75；约53.4%的人经常使用学术资源，M=1.69。相反的是，当评价为无价值时，以上3项的数字图书馆学习资源极少有人选择，甚至M为负值。

表5 是笔者对不同的教学经历、专业方向、工作单位的读者使用数字图书馆学习资源状况的分析。从表5中可以看到，数字图书馆学习资源的使用情况在院校、本科专业和年级方面存在显著差异。相对于非重点院校来说，重点院校硕士研究生在使用数字图书馆学习资源方面均值相对较高，尤其体现在网络仿真、模拟和动画与在线数据库这两方面，重点院校的教育技术学专业的硕士研究生关于这两项资源的使用均值分别为0.71和1.05，非重点的只有0.26和0.38。此外，本科为教育技术学专业的研究生，在各项数字图书馆学习资源的使用方面均超过本科为非教育技术学专业的研究生。而随着年级的升高，数字图书馆学习资源的使用均值逐渐升高，特别是三年级研究生，使用数字图书馆学习资源整体水平高于一年级研究生。值得注意的是，方法变量在各项数字图书馆学习资源中，相对于其它的专业方向和兴趣均值相对较低。这表明，信息化教学、学习、研究方法与现存的数字图书馆学习资源使用存在差距。

表5 不同的教学经历、专业方向、工作单位的读者使用数字图书馆学习资源的状况分析

3.3 搜索资源的方式

本调查研究不仅关注用户使用什么和如何使用数字图书馆学习资源，还将数字搜索引擎与数字图书馆两类工具作了比较，发现用户往往更愿意利用搜索引擎搜索数字学习资源，而不是直接通过数字图书馆查找相关资源。但通常不能通过搜索引擎直接搜索到所需的数字学习资源，而是以另一个网站为跳板发现可用的资源。这种行为被描述成网页“横渡”[8]。而Google和百度常常成为首选。此外，更多的用户选择诸如教师的网络课程、教材后面的配套光盘、专业团体（学术性或非学术性）及政府的网站等进行资源的查找。这些表明，Google、百度已经成为了可信的资源库。

表6是对数字图书馆学习资源的搜索方式的比较。用户使用数字图书馆查找资源的倾向多集中在“不太愿意”和“很不愿意”之间，而在查找“学术或专业方面的知识”时，倾向度表现为“有些愿意”。从表6的数据中可以看出，数字图书馆在学术资源方面的建设相对完善，基本可以满足用户的需求，但在其它项的资源建设方面明显滞后。

3.4 使用中存在的障碍

笔者统计了部分数字图书馆学习资源在使用中的阻碍因素，如表7。在众多的因素中“数字图书馆学习资源对我学习不太重要”一项是负值，说明用户对数字图书馆数字学习资源方面的需求毋庸置疑。其它的项目的障碍因素均值都在1.27～1.76之间。认为数字图书馆学习资源需要更加全面的一项，其M达到了1.61，这表明数字图书馆的学习资源建设在满足用户对资源的数量的需求方面存在差距。值得注意的是，通过表7可以发现，用户认为数字资源的非免费是其使用的主要障碍，其均值达到1.76。笔者认为，这也许是解释用户不使用数字图书馆资源却又认为其对自己的学习很重要（表7中认为数字图书馆学习资源对我的学习不重要一项中，M值为负值）的真正原因。

表6 数字图书馆与搜索引擎使用情况的比较

表7 使用数字图书馆学习资源的阻碍因素

4 存在问题与建议

笔者在对教育技术学专业硕士研究生数字图书馆学习资源的使用情况进行分析的基础上，发现用户在数字图书馆的使用方面存在一些问题，并从实际出发为促进数字图书馆学习资源的使用提出了相关的建议。

4.1 数字图书馆学习资源“浅”使用

当数字图书馆学习资源应用层次较低时，其使用均值和接受力最强。这种趋势突出地表现在技术使用简单、普通、低廉、对学习和课程又很重要的资源上[9]。这就可以解释为什么数字图书馆学习资源中的数字图像、视频音频在使用过程中均值最高，而网络仿真、模拟和动画与在线数据库使用均值最低。用户对数字图像等数字图书馆学习资源的使用均值及评价都很高，笔者认为，这表明应该提高数字图像资源的服务来吸引使用者，如开发数字图像库或者在数字图书馆中设置“每周/每天图像”等。

4.2 数字图书馆学习资源的评价和使用均值没有必然联系

在上述分析中发现，某项数字图书馆学习资源的评价越高，其使用均值也越高，相反则使用均值越低。这表明，使用均值不高的数字图书馆学习资源在使用方面存在的一些障碍影响了对它的评价。然而，用户对数字图书馆学习资源的使用行为还与用户的使用动机和意图相关。用户对某项数字图书馆学习资源的使用频率很高，但这并不表明用户真正需要数字图书馆学习资源，如数据库的使用均值低，但不一定意味着用户不需要数据库，这种现象尤其体现在使用动机不强的用户身上。因此笔者认为，用户数字图书馆学习资源的评价和使用均值不存在必然联系。

4.3 阻碍因素复杂

调查结果发现，用户在数字图书馆学习资源的使用和评价之间存在差别。即使调查对象都是数字图书馆学习资源常规的使用者，其使用障碍的原因也是不简单的，如远程学习适应性的阻碍因素有两方面，即外在和内在因素[10]。外在因素主要是指外在的物质环境等，如网络速度、交互性等，这是可以测量和检验的；内在因素主要包括学习者的使用动机等，鉴于个体的差异很大，这些很难通过数据测量或者通过外在的行为表现出来，而这偏偏又是影响远程学习的主要原因。同样，对于数字图书馆学习资源的使用存在很多主观的因素，是我们无法全部统计的和预测的。因此，对于阻碍数字图书馆学习资源使用的具体因素，简单描述和数据统计不足以充分地说明。其他一些观点认为，用户需要一些来自学分或者管理层的奖励，以促进他们使用这些资源[9]。另外，技术因素也是重要的方面。数据统计结果表明，用户多倾向于使用搜索引擎搜索数字图书馆学习资源，但并没有明确的数据表明数字图书馆难以使用或者没有用处。换言之，数字图书馆的可用性毋庸置疑，而缺乏技术的支持才是导致使用频率的偏低的原因。这并不表明数字图书馆必须通过优化搜索工具把用户吸引到数字图书馆中，但如果数字图书馆希望成为资源的提供方，就需要建立深度链接来明确内容来源并且提供导航，以帮助用户寻找到所需要的学习资源。

值得注意的是，很多用户使用数字图书馆学习资源的一个动机就是方便，即使用数字图书馆学习资源比较节约时间。但是在问卷中发现，许多人表示如果时间充分更愿意使用数字图书馆学习资源。这两方面的矛盾显示了“时间”阻碍因素的复杂性。这表明，用户认为数字图书馆的学习资源并没有体现其方便和节约时间的特性。笔者认为，时间问题只是一个借口，事实上这说明的是数字图书馆学习资源的建设在方便用户使用方面存在的差距。

4.4 数字图书馆使用率

表6表明，用户在搜索资源时，主要选择搜索引擎；表7中呈现的一系列的用户使用数字图书馆学习资源的障碍因素表明通过数字图书馆和通过搜索引擎搜索资源的差异。主要表现在数字图书馆资源的全面性不如通过搜索引擎搜索的资源。其次，数字图书馆的非免费开放和万维网资源的免费获取之间存在极大差别。笔者认为，数字图书馆搜索资源方式和搜索引擎搜索资源方式是可以互补和相互促进的。搜索引擎可以引导用户到高质量的数字图书馆学习资源中，但是将通过搜索引擎搜索到的资源全部以数字图书馆的形式存储是不现实的，这最终会增加用户搜索数字学习资源的负担，而且反而又会把用户推向使用搜索引擎。

4.5 用户资源共享意识缺乏

表8 数字图书馆学习资源的上传的均值

表8中显示，更多的用户习惯于下载和使用别人的资源，却缺乏主动分享自己资源的意识。笔者认为，Web2.0和社会网络（如Flicker、 Facebook、 Youtube）的发展是对这一问题进行挑战的开端。真正的问题存在于用户本身，即他们害怕被同行评价和批评，不愿意他人共享自己的资源等。因此笔者认为，当前图书馆肩负鼓励用户上传资源等相关资源建设的重任。

5 结 语

本文的研究目的是借助教育技术学专业硕士研究生专业的特殊性，研究其资源使用的真实情况， 从而为数字图书馆的建设提供一些建议。笔者通过调查发现，数字图书馆资源建设今后的研究方向应该由简单的数字图书馆资源的评价及使用转向数字图书馆学习资源对用户产生价值的方法及促使数字图书馆学习资源有效使用的途径。

[1]胡燕菘.图书馆数字资源使用评价研究[J].中国图书馆学报,2005(4):61-77.

[2]肖荣荣.数字资源用户满意度研究[J].情报科学,2010(1):49-52.

[3]陈亚召.以需求为导向的数字信息资源建设模式研究[J]. 图书馆,2009(2):105-108.

[4]吕莉媛.高校数字图书馆的利用与建设[J].黑龙江高教研究,2004(10):129-131.

[5]凌征强.当前国内高校图书馆校外用户利用数字资源现状调查与研究[J].情报理论与实践, 2009(3):77-80.

[6]贾纳斯则乌斯基,莫伦达.教育技术:定义与评析[M].程东元,译.北京:北京大学出版社,2010:1.

[7]南国农.教育技术理论体系的重构路线图[J].现代教育技术,2010(4):7 .

[8]Teevan J, Alvarado C,Mark S，et al.The Perfect Search Engine is not Enough: A Study of Orienteering Behavior in Directed Search[G]//Proceedings, SIGCHI Conf. Human Factors in Computing Systems.Vienna: ACM Press, Tuscon，2004:415.

[9]McMartin F, Iverson E, Wolf A, et al.The Use of Online Digital Resources and Educational Digital Libraries in Higher Education[J].International Journal on Digital Libraries.2008(9):65-79.

[10]Wolcott L L,Betts K S.What’s in It for Me? Incentives for Faculty Participation in Distance Education[J].Journal of Distance Education,1999(2):34-49.