胃癌患者希望水平与焦虑抑郁情绪及社会支持的关系研究

赵彩萍，方建群，张红丽

胃癌患者希望水平与焦虑抑郁情绪及社会支持的关系研究

赵彩萍，方建群，张红丽

目的 探讨胃癌患者希望水平的状况及其与焦虑抑郁情绪、社会支持的关系。方法 对120例住院胃癌患者应用Herth希望量表、汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)、汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)及社会支持评定量表进行调查，并与120例正常人做对照。结果 (1)胃癌组患者与对照组在希望总均分、焦虑总分、抑郁总分、社会支持总分上比较，差异均有统计学意义 (P＜0.05)。(2)希望总均分与焦虑总分、抑郁总分呈负相关，而与社会支持呈正相关(P＜0.05)。(3)多元逐步回归发现:焦虑总分、抑郁总分、社会支持总分以及客观支持可解释46.6%的希望水平总变异量;胃癌患者的希望总均分=28.08－0.33×焦虑总分+0.28×社会支持总分－0.14×抑郁总分+0.21×客观支持。结论 焦虑抑郁情绪及社会支持是希望水平的重要预测因素，其中焦虑抑郁可能会不利于提高希望水平，而社会支持则有利于提高希望水平。

胃肿瘤;希望;焦虑;抑郁;社会支持

随着心理学研究中心由以消除不良行为及心理问题为目的的“消极心理”向以关注个体生命中美好品质的“积极心理”的转变。积极心理学的兴起反转了20世纪中后期心理学过分关注人性的消极面和弱点的研究取向，开始关注人性、社会和生活的积极面［1］，希望也成为积极心理学近年来的研究热点之一。大量研究认为希望是调节情绪和心理适应的重要心理机制［2］。希望对于每位患者，尤其是癌症患者来说，是一种内在主宰生活的力量，是癌症治疗过程中的一个重要部分，它可促进患者克服困难，减轻痛苦，缓解应激状态［3］;Ercole等［4］发现患者内在希望水平的高低与其心理和健康状况显著相关，拥有较高希望水平者具有较强的免疫系统，较少发生抑郁和焦虑，具有较强应对困难的能力;有研究认为社会支持是影响患者希望的一个主要的因素［5］，而希望水平的高低与社会支持呈正相关［6］。目前，国内对于希望的研究才刚起步，其研究成果也比较零散，对癌症患者希望影响因素的研究还不够充分。故本研究拟探讨胃癌患者的希望水平状况及其与焦虑抑郁情绪、社会支持的关系，为进一步实施针对提高希望的心理护理及干预提供有用的资料。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2010年4月—2011年5月在宁夏医科大学总医院肿瘤外科及普通外科住院的首次拟接受手术治疗的住院胃癌患者120例作为研究对象 (胃癌组)，年龄 (56±11)岁。入组标准:(1)首次经临床、影像学 (或内镜)和病理确诊的胃癌患者;(2)年龄30～70岁;(3)有小学以上文化水平，意识清晰，有一定的交流能力，能理解并配合调查;(4)本人知情同意并签署科研知情同意书。

另从同期在宁夏医科大学总医院门诊体检的社区健康人群中随机抽取120例健康者作为对照组，年龄 (56±10)岁。其入组标准同胃癌组的 (2)、(3)、(4)条。所有受试者均排除合并有精神疾病、意识障碍及其他急性躯体疾病。

1.2 方法 由研究者本人担任主试，采用统一指导语向患者说明研究目的，取得患者知情同意后发放问卷，患者独立完成问卷。测验结束后当场收回。

1.3 调查工具

1.3.1 一般情况调查表 为自设问卷，内容包括性别、年龄、婚姻状态、文化程度、经济状况。

1.3.2 Herth希望量表 (Herth hope index) 用赵海平翻译的中文版Herth希望量表，该量表具有较好的信度和效度，其信度Cronbach's α为0.85［7］。量表包含12个条目，每个条目均采用1～4级评分，总分为12～48分，分数越高说明希望水平越高，12～23分为低水平，24～35分为中等水平，36～48分为高水平。该量表包括3个维度，即对现实和未来的积极态度(T)、采取积极的行动 (P)、与他人保持亲密的关系 (I)。

1.3.3 汉密尔顿焦虑量表 (HAMA) 本量表包括14个项目，采用0～4分的5级评分法。该量表分为躯体性和精神性两大类因子。以总分＞7分为轻度焦虑，＞14分为中度焦虑，＞21分为重度焦虑，具有较好的信度和效度［8］。

1.3.4 汉密尔顿抑郁量表 (HAMD) 采用17项版本，采用0～4分的5级评分法，HAMD包含7个因子，以总分＞7分为轻度抑郁，＞17分为中度抑郁，＞24分为重度抑郁，是临床上评定抑郁状态时应用得最为普遍的量表，具有较好的信度和效度［8］。

1.3.5 社会支持评定量表 采用肖水源的社会支持评定量表测定，量表共10个条目，包括3个维度，即客观支持、主观支持、对支持的利用度，该量表为自评量表，每个项目采用1～4分的4级计分法，社会支持总分由所有条目分累计，分值在11～60分。社会支持总分反映个体感受到的社会支持总程度，分值越高说明获得的社会支持越多。

1.4 统计学方法 将资料检查核对后，采用SPSS 13.0软件包进行统计分析。两组间计数资料的比较采用χ2检验，计量资料的比较若呈正态、方差齐用t检验，若呈非正态、方差不齐用非参数秩和检验;变量间采用Pearson相关分析及多元逐步回归分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 胃癌组与对照组一般情况的比较 胃癌组与对照组在年龄、性别、婚姻状况、文化程度、家庭人均月收入、职业方面的差异无统计学意义 (P＞0.05，见表1)。

2.2 胃癌组与对照组希望水平的比较 胃癌组患者希望总均分及P、I得分均显著高于对照组，而T得分则显著低于对照组，差异均有统计学意义 (P＜0.05，见表2)。提示胃癌患者的希望处于高等水平。

2.3 胃癌组与对照组焦虑抑郁情绪、社会支持得分的比较

胃癌组患者焦虑总分、抑郁总分均显著高于对照组，差异有统计学意义 (P＜0.01);而胃癌组患者的社会支持总分及其3个维度 (客观支持、主观支持及支持利用度)得分均显著低于对照组，差异有统计学意义 (P＜0.01，见表3)。

表2 两组希望水平及各纬度得分的比较(±s，分)Table 2 Scores of the level of hope and the latitude of hope btween two groups

表2 两组希望水平及各纬度得分的比较(±s，分)Table 2 Scores of the level of hope and the latitude of hope btween two groups

注:T为对现实和未来的积极态度，P为采取积极的行动，I为与他人保持亲密的关系

组别 例数 希望总均分T P I胃癌组 120 37.03±3.29 11.62±1.28 12.52±1.89 12.60±1.78对照组 120 35.65±4.01 12.02±1.69 11.72±1.32 11.91±1.46 t 2.07 －1.48 3.03 3.03 P值值0.01 0.03 0.00 0.00

表1 胃癌组与对照组一般情况的比较Table 1 Comparison of basic data between gastric cancer patients and health persons

表3 两组焦虑抑郁情绪及社会支持得分的比较(±s，分)Table 3 Comparison of scores of anxiety，depression and social support between two groups

表3 两组焦虑抑郁情绪及社会支持得分的比较(±s，分)Table 3 Comparison of scores of anxiety，depression and social support between two groups

注:*为Z值，余检验统计量值为t值

组别 例数 焦虑总分 抑郁总分 社会支持总分 客观支持 主观支持 支持利用度胃癌组 120 6.48±0.27 8.55±0.32 38.12±3.55 9.02±1.69 23.15±2.97 5.90±1.68对照组 120 3.39±0.25 2.31±0.25 46.47±4.63 10.59±1.85 26.93±3.38 9.04±1.38检验统计量值 －7.69 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00－15.79 －6.97 －9.28 －15.98 P值*－11.30*

2.4 胃癌组希望水平与焦虑抑郁情绪、社会支持的相关性胃癌组患者希望总均分及其3个维度与焦虑总分、抑郁总分呈负相关，与社会支持总分呈正相关 (P＜0.05，见表4)。

2.5 影响胃癌组患者希望水平的多元回归分析 以人口学变量、汉密尔顿焦虑量表、汉密尔顿抑郁量表、社会支持量表的总分及各维度为自变量，以胃癌组患者的希望水平总分为因变量进行逐步回归分析，最后进入回归方程的有:焦虑总分、社会支持总分、抑郁总分及客观支持。它们可解释总变异量的46.6%(见表5)。这说明与其他因素相比，焦虑抑郁情绪及社会支持是胃癌组患者希望水平的影响因素。回归方程为:胃癌患者的希望总均分=28.08－0.33×焦虑总分+0.28×社会支持总分－0.14×抑郁总分+0.21×客观支持。提示焦虑抑郁可能会不利于提高希望水平，而社会支持则有利于提高希望水平。

表4 胃癌组患者希望水平与焦虑、抑郁情绪及社会支持的相关性Table 4 Correiation analysis of the level of hope，anxiety，depression and social support in gastric cancer patients

表5 胃癌组患者的希望水平影响因素的多元回归分析Table 5 Multiple regression analysis of the influencing factors of the hope level in gastric cancer patients

3 讨论

Dufault等［9］认为，希望有广义和和狭义之分，广义的希望指对未来的一种幸福但不确定的感觉，以及个体对生活有价值的感受，它不与具体的希望目标相关;狭义的希望指的是对达到某一特定目标的期望。Herth［10］认为希望有多维的概念:希望是一种信念，这种信念使人们相信在不久的将来一种积极的、现实的、期待的目标可以实现;希望可以看做是人们对实现目标的一种自信心;是个人与其他人精神之间相互依赖、相互联系的一种认知。孙铮等［11］对70例卵巢癌患者研究发现，82.86%患者的希望处于中高等水平，本研究也发现胃癌患者的希望总均分显著高于正常者，这说明尽管患者处于生命边缘，饱受癌症的痛苦，但大多数癌症患者仍然心存希望［12］。本研究还发现胃癌患者焦虑抑郁情绪得分显著高于正常者，这与癌症的诊断及治疗对患者来说是一种严重的负性生活事件，患者可出现明显的焦虑、抑郁、悲观等情绪反应有关。有研究认为，焦虑抑郁情绪与希望呈负相关，即焦虑抑郁程度越重的患者，其希望水平也越低［13－14］。本研究再次证实了该研究结论。进一步的回归分析发现，焦虑抑郁进入希望水平的回归方程。说明焦虑抑郁情绪是患者希望水平的一个重要预测因素。

社会支持指各种社会联系对个体所提供的稳定的物质和(或)精神上的支持，有助于个体的身心健康［15－16］。本研究结果显示，胃癌患者的社会支持总分及客观支持、主观支持、支持利用度均显著低于正常者，与以往研究［17］相一致。张理义等［15］研究发现，消化道癌患者明显缺乏社会支持，以男性为著。提示医务人员在治疗护理过程中应该有意识地鼓励患者多与家人、朋友交流，倾诉自己的烦恼与不快，宣泄不良情绪，充分发挥社会支持系统的缓冲作用。本研究也发现，社会支持与希望水平呈正相关，即胃癌患者获取的社会支持越多，其希望水平也越高。这与刘珺等［18］研究结果一致，他们认为社会支持可以通过满足患者的需求、降低患者的压力水平、缓冲压力的影响来促进患者的心理康复，从而提高患者的希望水平。进一步用社会支持对希望水平进行回归分析发现，社会支持总分进入回归方程。由此可见，社会支持是胃癌患者希望水平的另一个重要预测因素。

以上的研究结论提示，鼓励患者主动寻求社会支持，参加各种社会活动，即时宣泄不良情绪;同时，医护人员以及患者的朋友、家人应主动接触患者，提供必要的精神支持和帮助，这些都有助于患者希望状态的改善，能减轻患者对未来的恐惧感，促进其心理健康;此外，可通过改善患者的不良情绪来促进其对生活意义及目标的认识，从而提高其希望水平。本研究不足之处是对胃癌患者希望水平的影响因素 (焦虑抑郁情绪及社会支持)只做了初步的研究，未分析是如何影响，还需要进行更深入的探究，这也是以后研究的方向。

1 陈燕飞，苗元江，王青华.积极心理学视野下的希望研究 ［J］.赣南师范学院学报，2010，2:95－99.

2 陈海贤，陈洁.贫困大学生希望特质、应对方式与情绪的结构方程模型研究 ［J］.中国临床心理学杂志，2008，16(4):392－394.

3 Snyder CR，Harris C，Anderson JR，et al.The will and the ways:development and validation of an individul－differences measure of hope［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1991，60:570 －585.

4 Ercole V，Rega ML，Galletti G，et al.Hope and related variables in Italian cancer patients［J］.Cancer Nursing，2006，29(5):356 －366.

5 Herth K.The relationship between level of hope and level of coping response and other variables in patients with cancer［J］.Oncology Nursing Forum，1989，16(1):67－72.

6 张静.癌症化疗患者希望水平与应对方式、社会支持关系的研究［D］.哈尔滨:哈尔滨医科大学，2005.

7 赵海平，王健.血液透析患者的社会支持与希望 ［J］.中华护理杂志，2000，35(5):306－308.

8 汪向东.心理卫生评定量表手册［M］.中国心理卫生杂志，1993(增):220－230.

9 Default K，Martocchio BC.Hope:its spheres and dimensions［J］.Nursing Clinics of North America，1985，20(2):379 －391.

10 Herth K.Abbreviated instrument to measure hope:development and psychometric evaluation ［J］.Journal of Advanced Nursing，1992，17:1251－1259.

11 孙铮，唐小蕾，杨善席，等.卵巢癌患者社会支持与希望水平的相关性研究［J］.泰山医学院学报，2009，10(30):777－780.

12 高玲玲，张英华，张美芬.癌症患者的社会支持与希望的相关性研究［J］.中国行为医学科学，2004，13(1):100－101.

13 张静，陈力，王萍，等.乳腺癌病人希望水平和焦虑抑郁情绪的相关性研究［J］.中国实用外科杂志，2010，30(5):394.

14 邹莺，寿飞波，朱晓芳，等.老年糖尿病合并急性心肌梗死患者抑郁焦虑状况研究 ［J］.中国全科医学，2010，13(9):3018.

15 丁薇，廖婷婷，郑涌，等.大学新生社会支持与自我价值感的相关研究［J］.中国学校卫生，2007，28(7):626－627.

16 张文汉，胡素君，刘一心，等.深圳市社区老年2型糖尿病患者生存质量和心理及社会支持调查研究［J］.中国全科医学，2009，12(1):166.

17 张理义，金国元，李斌，等.消化道癌与正常人神经内分泌免疫功能及社会心理因素的研究 ［J］.中国行为医学科学，1997，6(1):42－45.

18 刘珺，葛连峰，王莉莉.食道癌患者的社会支持与希望的相关性研究［J］.中国健康心理学杂志，2006，14(1):115－116.

Research on Relationships among Hope Level，Anxiety，Depression and Social Support in Gastric Cancer Patients

ZHAO Cai－ping，FANG Jian－qun，ZHANG Hong－li.Ningxia Medical University，Yinchuan 750001，China

ObjectiveTo investigate gastric cancer patients'hope level status as well as the relationship between hope level，anxiety，depression and social support.Methods 120 gastric cancer patients and 120 healthy persons were examined by Herth Hope Index(HHI)，Hamilton Anxiety Scale(HAMA)，Hamilton Depression Scale(HAMD)and social support rating scale(SSRS).Results(1)Compared with healthy persons，gastric cancer patients had higher scores of hope level，anxiety and depression，but lower scores of social support.There is statistical difference between them(P ＜0.05).(2)Correlation analysis showed a significantly negative correlation among the level of hope，anxiety and depression and a significantly positive correlation between the level of hope and social support.(3)The multiple linear stepwise regression found that scores of anxiety，depression，social support and objective support could predict 46.6%of the variation of the hope level.The total average score of the hope level equals to 28.2－0.33×total anxiety scores+0.28×total social support scores－0.14×total depression scores+0.21 ×total objective support scores.ConclusionAnxiety，depression and social support were important factors for predicting hope level of gastric cancer patients.

Stomach neoplasms;Hope;Anxiety;Depression;Social support

R 735.2

A

1007－9572(2011)12－4048－04

750001宁夏银川市，宁夏医科大学 (赵彩萍);宁夏医科大学总医院 (方建群，张红丽)

方建群，750001宁夏银川市，宁夏医科大学总医院;E－mail:fjq－7887@163.com

2011－09－16;

2011－11－06)

(本文编辑:刘莉)