以“白宫书记案”丈量国家的法治

刘洪波

一般的腐败案只是贪贿而已，“白宫书记案”还调用司法机器对公民人身自由和生命安全予以直接的、体系性的损害。国家法律和法律机关以此而成为实现官员个人意志的工具。

安徽阜阳市颍泉区“白宫书记案”曾经轰动一时，近传已经结案，举报人李国福家属获赔88万元。

2007年，因举报颍泉区委书记张治安修建豪华办公大楼“白宫”，李国福、其妻袁爱平、女婿张俊豪均被拘捕。2008年，李国福死在监狱，事件引起公众关注。2010年2月，张治安以受贿罪、报复陷害罪被判死缓。2010年10月，颍泉区反贪局局长郑涛、副局长徐光因参与打击报复被处党内严重警告，调离检察院。

这个案件可以丈量现实社会与“法治社会”的距离。李国福因举报一个区委书记，身死冤狱，举家受难，损失无以弥补。再大的赔偿，无法使死者复生；遭受非法拘捕的经验，也不是钱可以换算。举报者被权力报复，系狱而死；举报者家属也遭到权力的报复，复活了“连坐”。还有罗织罪名，榜掠求证，加上举报者“放过家人”的哀告和屈服，以及虽屈服而不得免的苦难。张治安的治理，若以黑暗来形容，难道有什么夸张？

前不久，曾任河北省委书记的程维高去世。这名2003年被开除党籍的高官，曾使举报人郭光允遭受8年迫害。相比于郭光允，李国福的举报，事实更加明显（白宫人人眼目可见），官员层级更低，而付出的代价更大。

我当然不以为，这样两件事情的比较，可以判断法治的退步，但至少可以表明，在真实的社会生活之中，法治进步的水平到底如何。

摒弃人治，实行法治，在当代中国成为历史性的选择，已有30多年。早在十年动乱结束未几，“权力过分集中”，“组织成为个人的工具”，“家长式的人物”“权力不受限制，別人都要唯命是从，甚至形成对他们的人身依附关系”，上下级之间的“猫鼠关系”、乃至“君臣父子关系或帮派关系”，以及一个人随意破坏法律，“这样的事件在英、法、美这样的西方国家不可能发生”等等思考，就已展开。至上世纪90年代，建设法治国家已经载诸宪法。

像张治安这样的区委书记，在权力序列里不可谓高，但其“违法能量”已是足够强大。行贿受贿，铺张靡费，无视治域贫困现实，穷奢极欲建豪华官衙，这已是权力对民众的背叛，而张治安更进一步，对举报者大治其罪，一意之立，法律失陷，黑狱顿成，号哭一片。如此权力，难道不可以称之为势焰熏天？

其实，说张治安对举报者“大治其罪”，并不确切。按照法律，张治安并不执掌司法权力；而给李国福治罪者，则是颍泉区司法机关。作为区委书记，张治安合乎制度地拥有领导权力，这权力经张治安的使用，可以说类同于口出法随的君主之权。在其治域内，国家法律随其意志而解释，司法机器随其旨意而行止。

尽管任何腐败案件中，我们都能够看到权力制约的缺乏，看到“尤其一把手权力缺乏约束”，但“白宫书记案”更令人不可接受的，是不受约束的权力显示出的“全面专制”样式。一般的腐败案只是贪贿而已，“白宫书记案”还调用司法机器对公民人身自由和生命安全予以直接的、体系性的损害。国家法律和法律机关以此而成为实现官员个人意志的工具。

在“白宫书记案”中，赔偿单位还有当地司法机关。然而，这些赔偿单位，未闻将受到何种究责；参与制造冤狱的，不过警告和调离。违法所付的成本，是如此低廉。这种处理，与其说是树立起对法律的信仰，不如说是坚固一些人违法枉法以承权力之意的信念。

张治安无疑是李国福死亡事件的首恶，但相关的机构、万民之视听、人心之指向，都不足以使首恶受到阻碍，不足以使协从者退却，这足以表明在真正的法治国家“不可能发生”的事情，在这里仍然有着不断发生的制度基础。从权力运行的程序来说，张治安以区委书记之职，全面领导颍泉地方事务，“组织”、“法律”、“人民”等等符号，因区委书记这一职务而具体化，再具体到担当职务的张治安个人。个人专断，个人擅权、权力集中、家长制等等，在张治安身上体现无遗。这不是张治安个人的问题，而是因为他掌握的权力从制度上具有发展为“小皇帝”的条件。