秩和比法在不同地区肺癌相关因素综合评价中的应用

穆子君 孙爱峰*

（1 吉林省大安市疾病预防控制中心，吉林 大安 131300；2 吉林省白城卫生职工中等专业学校，吉林 白城 137000）

肺癌是我国最常见的恶性肿瘤之一，在城市地区处于恶性肿瘤的第1位死亡原因，其病死率仍在大幅上升[1]。探讨肺癌与其相关因素的关联性，可为制定疾病的预防和控制措施提供科学的依据。为此，笔者应用秩和比法对京、津、沪、渝四城市肺癌相关因素的比值比（OR）进行综合评价，以比较不同地区肺癌的患病率水平，并判断不同相关因素与肺癌的关联性，以指导不同地区采取不同的疾病防制措施，将其在人群中的传播和流行控制在最低水平，切实提高人群健康水平。现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源

以北京、天津、上海和重庆四城市肺癌危险因素病例对照研究中，在调整年龄、教育程度、人均月收入和控制其他混杂因素作用的基础上，分析得到了表1中各相关因素与肺癌的关联（OR）值[1]，以此资料进行综合评价。

1.2 统计方法

将表1中的OR值混合编秩并计算秩和比，不同地区患病率水平的比较采用基于秩和比的可信区间法[2]，不同相关因素与肺癌关联性的分析采用基于秩和比的分档法[3]。

2 结 果

2.1 编秩并计算秩和比

将表1中不用地区肺癌相关因素的OR值按照从大到小的顺序编秩，数值相同者编以平均秩次，见表1观测值后括号内的数字；之后，按照公式RSRR=ΣR/m2n（R表示秩次，m表示不同地区数量，n表示相关因素数量，下同）计算行秩和比，按照公式RSRC=ΣR/mn2计算列秩和比，见表1。

表1 京津沪渝四市肺癌主要相关因素OR值

表4 不同相关因素与肺癌关联性的分析

2.2 不同地区患病率水平的比较

将表1中的RSRC进行平方根反正弦代换，将代换值y按照公式y±uαsy（设原检验水准为0.05，则调整后检验水准α=0.05/6=0.01）计算其95%的CI，见表2。比较不同地区y的95%CI可知，除北京与天津、北京与重庆和上海与重庆两两之间的差异无统计学意义（P＞0.05）外，其他两两直辖市之间的差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2 不同地区患病率水平的比较

2.3 不同相关因素与肺癌关联性的分析

确定RSRR的分布：见表3。经试k=13，相关系数r=0.9334（P＜0.05），回归方程为RSRR=-0.8084+0.2552Y。

表3 RSRR的分布及对应概率单位（Y）

RSRR的分档：按合理分档数表分8档保留4档，见表4。

经Levene检验各档方差一致（F=1.8428，P=0.2032），经ANOVA检验各档秩和比均数之间的差异具有统计学意义（F=64.9752，P=7.34×10-7），经q检验各档两两之间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。因此，表4为最佳分档。

3 讨 论

3.1 关于不同地区肺癌患病率水平比较的讨论

限于病例对照研究本身的缺陷，对于肺癌的不同相关因素，并不能直接计算得到病例组和对照组人群的患病率（或发病率），当然也不能获得相对危险度（RR）的具体数值，但是可以比值比（OR）来估计RR。所以，以各相关因素的OR值编秩所得到的不同地区的秩和比可以反映其患病率水平的高低，且其数值越低，患病率相对越高。由表1可以看出，天津患病水平最高，上海最低。同时，尚可以利用基于秩和比的可信区间法，进行两两城市之间患病水平的比较（表2），消除了单纯依据其数值大小判断的缺陷。

3.2 关于不同相关因素与肺癌关联性分析的讨论

如上分析，所得肺癌相关因素的秩和比可以反映各因素危险性的高低，且秩和比数值越小，危险性越大；高者可能是或成为肺癌的保护因子。本文巧妙运用基于秩和比的分档法处理表1计算得到的行秩和比，将肺癌相关因素分为高危险因素、中等危险因素、可疑危险因素或难以判断和保护因子4类（见表4），与文献[1]所得结果基本一致。唯一不同的是，体育锻炼，原文献为保护因子，尚有待进一步研究。同时，本文还提示吸烟是肺癌的第一危险因子，与Doll等[4]的前瞻性研究结果一致。

[1] 俞敏,饶克勤,陈育德.京、津、沪、渝四城市肺癌危险因素病例对照研究[J].中华预防医学杂志,2000,34(4):227-231.

[2] 孙爱峰,宋险峰.秩和比法在不同教学方法教学效果比较中的应用[J].白求恩军医学院学报,2004,2(4):247-248.

[3] 孙爱峰,刘吉霞,林艳华.秩和比法在教师整体素质综合评价中的应用[J].卫生职业教育,2001,19(9):80-81.

[4] Doll R,Richard Gray,Barbara H,et al.Mortality in relation to smoking:22 years′ observations on female British doctors[J].BMJ,1980,280(6219):967-971.