军队采购审价绩效之数据包络分析

○王邦中 陈 军 （军事经济学院 湖北 武汉 430035）

一、军队采购审价绩效评价DEA模型

军队采购审价工作属于多输入、多输出的生产活动。审价部门的审价人员数量、高级职称人数、大专以上学历人数、审价相关专业人数、审价业务工作经费、审价耗用时间等，属于审价工作输入性指标；完成审价任务总件数、平均每年完成审价任务件数、审价结论被上级采纳次数、累计审减总金额、累计审减总金额与采购总预算的比率（累计节资率）等，属于审价工作输出性指标。用向量表示，假设有n个审价部门，每个审价部门都有m种审价输入和s种审价输出，如表1所示。

表1 DEA模型的输入与输出体系

xij表示第j个审价部门对第i种类型输入的投入量，yrj表示第j个审价部门对第r种类型的输出的产出量。vi为第i种类型输入的权重，ur为第r种类型输出的权重。表1中，xij>0（i=1，2，…，m），yrj>0（r=1，2，…，s），j=1，2，…，n。

审价绩效通过审价部门在一定时间周期T内所消耗资源的投入量，用 Xj(x1j，x1j，…，xmj)T表示（j=1，2，…，n）；获得的审价工作产出量，用 Yj(y1j，y2j，…，ysj)T表示（j=1，2，…，n）。将审价部门看成同类型的决策单元（DMU），则（Xj，Yj）表示第j个审价部门的决策单元DMUj。各审价部门的审价绩效评价指数hj用产出加权和与投入加权和的比值表示如下：

适当地选择权重系数 v(v1，v2，…，vm)T及 u(u1，u2，…，us)T可使得 hj≤1。

根据DEA方法的C2R及C2GS2模型，分别得到：

二、军队采购审价绩效评价指标体系设计

对军队采购审价工作进行绩效评价，要根据审价业绩、审价能力、各方面对审价工作满意程度等方面的判断，对军队采购审价工作的绩效进行评定和划分等级。军队采购审价绩效评价的目的有三：一是比较不同采购机构审价部门的工作总体绩效优劣，达到突出先进、树立典范的目的；二是比较不同的审价人员在完成审价任务时的能力、成绩、满意度等，达到发现人才、奖优罚劣的目的；三是比较不同审价任务中完成的工作量、审减金额、节资率、满意度等，达到规范审价程序和方法、规范审价行为、提高审价工作标准的目的。

审价绩效评价的目的，决定了军队采购审价绩效评价的指标体系，主要包括审价能力、审价业绩、审价态度等方面，具体指标有：一是审价能力评价指标：审价机构的审价能力评价：审价人员数量，高级职称人数，大专以上学历人数，审价相关专业人数，业务工作经费，审价组织方法的适用性，审价技术方法的适用性，审价程序的规范性，审价计划方案的合理性；审价人员的审价能力评价：学历，职称，专业，工作经验，从事审价工作年限，完成审价任务件数，与供应商沟通协调能力，商务谈判技巧运用能力，审价工作管理能力，审价技术水平。二是审价业绩评价指标：总体审价工作业绩评价：完成审价任务总件数，平均每年完成审价任务件数，审价结论被上级采纳次数，累计审减总金额，累计审减总金额与采购总预算的比率（累计节资率），单次审价任务平均完成时间，完成两次审价任务平均时间间隔；单次审价任务业绩评价：审减金额，审减金额与采购预算的比率，投入与产出的比率（审价工作费用开支与审减金额的比率），审价业务开支金额，市场价格调查的时间、商务谈判的时间、评标议标的时间、报价分析与审查的时间。三是审价态度评价指标：审价人员的审价态度评价：团队合作态度，工作认真程度，工作积极性，提供审价服务的态度，供应商投诉率；审价部门的审价态度评价：上级部门对审价部门工作的满意度，部队需求单位满意度，供应商抱怨率。

本文限于篇幅，将审价绩效评价指标体系简化为审价能力（输入指标）和审价业绩（输出指标）两个一级指标，其所属二级指标如表2所示。

表2 审价绩效评价指标体系

三、军队采购审价绩效评价实证分析

将大军区七个综合采购机构及总后三个军用物资采购局的审价部门分别用O rg1、O rg2…O rg10表示，采用其审价工作总结报告及调查走访等方式获取原始投入产出指标数值，输入和输出数据如表3所示。

表3 审价部门投入产出指标数值

将上表数据代入模型（1）和模型（2）计算，得到审价部门绩效评价结果如表4所示。

表4 审价绩效评价结果

表4中，“O rg”列表示审价部门，“crste”列表示综合效率，“vrste”表示纯技术效率，“scale”表示规模效率，其相互关系为：纯技术效率乘以规模效率等于综合效率，即：crste=vrste×scale。最后一列表示规模的有效性，“irs”表示规模收益递增，“drs”表示规模收益递减，“－”表示规模有效。

从表4可以看出，审价部门O rg2、O rg5、O rg6、O rg8处于规模收益最佳状态，意味着这4个部门技术和规模同时有效，综合效率最优。审价部门O rg1的技术有效而规模收益处于递增状态，意味着该部门应该加大审价的规模力度。审价部门O rg4、O rg7、O rg9、O rg10的审价工作既未达到技术有效也未达到规模有效，且处于规模收益递减状态，意味着这些部门应该同时加大审价技术力度和规模力度，以提高其综合效率。而审价部门O rg3则处于规模收益递减状态，意味着该部门存在投入冗余，应当缩减其审价投入量，如减少参与审价的人次，节约审价工作经费。

各审价部门在投入不变的情况下理想的产出目标值如表5所示。

表5 各审价部门产出目标值

在产出不变的情况下理想的投入目标值如表6所示。

表6 各审价部门投入目标值

四、结束语

DEA方法在对多输入、多输出的大量数据进行包络分析时快捷有效，可分别站在投入或产出角度进行单阶段、二阶段、多阶段、成本效率以及Malmquist分析。本文是站在投入角度进行评价（考察投入不变时的产出效率），其审价绩效评价结果分为规模有效和规模无效两组，而并未从规模有效组中进一步选择最优的一个决策单元，这也是DEA方法的特点。若评价任务要求从规模有效组中进一步选择最优的一个决策单元，则还需要结合其他评价方法（如层次分析法，AHP）进行。

DEA方法是由美国运筹学家A.Charnes和W.W.Cooper等学者在“相对效率评价”概念基础上发展起来的一种新的系统分析方法，是迄今为止关于多指标性能评价的最好方法之一。军队采购审价活动可以视为一个输入、输出过程，它输入的是人、财、物、信息等，输出的是审价成果（审减金额、节资率等）。对于这样的多输入、多输出过程，运用DEA进行分析往往非常有效。

DEA方法的优点之一还在于能够明确指出投入冗余或产出不足。以上述对审价部门的评价分析为例，第10个审价部门O rg10的输出指标Out2原始值为299，产出不足值为131.99，目标产出值为430.99；输入指标In2的原始值为39.27，投入冗余值为8.41，投入目标值为30.86。

由此可见，基于DEA方法进行审价绩效评价的结果，既是对采购审价工作成绩的肯定，也可以揭示审价过程中存在的问题，决策者可以据此进一步改进审价工作、规范审价行为、提高审价质量。

[1]戚湧、李千目、王艳：一种基于DEA的高校科研绩效评价方法[J].科学学与科学技术管理，2008（12）.

[2]王辉、张诚：基于DEA方法的铁路货运服务第三方合作商选择研究[J].供应链，2009（11）.

[3]徐晓璐、王筱博：基于AHP和DEA的第三方物流企业的选择研究[J].应用研究，2009（3）.