被遗忘的“光荣革命”

孙伟锋

晚清是一个积重难返的时代，用鲁迅的话说是一个搬动椅子都要流血牺牲的年代，于是才有了高昂的戊戌六君子喋血菜市口、康梁流亡海外、光绪帝软禁瀛台的立宪成本；晚清又是一个常为新的时代，《清帝逊位诏书》的应运而生让中国避免了法国大革命“伏尸百万、流血漂橹”的命运，温良恭俭让地实现了权力的交接，不啻中国版的“光荣革命”。

传统的史观里，《清帝逊位诏书》是一个被人遗忘的角落，但如果我们以宪法学的视角来解读这份逊位诏书，可能会别有洞天，高全喜老师的《立宪时刻》以其一贯的政治宪法学观感打磨出《清帝逊位诏书》里的宪政纹理。

《清帝逊位诏书》的诞生不仅仅是迫于南方革命军的压力，还有源自张謇为代表的士绅阶层的立宪诉求，以及袁世凯为代表的北洋军阀的“斡旋”，故可解读为历史的合力。

张謇为代表的士绅阶层的进步意义相当于中产阶级，很大程度上是社会的稳压器，张朋园的评价切中肯綮：“张謇在求变的社会里，是保守中的进步者，所以他的思想不断有所改进。但他的出身背景和士大夫意识，又使他在进步中不忘保守。”事实上，以张謇为代表的士绅阶层在辛亥革命研究史上被严重忽略了，仅剩下“末代状元”和“实业救国”的标签，却没能看到张謇为代表的立宪派士绅对和平创建民国的苦心孤诣。《清帝逊位诏书》出自张謇之手多少顺应了熔铸“革命党人共和”和“清末体制内变法”于一炉的历史潮流，而没有陷入“各国变法，无有不流血者”的窠臼。

袁世凯的北洋系虽无法理上的正统，但按照“枪杆子里面出政权”的逻辑，倒是能在列强、清廷、革命军之间斡旋并處处逢源，以至于孙中山也坦承“维持现状，我不如袁”。但袁世凯又深知国内独立的省份都督一半以上是同盟会员，北洋六镇这样耗下去只会削弱自己的政治资本，让清廷坐收渔利，更何况“皇族内阁”的前车之鉴。

由此可见，《清帝逊位诏书》是时势的产物，生逢其时。

闪烁在《清帝逊位诏书》里最耀眼的莫过于节制暴力。清廷屈辱地逊位于共和政体，客观上受益的是民众，这也是清廷难得的一次“放权让利”，正如诏书所言，“予亦何忍因一姓之尊荣，拂兆民之好恶”。

历史学家却极少注意这份诏书还是一份附条件的授权协议，授权部分为“袁世凯前经资政院选举为总理大臣，当兹新旧代谢之际，宜有南北统一之方，即由袁世凯以全权组织临时政府，与民军协商统一办法”，而所附条件是上文的“是用外观大势，内审舆情，特率皇帝将统治权公诸全国，定为共和立宪国体”。由此可见，袁世凯所获得的授权仅是“共和立宪国体”下的“全权组织临时政府”权能，这更能烛照张謇为代表的立宪士绅和清室对袁世凯这类权臣的驾驭。袁世凯后来复辟称帝，至少在法理上棋输一着，所以才有“举国共讨之”，甚至北洋将领众叛亲离的结局。

《清帝逊位诏书》之所以可被视为“光荣革命”，还在于它是切实可行的，是食人间烟火的，而不是活在“无处不均匀，无处不保暖”的天国里，譬如作为其内容之一的3个优待条件。如果套用英美法系的对价原则来诠释诏书里的优待条件，那么这则诏书的契约性质会更加显著，因为它让清室从“普天之下，莫非王土”的天之骄子走下神坛，像平等主体的自然人那样适用对价原则。

如果说武昌起义以暴力革命的方式为民国开辟了道路，那么《清帝逊位诏书》则以双赢的谈判形式和平交接了权力。中国宪政史应当为这份难能可贵的逊位诏书留下一席之地。