政治改革要与社会发展相适应

高新军

2010年是墨西哥结束革命制度党长达71年的一党执政历史，由右翼的国家行动党执政的第10个年头。实现执政党轮替10年后，笔者于2010年第三次来到墨西哥，想亲眼看一看政党轮替10年后墨西哥社会的变化以及社会转型的得与失。

政党轮替的结果

到达墨西哥城后，笔者得到的第一个信息，是已经失去执政地位10年的墨西哥革命制度党领导人、现年44岁的墨西哥州州长恩瑞克·佩尼亚·捏托，将率领该党在不到两年后的总统大选中，取代执政的右翼国家行动党，重回执政地位。

显然，这条信息不是空穴来风。早在2009年7月举行的墨西哥议会中期选举中，在野的革命制度党就以36.94％的得票率，以领先将近10个百分点的巨大优势，将执政的国家行动党远远抛在后面。后者在此次中期议会选举中只获得了27.98％的选票。在墨西哥众议院500个席位中，革命制度党从原来的106席迅速增加到237席，一跃成为议会第一大党。而国家行动党则在2009年7月5日的“期中考试”后，议席由原来的206个下降至143个。

不仅如此，2009年7月5日同时举行的墨西哥6个州的州长职位竞选中，革命制度党也在5个州取得了胜利。这样，革命制度党在墨西哥31个州外加首都墨西哥城共计32个联邦单位中，已经取得了19个州的执政地位，占据了将近2／3。

笔者在墨西哥访问期间，见到或者访谈到的墨西哥学者也持同样看法。他们甚至对我说，就是出租车司机都会毫不犹豫地告诉我这个结论。

这些信息都确定无疑地告诉我，墨西哥人民对执政10年的国家行动党非常不满意。墨西哥历史上第一次政党轮替并没有改善人民的福利，给人民带来实惠。相反，墨西哥原来存在的问题，不仅依然存在，而且更加严重。

在腐败方面，据“墨西哥透明社会”统计，仅2007年墨西哥就发生了1.97亿次腐败行为。在2007年有41.5％的人认为，墨西哥的腐败更加严重了。相反，只有14.1％的人认为腐败比过去少了。2010年墨西哥的报刊认为，至少有20％的议员卷入了腐败案件。

2010年4月，据“墨西哥社会调查顾问”组织的调查，墨西哥人民最关注的问题顺序是：第一：经济危机，占37.7％；第二：社会治安，占16.9％；第三：失业，占16.3％；第四：贫困，占8％；第五：毒品，占4.7％；第六：腐败，占4.3％。看来，尽管腐败非常严重，但是在墨西哥老百姓看来，社会上还有比它更严重的问题。

笔者在调查中也证实了这一点。据统计，自2005年以来，墨西哥死于因贩毒和黑社会谋杀的人数，已经超过了3万人。在美墨边境城市胡亚雷兹，2009年就有2660人被杀，2010年上半年又有1850人被杀。墨西哥由于有50％的人生活在贫困线以下，贫富差距巨大，许多贫困的年轻人在找不到经济机会的情况下，不惜铤而走险从事贩毒、加入黑社会进行抢劫等犯罪活动，使墨西哥的社会治安每况愈下，人人担心自己的人身安全。笔者在墨西哥期间甚至看到电视上的一则公益广告，该广告告诉中小学生，当他们遇到歹徒用机关枪向教室扫射时，应该如何卧倒躲避。这就难怪笔者访谈到的墨西哥学者，都把社会治安不好，人身安全得不到保障作为他们关注的首要问题。

墨西哥学院的Irina博士告诉笔者，尽管2000年墨西哥实现了政党轮替，多党制增强了透明度，但是执政的国家行动党执政10年来，并没有解决什么社会问题。墨西哥的腐败、贫富差距、社会治安、失业、毒品、经济发展等问题依旧，甚至更加恶化。2008年世界金融危机爆发后，墨西哥经济更是雪上加霜，2009年经济是负增长，2010年预计增长4％。社会上人人担心自己的工作，贩毒集团和黑社会也利用民众的不满，与政府抗争。

为了挽回颓势，2009年来自国家行动党的总统卡尔德隆宣布要向贫困宣战，以解决人民的就业问题。向贩毒集团宣战，号召人民起来与毒贩斗争，并派出5万人的军队清剿贩毒集团。但是，在笔者访谈到的墨西哥学者看来，这些措施能起到一定作用，但是对于执政的国家行动党来说，已经太晚了，因为他们已经尽失民心。

集权专制传统

在墨西哥访问期间，当笔者听到和看到人们将执政的国家行动党说得一无是处时，总不免心生疑窦：难道这个党自2000年上台后，就没有做过什么好事吗?那为什么当初选民要把他们选上台呢?

其实，只要考察一下墨西哥的历史，就能看到，早在1917年墨西哥资产阶级革命胜利后制定的新宪法，就和当时的美国宪法相同之处远远大于不同之处。但是，宪法的文本是一回事，实际的执行就是另一回事了。我们只要注意观察墨西哥的国情和社会发展状况，就可以理解为什么这样一套在一些国家行之有效的制度，在墨西哥会产生出另外一种结果。

在历史上墨西哥曾经作为西班牙的殖民地近300年。宗主国西班牙的一套集权统治政治制度完整地移植到了墨西哥，并在这块殖民地上产生出了比宗主国西班牙更加专制的结果。所以，我们在墨西哥历史上经常见到的，并不是各种社会力量的均衡，而是一权独大。这种制度遗产所产生的路径依赖，即使在墨西哥1821年独立后和1917年颁布新宪法之后，仍旧没有什么改变。甚至墨西哥的政党、政治家、社会组织、知识分子以至老百姓都默认了这个现实。这种政治制度后来甚至成为了墨西哥重要的政治思想遗产，渗透到人民的血液中，直到这种不受监督的权力后来成为经济和社会进步的桎梏。

美墨历史上的一个事件，很能够说明这个问题。1836年3月6日在得克萨斯州圣安东尼奥的阿拉莫要塞，200名美国移民志愿军与墨西哥总统圣塔·安纳将军率领的2000名墨西哥军队展开了一场殊死较量。结果显而易见，10倍于美国人的墨西哥军队杀死了所有的美国人，收回了当时还属于墨西哥领土的这个要塞，尽管他们也付出了战死600人的沉重代价。问题的关键是，当时美国人之所以拼死抵抗，是因为他们要为自己争取一个民主自治的政治制度，而不是要把得克萨斯州从墨西哥领土中划分出去。这些来自美国各地的移民，已经习惯于美国宪法授予民众的民主权利，对当时在圣塔·安纳总统领导下的墨西哥专制独裁统治方式非常反感。他们是在多次与圣塔·安纳协商未果的情况下，才铤而走险占领阿拉莫要塞的。墨西哥这场军事上的胜利，在美国人看来是独裁专制对民主自治的屠杀，因而激起了其他生活在得克萨斯土地上的美国移民的愤怒。

果然，仅仅时过一个多月，1836年4月21日由山姆·休斯顿为总司令的800名美国移民志愿军，就高喊着“记住阿拉莫”!只用了18分钟就在圣哈辛托一举击败了1200名墨西哥军队，杀死墨西哥人700多名，还俘虏了墨西哥总统圣塔·安纳将军，自己只战死了9人。由此，得克

萨斯宣布脱离墨西哥，成为了独立的“得克萨斯共和国”，休斯顿当选总统。1848年美国再次挑起美墨战争，占领了墨西哥首都，迫使墨西哥签下了丧权辱国的《瓜达卢佩－伊达尔戈条约》，将得克萨斯、新墨西哥、亚利桑那、内华达、加利福尼亚和犹他州的全部，以及科罗拉多、怀俄明、堪萨斯和俄克拉荷马州的部分土地“卖”给了美国，这些土地面积有约100万平方英里，相当于现在美国领土的1／3。据记载，当年美国军队攻入墨西哥首都时，民众一盘散沙，抵抗的人很少，大家或漠不关心，或希望看到圣塔·安纳总统的独裁专制统治早日完蛋。

社会发展程度制约了政治制度

长期以来，墨西哥社会各种集团和势力如教会、家族、宗族、工会等各据一方，都有自己的势力范围。很多贩毒集团和黑社会组织也有自己的势力范围。无权无势、贫困潦倒的基层民众，只能依附在这些社会势力身上，在他们的庇荫下，保证自己的生活和安全。这种局面至今在墨西哥大城市以外的广大农村地区和中小城镇还很普遍。在这种情形下，要使民众独立表达自己的意愿，行使自己的权利，是非常困难的。

墨西哥实行的是联邦制。2006年墨西哥总统大选时，笔者正好在墨西哥考察。当时，获胜的右翼国家行动党候选人卡尔德龙，在得票率上只比落选的左翼民主革命党候选人奥伯拉多尔多出了0.58％的极微弱优势。直至今日，国家行动党也只掌握了墨西哥6个州的州长职位，与革命制度党握有19个州的执政权相比，处于绝对劣势。就是在首都墨西哥城，市长也是民主革命党人奥伯拉多尔。据笔者访谈到的墨西哥学者介绍，过去奥伯拉多尔就多次以种种理由拒不出席由总统卡尔德龙召集的重要会议，党派之争在联邦政府与州政府之间赫然显现。尽管国家行动党总统卡尔德龙从一上台就不断呼吁各党捐弃前嫌，为国家的繁荣进步共同努力，但作为一个弱势总统，在墨西哥党派纷争不断，执政党的社会政治力量处于劣势的大环境下，要想在解决墨西哥堆积如山的问题面前有一番作为，是很困难的。

目前，墨西哥仍有40％的居民没有医疗保险，50％的人生活在贫困线以下。墨西哥9年制义务教育是从1994年才开始实行的。到目前为止，大约有90％的孩子接受了小学教育，70％的孩子能够升入初中，50％的孩子能够进入高中，大学入学率只有不到20％。在养老保险方面，只有墨西哥的首都墨西哥城实行了人民退休金制度，每个人每月可领到700～800比索，约合350～400元人民币。其他州则没有这种制度。尽管墨西哥的人均GDP远高于中国，但是，笔者在这个国家看到的公共基础设施，则大大落后于中国，大概只相当于中国上个世纪90年代初的水平。

在这样的社会发展基础上，尽管西式民主政治增加了政治和社会的透明度和形式上的权力制衡，但是由于墨西哥社会发展程度相对落后，并不能使这种政治制度起到它在其他国家同样的作用。这说明，任何制度要能够发挥作用，都是有条件的。离开了一定的条件，或者条件不具备，都会对制度本身产生不同程度的制约作用。

有趣的是，如果墨西哥革命制度党真的能够在2012年重新上台执政，那就正好是国家行动党执政两届(6年一届)后的又一次政党轮替。革命制度党在失去执政地位12年后重新上台，想必会吸取自己12年前和国家行动党失去执政地位的教训，把握住墨西哥经济发展和社会进步的脉搏和规律，将墨西哥社会推向前进。这种情况在我国台湾已经上演了一次。国民党也是在失去执政地位两届后，重新获得执政地位的。这是否也是一种巧合呢?

在访谈中，墨西哥学院的雷纳多博士和伊兰教授都表示，对墨西哥来说，实行多党制是一种进步，它促进了信息的公开、透明，尤其在选举时更是如此。但是，要是指望这种制度来解决贫富差距、腐败、贩毒、社会治安、失业、经济发展这样的问题，是不可能的。因为它并不能解决各级政府的官僚主义和提高效率的问题。目前墨西哥真正实现政党轮替只有10年，这对于一个处于转轨的体制来说，还是太短了。他们认为，在墨西哥这样一个专制主义传统浓厚、宗法势力无所不在的国家，要实现向民主制度的过渡，起码还需要两到三代人的持续努力才行。这样看来，墨西哥要真正实现国家民主化还有很长的路要走。