企业社会资本对企业二次创业的影响研究

□张 斌 李作战

（1、2.广东商学院工商管理学院，广州 510320）

一、企业社会资本概念

社会资本的概念在20世纪70年代由皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）明确地提出并用于社会学的研究。但是，社会资本这一概念和分析方法的逐步完善却是在詹姆斯·科尔曼（James Coleman）、罗伯特·D.普特南（Robert D.Putnam）、林南、亚历詹德罗·波茨（Alejandro Portes）、罗纳德·博特（Ronald Burt）等学者的研究中完成的。其强大的解释力已经得到了经济学、社会学、政治学、心理学和管理学等学科领域学者的普遍认可。但我们提出的企业社会资本的概念，不是简简单单的在社会资本前面加上企业二字，把社会资本的概念套用在企业上。综合现有研究关于企业社会资本概念的研究还是较为缺乏，多数关于企业社会资本概念的研究只是将社会资本的概念延伸到企业层面。虽然企业社会资本具有社会资本一般思想的内涵，但由于其特定的外延又必然赋予它特殊的内容。目前较为系统的归类是将企业社会资本的概念划分为三类：基于能力的概念、基于资源的概念和基于网络的概念［1］。

1.基于能力的企业社会资本

基于能力的企业社会资本概念，是将企业社会资本视为企业获取网络关系中资源的能力。边燕杰、丘海雄认为，企业社会资本应该强调企业不是孤立的行动个体，而是与经济领域的各个方面发生种种联系的企业网络上的纽节，能够通过这些联系而摄取稀缺资源的能力［2］。张方华则认为企业社会资本指的是企业建立在信任和规范基础上的各种社会关系的范围与质量以及在此基础上获取外部资源的能力［3］。许萍指出企业社会资本是指企业为了实现自身目标而从组织成员所处的社会联系以及组织整体所处的社会联系中获取资源的能力［4］。

2.基于资源的企业社会资本

基于资源的企业社会资本的概念，是将企业社会资本视为企业的一种资源，而且在大多数情况下是一种无形的资源。武志伟在对社会资本与社会结构关系的比较分析的基础上认为，企业的社会资本实际上可以看做是蕴涵于企业所构建的社会结构或网络中，可以通过降低交易成本等方式帮助企业或其成员更方便地获取某种资源、有助于企业实现其特定目标的一种结构资源［5］。韦影认为企业社会资本是建立在信任、规范和网络基础上的，嵌入在企业现有稳定社会关系网络和结构中的，通过社会结构使组织不断增长，促成目标达成的各种实际或者潜在资源的集合［6］。王勇则从宽泛的角度界定企业社会资本内涵，企业社会资本为反映企业内外部社会关系特征的有助于目标实现的生产性经济资源，这些资源包括企业关系网络中的信任、承诺、规范、结构位置等［7］。Nahapiet和Ghoshal将企业社会资本定义为嵌入企业的、可利用的、源于个体或社会单元拥有的关系网络中的、实际的或潜在的资源［8］。Leenders和Gabbay（2001）则认为企业社会资本是根植于网络内部、可通过关系网络利用的有形或虚拟的资源。

3.基于网络的企业社会资本

基于网络的企业社会资本概念，是将企业社会资本视为一种关系网络，或更确切地说是一种合作关系。黄金华、徐俊在分析社会资本的内在规定的基础上，结合企业所面临的内外部环境将企业社会资本定义为企业内外部和谐的社会关系网络［9］。李敏将企业社会资本定义为有益于企业获得资源和社会支持的企业内外、个人及组织之间所形成的社会信任网络［10］。王凤彬、刘松博从非正式关系的角度界定了企业社会资本的概念，他们认为企业社会资本是一个企业所拥有的可以为其带来价值的非正式关系的总和［11］。

综合以上观点，本文作者认为，企业社会资本是指存在于企业网络之中显在或潜在的资源集合，而且这些资源能够被企业所利用来实现企业的目标。这里就有三个关键点：首先是企业必须存在一定的企业网络资源之中，其次是企业有能力去利用这些资源，最后是这些资源要有利于企业目标的实现。那么不符合以上三个关键点的社会资本本文将其称为社会负债。按照S.M.Gabbay和R.Th.A.J.Leenders的观点，社会负债是对于企业目标实现有约束和限制的网络和资源［12］。

二、企业社会资本的研究维度

对社会资本的研究有多少维度，对企业社会资本的研究就有多少维度，国内外学者们从不同的角度对企业的社会资本分类，对其效用维度基础的认识是五彩斑斓的，既有声誉资本、信息资本、结构资本、信用资本，也有权利资本和关系资本。而在这众多的学术思想中，Yli—Renko等（2001）把企业社会资本可分为企业间社会交互作用的水平、以信任和互惠特征描述的关系质量、通过关系所建立的网络联系的水平三个部分。Kfishna（2002）和NomanUphof（1999）将企业社会资本分为结构型和认知型两种，前者指通过规则、程序和先例建立起社会网络并确定社会角色，促进分享信息、采取集体行动和制定政策制度；后者是指共享的规范、价值观、信任、态度和信仰。Adler和Kwon与Nahapiet等学者的划分基本一致，认为企业社会资本包括结构型社会资本、关系型社会资本和认知型社会资本。国内也有学者将企业社会资本分为上述三个维度进行相关的研究。周小虎和陈传明（2004）研究了企业社会资本的三个维度对知识创造过程的影响，提出将企业社会资本作为战略性资源和企业治理机制进行开发和管理［14］。吴晓波等（2004）从社会资本的结构、关系和认知三个基本维度出发，研究企业社会资本对产学研的作用，指出培育社会资本是产学研合作发展的关键［15］。韦影（2005）从吸收能力理论视角，通过实证分析得出企业社会资本的结构维、关系维和认知维均对吸收能力产生影响，吸收能力又直接作用于技术创新绩效，从而在企业社会资本促进技术创新绩效提升的过程中发挥着中介作用。朱亚明（2006）通过实证研究表明社会资本的三个维度和技术型中小企业的知识管理行为之间有显著的正相关关系；进一步的该文提出，改善企业的社会资本可以有效提升技术型中小企业的知识管理能力并使企业获得绩效［16］。本文对于企业社会资本的维度研究采用Adler和Kwon与Nahapiet等学者的划分。因为根据本文的对企业社会的定义，企业社会资本有三个关键性的要素：其一，企业必须存在一定的网络资源之中，也就是说社会资本的存在性，而企业社会资本的结构维度是指企业各种联系的总和，其分析的重点是企业中普遍存在的个人水平和组织水平的联系，如这些联系的强弱、密度、中心性等结构特征。这些都是客观存在的，也就说明了企业社会资本的存在性。其二，企业要有能力去用这些资源，也就是说社会资本的可用性，而企业社会资本的关系维度则是突出了二元结构的人际关系，其分析关注于如何通过人际关系的创造和维持来获取稀缺的资源，探讨的是企业社会资本的可用性。其三，这些资源要有利于企业目标的实现，也就是说企业社会资本的有效性，而企业社会资本的认知维度是网络中的认知范式，如是否有共同的经历、共同的语言、共同的立场和观点等，正式对这些共同点的讨论来证实企业社会资本是否有效，也就是企业社会资本的有效性。

三、企业二次创业的探讨

二次创业的概念最早是由北京四通集团在1989年针对自身企业的发展方式率先提出来的。从1993年起，中国大批的企业开始掀起了一次二次创业的潮流，几乎在很短的时间内，中国一些初具规模的企业都不约而同、自觉或不自觉地迈上了二次创业的历程，一时间，“二次创业”成了企业界的时尚和潮流。但是至今为止学术界还没有一个明确的关于“二次创业”的定义，可是历史却告诉我们，大多数企业的繁荣期不到30年。如北京市中关村5000家民营企业中，生存时间超过5年的430家，不到10%，而生存时间超过8年的仅占3%左右，但也有一直存活下来的“百年老店”，死去的都是失败了的，但他们曾经都是成功的，都是成功地进行了一次创业的，而存活下来的也有个共同点就是进行了起码一次的“二次创业”。当二次创业在实际生活中处处存在并影响着企业的发展和成长时，理论界对二次创业的研究却出现了时滞性，其主要原因还是二次创业不像一次创业那样明显，让人难以捉摸。而本文将从企业内外两个视角来探讨企业二次创业的问题。

1.二次创业的实质

既然我们说二次创业，那么就是相对一次创业来说的，那么这里就有一个前提条件：就是企业已经完成了原始积累、有了一定规模并向更高层次的过渡过程。是对已经发展到一定阶段和规模的企业进行一次彻底变革，使其在产业、经营、管理上出现一个质的提高。那么企业在从起步到进入二次创业之前的发展历程称为“一次创业”。其实质就是企业发展到一定阶段之后进行的一次战略转型或是制度变革。企业为什么要转型要变革，因为企业要发展。因此可以说一次创业是“生存型的创业”，二次创业是“发展型的创业”。

2.二次创业的研究层次

企业的成长有外部成长和内部成长，本研究对企业的二次创业也从内部创业和外部创业两个视角来研究企业的二次创业。

从企业内部创业视角来看，二次创业的宗旨是要改变一次创业时期企业凭借个人素质来赢得并把握机会的方式，建立起一个依靠企业整体素质来实现持续发展的管理体系。企业在一次创业时，可以说是大部分都是从一无所有开始，这时企业的第一目标是生存，生存就需要资本，当把获取资本放在第一位时企业内部的管理就放到了相对次要的地位，但是当企业发展到一定程度后，如果不加以改变，不加强管理，规范管理，难免会出现系统风险。基于此，企业在二次创业中必须建立一系列规范而科学的运行规则，科学而严格的生产管理、营销管理、人事管理、财务管理等管理制度，通过加强管理提高企业的素质。此外，据发达国家的企业发展历史给我们提供的经验，一般的企业开始都是家族式企业，对于中国这个家族式的社会就更为明显，例如：一直流行的粤商、徽商、浙商等。随着经济生活中出现的新的问题，市场也不断翻新，这时就需要新的血液进入企业，使企业跟上市场的发展，那么就要对企业进行制度改革，积极吸收社会参股，进行股权多元化，吸纳人才等一系列的制度变革。

从企业外部创业视角来看，企业二次创业首先要建立品牌和信誉。企业在一次创业时往往只关注产品能不能卖出去，而不关心卖得好不好，而且在一定程度上还存在着模仿和粗制滥造的问题，对品牌和信誉的问题就必然关心的不够，但当企业发展到一定阶段后，塑造企业的品牌和信誉就变得越来越重要了，因为品牌和信誉意味着市场占有率，好的品牌和信誉就有更多的市场占有率，就意味着更多的发展空间。其次是降低成本，对于刚创立的企业享受着优惠的政策，相对丰富的资源，因此企业会为了抢夺市场而不惜一切成本，但是当企业二次创业时就要注意实行规模经营，营造优势产业，要通过适当的整合，优化产业结构，突出主导产业，扩大规模，降低成本，消除过度竞争。最后，开发新产品。随着市场的饱和，企业的发展也到了尽头，这时企业如果安于现状，裹足不前，就如同井底之蛙，会被埋葬在井底，那么企业就需要通过开发新的产品迎来第二次飞跃，即二次创业。

四、理论模型的构建

本文研究的是企业社会资本对企业二次创业的影响。对于企业社会资本，本文将它分为三个研究维度：结构型社会资本，关系型社会资本，认知型社会资本。对于企业二次创业，本文从企业的内外部两个视角五个变量：品牌和信誉、降低成本、开发新产品、管理规范、制度变革来研究。构建了企业社会资本与企业二次创业的关系模型图（如图1）。

图1 企业社会资本与企业二次创业的关系模型图

1.结构维度对企业外部创业的影响

企业社会资本的结构维度是指企业与外部环境之间的网络关系模式，这里的外部环境主要是指与企业有着利益相关的各类组织和个人（如客户、供应商、竞争者、政府机构、行业组织等），网络关系模式则包括网络联系、交互作用机制等。Smith和Ken等指出网络规模对创新有着正向影响［19］。网络的规模越大，行动者接触的人员和组织就越多，从而与他人有更多的社会互动，可以为行动者带来诸如知识分享、降低交易成本、提高品牌和信誉等潜在利益。因此企业社会资本的结构维度越大，企业所处的网络规模就越大，企业接触的其他企业及关系网络就越多，就越容易形成品牌和信誉，越容易与其他企业合作或是利用其他企业的资源降低生产成本，同时在与更多企业等社会网络交往的过程中越容易发现新的市场，创造出新的产品。企业社会资本的结构对企业外部创业有正向影响。

2.关系维度对企业内、外部创业的影响

企业社会资本的关系维度反映了企业与相关联系方之间的信任、规范、认可等属性。信任是指基于对联系各方行为的预期所产生的自愿或是潜在的合作意向（Kale等，2000）［20］。Gulati（1995）指出信任对规范和认可的产生具有重要意义，双方的相互信任能减少对机会主义行为的担忧［21］。Ackcomak和TerWeel分析了欧洲不同国家的数据，发现信任程度越高，投资者在研发项目上的投资就越多，同时信任与专利申请的数量成正比［22］。因此，企业社会资本的关系维度有助于企业与外部组织间的相互认同、技术合作、产品创新，关系维度的水平越高，其对企业的外部合作创新行为影响越显著，越有利于企业与其他组织开展多种形式的创新活动。所以企业社会资本的关系维度对企业外部创业有正向影响。此外企业社会资本的关系维度中的信任、规范和认同等理念通过组织间的学习和示范效应，将有利于促进企业部门和内部员工间的知识共享、价值认同等行为机制的产生和发展，从而促进企业内部的管理规范，企业也更容易接受企业的制度改革，吸收新的合作伙伴和新的员工。因此，企业社会资本的关系维度对企业的内部创业具有正向影响。

3.认知维度对企业内部创业的影响

企业社会资本的认知维度是企业网络中的认知范式，如是否有共同的经历、共同的语言、共同的立场和观点等。正是这些共同点形成了企业共同的文化，Gulati R.和Nohria N.（2000）指出文化共享是指行为的标准支配网络关系的程度，它是“制度化的标准或规则的集合，这些标准或规则支配网络中成员的行为”［23］。当企业对管理进行规范或进行制度改革时，不可避免的要引起企业内成员的不满，特别是企业的老员工，这样会对企业造成很大的阻力，使企业的二次创业不成功或是不很成功。而要化解这些冲突不满，首先企业内部就要形成共同的愿景，有共同的文化。因此，企业社会资本的认知维度越高，越有利于形成这种文化，所以企业社会资本的认知维度对企业内部创业具有正向影响。

五、结论与展望

由以上的探讨可以发现，企业社会资本的多个维度从不同的方面影响着企业的创业行为，企业可以根据需要从不同的维度来提高自己的社会资本从而促进自己的二次创业或是更多次的创业，来达到企业的长久不衰。为中国企业的发展不断注入活力，使中国企业不断走在世界的前列。但是本文的研究还有很多不足之处，首先，缺乏数据实证分析，没有实证数据的支持，研究就不精确，不能形成很好的效果。其次，没有对创业企业的情况进行讨论，因为对于不同的企业其二次创业的路径是不同的，例如中小企业和国有大型企业对内外部创业的侧重点就不同，科技型企业和制造型企业，民营企业和外资企业等，对这些企业的分类都缺乏具体的分析。最后，企业社会资本的三个维度之间的影响没有考虑进去，这三个维度之间应该存在某种相互联系，相互促进的关系，它们之间是单个地促进企业的创业，还是共同成长地促进企业的创业，还是此消彼长地促进企业的创业，还缺乏研究，有待实证研究的验证。

［1］王勇.企业社会资本——国内研究述评［J］.科技管理研究，2008，（12）：279-282.

［2］边燕杰，丘海雄.企业的社会资本及其功效［J］.中国社会科学，2000，（2）：87-99.

［3］张方华.企业的社会资本与技术合作［J］.科研管理，2004，（2）：31-35.

［4］许萍.企业社会资本和环境适应［J］.理论界，2007，（3）：51-52.

［5］武志伟.企业社会资本的内涵和功能研究［J］.软科学，2003，（5）：19-21.

［6］韦影.企业社会资本与技术创新——基于吸收能力的实证研究［J］.中国工业经济，2007，（9）：119-126.

［7］王勇.企业社会资本对技术创新的影响［J］.改革，2006，（2）：13-15.

［8］Nahapiet， Ghoshal.Social Capital， Intellectual Capital，and the OrganizationalAdvantage［J］.Academy of Management Review，1998（23）：242-266.

［9］黄金华，徐俊.试论企业社会资本及其优化策略［J］.安徽大学学报，2003，（1）：17-20.

［10］李敏.论企业社会资本的有机构成及功能［J］.中国工业经济，2005，（8）：8l-88.

［11］王凤彬，刘松博.企业社会资本生成问题的跨层次分析［J］.浙江社会科学，2007，（7）：87-98.

［12］S.M.Gabbay&R.Th.A.J.Leenders.1999.CSC：The Structure of Advantage and Disadvantage.In R.Th.A.J.Leenders&S.M.Gabbay（eds） Corporate Social Capital and Liability.Boston：Kluwer.

［13］Leenders， R.T.A.J.， Gabbay， S.M.， etal..Corporate Social Capital and the Strategic Management Paradigm：A Contingency View on Organizational Performance，Working Paper，2001.

［14］周小虎，陈传明.企业社会资本与持续竞争优势［J］.中国工业经济，2004，（5）：90-97.

［15］吴晓波，韦影，杜健.社会资本在企业开展产学研合作中的作用探析［J］.科学学研究，2004，（6）：630-633.

［16］朱亚明.社会资本对技术型中小企业中知识管理行为的影响研究［D］.硕士学位论文，浙江大学，2005.

［17］Adler，P.S.，Kwon，S.W..Social Capital：Prospect forA New Concept［J］.Academy ofManagement Review，2002，（27）：17-40.

［18］陈建勋，潘昌才，吴隆增.外部社会资本对企业核心能力的影响［J］.科学学研究，2009，（2）：245-247.

［19］Smith，Ken，Collins，Clark，Kevind.Existing Knowledge，Knowledge Creation Capability，and the Rate of New ProductIntroduction in High-Technology Firms［J］.Academy of Management Journal，2005，（4）：346-357.

［20］Kale，P.Singh，H.et al..Learning and Protection of Proprietary Assets in Strategic Alliances：Building RelationalCapital［J］.Strategic Management， 2000，（1）：217-237.

［21］Gulati R..Does Familiarity Breed Trust？The Implications of Repeated Ties for Contractual Choice in Alliances［J］.Academy of Management Journal， 1995，（38）：85-112.

［22］Ackcomak，Ter Weel．Social Capital，Innovation and Growth： Evidence from Europe［A］.UNU—MERIT Working Paper，2006.

［23］Gulati R.，Nohria N.，Zaheer A..Strategic Networks［J］.Strategic ManagementJournal． 2000，（21）：203-215.