基于模糊决策的电子资源定量评价方法探讨——以武汉工程大学图书馆为例

●王 琼，方东权

（1．武汉工程大学 图书馆，武汉 430073；2．华中农业大学 图书馆，武汉 430070）

1 电子资源的评价方法和评价标准

电子资源绩效评价着重对电子资源作用于学校教学和科学研究效用的测度和评价,即投入与产出之间效益的评估。它依据客观事实和数据，通过定量定性对比分析，运用科学的方法，对电子资源服务的效率和效能做出客观、公正和准确的评判和分析，从而不断改进图书馆电子资源服务质量，提高电子资源利用效率。［1］迄今为止，确定电子资源绩效评的方法很多，主要分为定性评价法、定量评价法和综合评价法。相关论文和文献综述的查新结果表明：近几年，国外有较多学者已经开始探讨定量研究电子资源的方法，并取得一定成效。在国内，对于电子资源评价指标体系的研究仍然以定性为主，即便是定量指标也因没有确定同样的比较单位和环境，造成了事实上的不可比性。因此，在电子资源的绩效评价中，最重要的工作就是需要构建电子资源综合绩效评价指标体系及评价模型。由于绝大多数的电子资源绩效指标为定性指标，并且在评价中主要以用户的感知作为评价依据，所以存在着较大的不确定性。为了能真实地表达出实际情况中主观判断的差异性和反映专家判断的倾向，在评价中需要纳入更加客观、科学、合理的信息和数据。

2 基于模糊决策方法构建电子资源综合评价体系

2.1 建立综合评判决策的数学模型［2］

模糊综合评判决策是对受多种因素影响的事物作出全面评价的一种十分有效的多因素决策方法。所以，模糊综合评判决策又称模糊综合决策或模糊多元决策。

设U=｛u1,u2,…,un,｝为n种因素（或指标），V=｛v1,v2,…,vn,｝为m种评判，它们的元素个数和名称均可根据实际问题需要由人们自行规定。由于各种因素所处的地位不同，作用也不一样，当然权重也不同，因而评判也就不同。因此综合评判应该是V上的一个模糊子集B=｛b1,b2,…,bm,｝∈（V）。其中bj（j=1,2,…,m）反映了第j种评判vj在综合评判中所占的地位（即vj对模糊集B的隶属度：B（vj）=bj）。综合评判B依赖于各个因素的地位权重，它应该是U上的模糊子集

其中,ai表示第i种因素的权重。因此，一旦得到权重A，相应地可以得到一个综合评判B。于是，需要建立一个从U到V的模糊变换T。如果对每一个因素ui单独作一个评判f（ui），这可以看作是U到V的模糊映射f，即f：U→（V），ui|→f（ui）∈（V）。由f可诱导出一个U到V的模糊线形变换Tf，我们就可以把Tf看作为由权重A得到的综合评判B的数学模型。

2.2 模型的操作步骤

第一步：构造因素集U=｛u1,u2,…,un｝；

第二步：构造评判集（决断集）V=｛v1,v2,…,vn｝；

第三步：构造单因素评判矩阵R

由f：U→（V），ui|→f（ui）=（ri1,ri2,…,rim）∈（V）。由模糊映射f诱导出模糊关系Rf∈（U×V），即Rf（ui,vj）=f（ui）（vj）=rij，因此Rf可由模糊矩阵R∈un×m表示：

称R为单因素评判矩阵。由模糊关系R可诱导出U到V的模糊线形变换Tf。称（U，V，R） 构成一个模糊综合决策模型，U，V，R是此模型的三个要素。

第四步：综合评判。设Ai评判集权重，将Ai=（a1,a2,…,an）取max-min合成运算，即用模型M（∧,∨） 计算，可得综合评判Bi=Ai○R。

第五步：多层次综合评判。由综合评判结果得到多层次模糊关系矩阵R综，并设P因素集权重，将P=（P1,P2,…,Pn）取max-min合成运算，即用模型M（∧,∨） 计算，可得多层次综合评判B综=P○R综。

2.3 确定电子资源的绩效评价指标

（1） 内容指标：覆盖范围（本校学科的覆盖率，该资源包含的学科对学校的学科覆盖率有多大，考评对学科建设与发展的需求满足程度）；信息量（主要收录的所有类型资源的数量）；准确性（信息描述与客观对象的反映是否一致，包括时间、地点、年代等） ;权威性（是否有著名专家、学者支持，一般信息与技术信息的比例）；更新率（内容更新频率）。

（2）利用指标：检索技术（系统是否允许用户使用各种检索技巧，以便更准确和快速地找到自己所需信息，如结果的再次检索、高级检索等）;检索功能（检索语言，检索策略，导航技术等）；检索结果（考评用户能否得到内容全面、使用和下载方便的检索结果，数据检索结果是否准确等）；操作界面（是否便于读者使用）；用户服务（指在检索功能之外，系统还为用户提供了哪些服务，如帮助文件是否完整，有无用户检索历史记录等。）

（3）学术指标：满意度（用户总体满意度）；访问量；下载量；使用量（针对广大公众还是学术机构，是宣传广告还是实用信息等）；准确度（检索内容查全率和查准率）。

（4）效用指标：软硬件购置成本（包括数据库购买价格、服务器及存储设备等硬件费用、软件费用等）；单篇成本；年涨价幅度；读者人均服务成本（读者人均服务成本=数据库软硬件购置成本/目标读者群的人数）；数据库平均服务成本（本数据库次均服务成本=数据库软硬件购置成本/访问该数据库首页的总人次）。

（5）其他指标：传输速度；统计功能；并发用户数量控制（同一时间点登录和使用数据库的最多用户数量限制）；稳定性；售后服务。

3 模型的应用（以武汉工程大学电子资源为例）

3.1 构造因素集和评判集

以电子资源评价指标作为因素集，即U=｛u1,u2,…,un｝=｛内容指标、实用指标、利用指标、效用指标、其他指标｝。

由因素集中各分指标构造评判集，即V内=｛覆盖范围,信息量，准确性，权威性，更新率｝、V实=｛检索技术，检索功能，检索结果，操作界面，用户服务｝、V利=｛满意度，访问量，下载量，使用量，准确度｝、V效=｛软硬件购置成本，单篇成本，读者人均服务成本，年涨价幅度，数据库平均服务成本｝、V其=｛传输速度，统计功能，并发用户数量控制，稳定性，售后服务｝。

3.2 确定武汉工程大学电子资源综合评价因素权重

按照基于模糊数决策理论建立的综合评价模型，首先需要确定3个权重值，即指标因素集权重值、指标评判集权重值和各分项指标权重值。为了得到通用电子资源绩效评价指标因素集权重值、指标评判集权重值及各分项指标权重值，我们特设计了相关表格，对相关电子数据库设计专家和经常使用武汉工程大学电子资源的用户共200人进行了调查，最后利用加权统计方法［2］进行了计算（精确到两位小数），从而确定了电子资源绩效评价的因素集、指标评判集通用权重值及各分项指标权重值。分别见表1、表2和表3。

表1 指标因素集权重加权统计结果

表2 指标评判集权重加权统计结果

各分项指标权重按中文数据库、外文数据库、电子图书三个大类的电子资源分别制表进行调查统计，下面只是为了说明模型的应用，仅列出中国知网（CNKI）全文数据库的各分项指标权重加权统计结果（其他略）。

3.3 构造单因素评判矩阵

从表3可得单因素评判的模糊矩阵R。

表3 CNKI各分项指标权重加权统计结果

3.4 综合评判

从表2知A内=（0.15 0.25 0.25 0.15 0.20），则根据综合评判模型可得CNKI内容指标的单因素评判结果为：

同理可得CNKI实用指标、利用指标、效用指标和其他指标单因素评判结果为：B实 =A实○R实=（0.472 0.275 0.152 0.100）B利 =A利○R利=（0.502 0.247 0.152 0.100）B效 =A效○R效=（0.445 0.268 0.155 0.132）B其 =A其○R其=（0.487 0.243 0.150 0.120）

3.5 多层次综合评判

从表1知因素集权重P=（0.20，0.25，0.25，0.20，0.10），又由以上综合评判结果，我们可以得到综合评判模糊关系矩阵R综，因此按多层次综合评判公式B综=P○R综可得CNKI多层次综合评判结果为：

该评价结果表明，CNKI中国知网数据库绩效优秀部分占48.2%，良好占25.8%，一般和较差的分别占15%和11%。

同理，依据上述模型和步骤依次可以计算出我馆其他电子资源的综合评判结果。

4 结语

本文利用模糊决策方法构建了电子资源评价综合模型，目的是为图书馆电子资源的绩效评价提供一点参考，同时为管理者和决策者提供了一个辅助决策工具，作为图书馆电子资源配置和经费投入提供科学决策的依据。

［1］余海宪．电子资源绩效评估初探［J］．高校图书馆工作，2006（1）：33

［2］谢季坚，刘承平．模糊数学方法及其应用［M］．武汉：华中理工大学出版社，2006：128－193.