论编辑权利及其保护

段乐川

（武汉大学 出版科学系，湖北 武汉 430072）

论编辑权利及其保护

段乐川

（武汉大学 出版科学系，湖北 武汉 430072）

编辑工作是一项高度职业化的工作，在媒体文化的生产、传播和积累过程中发挥着重要作用。在编辑实践中，编辑工作者虽然担负着重要的政治、经济和文化责任，但是与其相匹配的编辑权利有时却得不到保障。编辑权利的缺失，不仅影响到编辑主体的积极性、创造性的发挥，而且也不利于编辑活动主体“六元”关系的协调运行。明确编辑权利，以及探讨编辑权利的保护途径，是编辑学研究不可或缺的重要内容。

编辑；“六元”；权利；保护；途径

当代编辑工作是一项高度专业化、职业化的工作。各种类型的媒体，都离不开编辑工作这一环节，离不开职业化的编辑队伍。在媒体文化的生产、传播和积累中，编辑具有举足轻重的地位，被社会赋予了神圣的使命，肩负着对信息的鉴审、过滤、加工、优化等重要职责。编辑工作的优劣，从小的方面说影响出版物质量的高低，大而言之则事关整个社会媒体文化发展的状况。但是，在现实的编辑实践活动中，社会在强调编辑工作者需要承担极度重要的社会责任之时，却对与其责任相匹配的权利漠然视之，甚至连编辑本身对编辑权利的概念也不甚明了，编辑权利意识极其淡薄。编辑权利缺失这一状况，不仅影响到编辑主体工作积极性和创造性的发挥，而且不利于包括编辑、作者和读者在内的编辑活动主体关系的处理。因此，提出编辑权利的概念，探讨编辑权利的确立和保护，既是编辑主体研究的新视角，又是编辑学研究不可或缺的重要内容。

一、编辑权利确立和保护的必要性

编辑活动的展开，是编辑主体和客体两个方面元素相互作用的结果。编辑活动的主体元素指作者、编辑和读者，客体元素是指文本、稿本和定本。文本是既有的社会文化结构，是作者创作稿本和编辑编订定本的基础，也是读者接受编本、进行阅读阐释的基础；定本是编辑对作者稿本进行编修完善的出版物。由主体、客体所构成的这六种元素，在编辑学研究中被称为编辑活动“六元”。编辑活动中的主体和客体关系，实际上是编辑活动构成要素的“六元”关系。“六元”关系简单来说就是：作者以文本为基础创作出原创性精神稿本，编辑则代表读者、社会对作者的稿本进行加工完善形成定本。

编辑学者王振铎先生认为：“以‘六元’构成的编辑活动，实际上是作者、编辑和读者以‘媒体’（稿本+定本+文本）为中心，共同参与文化创构、文化积累和文化传播的生生不息的‘活动场’。”[1]在这个活动场中，编辑客体元素之所以能够从文本到稿本再到定本不断转换，是因为作者、编辑和读者不断地进行交互作用，并在这个过程中形成了编辑与作者、编辑与读者、作者与读者三个主体元素相互影响的社会活动关系。由文本到稿本，包含了作者的首创之功。与此同时，在这一过程中，编辑的策划之功也不可忽视。编辑从整体文化结构和读者接受需求出发，在稿本的创意构思和选题拟定等方面发挥着重要作用。由稿本到定本，更是浸润了编辑大量的劳动。这些劳动主要有：一是对稿本的鉴审，即代表社会对作者的稿本作出价值判断，从而决定对稿本的取舍。我们常把这种鉴审行为称作“把关”或选择。二是对稿本的完善，即以作者的稿本为基础，按照特定的编辑规范来优化稿本，使其趋于完美、臻于至善。完善的过程，当然也包含了编辑辛勤的劳动。三是对稿本的编修整合，即从不同媒介的特点出发，使稿本模式化、定型化。模式化、定型化的稿本，就是我们所说的定本。在文化传播的过程中，读者接受的是作为整体“媒介”的“定本”。而作为整体的“媒介”的定本，不仅包含了作者创造性的劳动，还蕴涵了编辑的策划、鉴审、优化、编修整合等多种具有创造意义的劳动。而且，编辑进行的所有编辑行为都是代表读者，从接受主体出发而进行的积极的、能动的劳动。正是从这个意义上，我们说，编辑是连接作者和读者的中介，是作者和读者发生作用的纽带。读者文化需求的满足和提高，需要作为中介的编辑对文本加以考察和策划；作者稿本的传播，需要作为中介的编辑对作者的稿本加以鉴审和完善。编辑的劳动性质，决定了在编辑活动的“六元”关系中，编辑既是文化媒介的创造者，又是媒介文化的传播者，同时还是媒介文化的接受者。这种介于作者和读者之间的文化创造、传播和接受的多重角色，赋予了编辑在文化生产、传播活动中的重要的主体性地位。正如王振铎先生所言：“编辑是编辑活动的主体，是作者、读者与编辑社会关系中积极主动的富有创造力的角色。”[1]

由以上对编辑活动的“六元”关系的分析，可以看出编辑是编辑活动主体元素中比较富有创造力的元素之一。编辑活动的展开，离不开作者的稿本创造，也离不开读者的文本接受，更离不开编辑的定本编修。从文本到稿本再到定本，无一不包含着编辑的创造性劳动。编辑在缔构媒介文化的过程中发挥着重要作用，并承担着各种社会责任（政治的、经济的、文化的）。但是，与比较强调编辑责任形成鲜明对比的是，现实的编辑实践很少强调编辑权利。编辑主体存在着权责不对等、不匹配这一现象。比如编辑代表读者、社会进行审读把关，承担着舆论导向、文化导向的重要责任，却没有被明确赋予稿本的审读处置权；编辑对稿本进行优化完善、整合组构，承担着保证文化质量的重要责任，却常常被认为是“为他人做嫁衣”，无法享有应得的社会认同。在具体的编辑实践中，一些编辑因为宣传导向、编辑规范、编辑质量等问题而受到严肃的责任处分，但在承担责任的同时有关的编辑权利却严重缺失。

从权利与义务关系的角度来看，一定义务的履行总是以与其相对应的权利赋予为前提的。正如马克思所说：“没有无义务的权利，也没有无权利的义务。”在编辑实践中，只强调责任而不重视权利的做法，不符合权责相一致的马克思法理学原则。编辑权利的缺失、编辑权责不对等的问题，表面上看无关大碍，实质上是对编辑主体能动性的否定，是对编辑创造性劳动的忽视。因此，在强调编辑承担社会职责的同时，理应明确编辑权利。明确编辑权利至少有以下两点意义。

一是有利于激发编辑主体的创造性。叶向荣在《编辑概念诸说之辩证探析》一文中认为：“编辑是组织、审读、编选、加工原创作品以在整体上构成新作品（编辑作品）的著作活动及从事这种活动的人员（或专职人员）。”[2]这实际上从整体创构的角度肯定了编辑劳动的创造性意义。王振铎先生提出文化缔构的编辑观，明确指出了编辑在媒体文化缔构过程中的主体性作用，同时还指出编辑和作者在劳动方式和性质上的异同：“编辑与作者的关系本质上是社会与创作个体的文化关系。在社会文化大厦的建构中，编辑与作者分工不同。作者侧重预制部件的创造，编辑侧重对预制部件的整合组装。二者优势互补，并没有主从、高低、贵贱之分。”[1]分工不同，劳动性质相同。这就必然要求编辑应该享有与自身创造性劳动相适应的权益。就分工而言，编辑更多的是从社会文化结构出发，来对作者的著作行为进行引导和规范。这种代表社会和读者所进行的“预制部件的整合组装”行为，较之作者的个体创作行为无疑更具有文化主体创构意识，也更具有文本结构调整的自觉意识。这也必然要求赋予编辑具体的权利，以保证其文化主体创构意识的确立和文化主体创构行为的进行。

二是有利于规范编辑主体的行为，协调好编辑“六元”互动关系。编辑权利的明确，既是激发、保护编辑创造性活力的需要，也是理顺、协调编辑“六元”关系的需要。编辑活动的有效展开，是编辑主、客体元素交相作用的结果，尤其是编辑主体三元素的互动，对于实现由文本到稿本到定本的不断转化，至关重要。编辑“六元”关系中最复杂的关系之一是编辑与作者的主体关系，比如在涉及对作者稿本的处置、加工时，编辑和作者容易出现纷争。编辑因为过度地进行编辑加工而侵犯作者的“保护作品完整权”的例子屡见不鲜。解决纷争、避免冲突的最好办法是，明确双方各自的权益范围，确定各自的权利来源和行使方式。这样从权利的角度理清各自的权益界限和责任担当，就容易理顺彼此的关系，规范各自的行为，避免甚至消除双方的纷争、冲突。现有的《著作权法》是对作者合法权益的保护，但是至今没有法律法规对编辑的具体编辑权利进行界定，其对作品进行修改、加工的范围和界限等缺乏相关规定，这无疑是导致部分编辑加工行为失当的原因之一。

二、编辑权利的基本内涵

从编辑活动的“六元”关系可以看出，编辑行为从本质上是一种社会行为。无论是编辑策划、鉴审，还是加工完善、整合，都是编辑代表读者、社会所进行的媒介文化生产、传播行为。编辑权利主要是指编辑的职业权利，是指编辑所应具有的按照编辑活动规律自由开展编辑工作的权利。与保护作者的著作权不同的是，因为编辑行为从本质上是一种社会行为，所以编辑权利更多地具有“公共性”，是一种“公权利”。笔者以为，编辑权利的内容至少要包括以下几个方面的内容：

一是稿本传播处置权。稿本的传播处置权主要是稿本的选择权。这最能体现编辑在编辑活动中的主体地位，也最能体现编辑和作者的社会关系。编辑对稿本做出选择与否的决定，实际上是代表读者、代表社会在处理与作者的关系。稿本是被选用还是被弃用，有待于编辑从既定的社会文本结构出发，代表读者对作者的稿本进行价值评估，然后作出决定。明确稿本的传播处置权，是对编辑的编辑行为社会关系本质的确定，也是对编辑在编辑活动中主体性地位的确立。

二是稿本的修改、加工权。稿本是由作者创作的，是用以表达作者的思想、观点和意志的，因此在编辑过程中编辑有保护作品完整权不受侵犯的责任。但是，从编辑规范的角度来讲，编辑也有责任按照既定的编辑规范对作品进行修改、加工，使得作品符合社会规范，符合媒体模式，符合读者的阅读习惯。赋予编辑修改、加工权，是由编辑工作的性质决定的。因为编辑工作具有对作品进行完善、优化的社会责任，只不过该权利的行使应该以尊重作者的著作权为前提。具体来说就是修改加工的内容要受限制，要更多地侧重于编辑规范。在涉及内容的完善上，应该向作者提出建议，由作者完成。

三是编本的人格权。由稿本到编本，作者的功劳最大，但是编辑的精神劳动也不容忽视。作为稿本的创作者，作者应该享有稿本的全部著作权。但是，稿本不等于编本，任何编本之中都包含着编辑的精神劳动。尽管这些劳动是一种“再加工”，但从劳动的性质上来讲，它与作者创造性劳动没有本质的差别。编辑理所当然地应该享有作为整体媒介的“编本”的编辑作品权利，比如编本的责编署名权。责编署名权，不仅仅是对编本责任的强化，而且是对编辑之于编本精神劳动的尊重和肯定，是一种人格权范畴，是对编辑创造性劳动的尊重。

此外，赋予编辑参与所在出版社或编辑组织民主管理的权利，也是编辑权利的应有之义。这既是基于出版社或编辑组织科学管理的需要，也是对编辑主体地位的尊重。还有，进修培训权也应该是编辑权利的内容之一。通过进修培训，不断提高自身的业务素质，既是编辑个体发展的需要，又会推动编辑组织整体工作的改进。

三、加强编辑权利保护的对策建议

一是强化编辑主体意识，树立编辑权利观念。编辑权利保护的前提是树立编辑权利观念。应该通过大力宣传教育，让全社会认识到编辑工作者在社会文化建设中的重要作用，认识到确立和保护编辑权利的必要性、紧迫性。整个社会文化建设，既离不开作者的呕心创造、读者的接受传播，也离不开编辑的精心编审。编辑在编辑实践中的选择、优化、导向，不仅从细节上影响着编辑成果的优劣成败，而且从整体上作用于由编辑定本所构成的社会文化大厦的建构。全社会应该认识到，编辑工作者在承担社会责任、传播先进文化的同时，应该享有与社会责任、社会贡献相对等、相匹配的各项权利。编辑工作者应该摒弃那种“作者是编者衣食父母”的落后观念，确立编者在编辑活动中的创造意识、主体意识，增强编辑权利观念，加强自身权利保护。在工作过程中，不仅要承担起社会文化建设的责任，而且要敢于、善于维护属于自身的各项权利。

二是明确编辑权利内涵，明晰编辑权利保护原则。明确编辑权利内涵是加强编辑权利保护的基础。学界要充分展开有关编辑权利内涵、内容的探讨和研究，围绕编辑活动的实践，准确界定包含职业权利和一般权利在内的各项权利内容，尤其是编辑职业权利的内容。笔者提出的稿本的传播处置权、稿本的修改加工权和编本的人格权这三项权利，作为编辑职业权利内容，可供讨论。同时，还要认识到编辑权利的行使和保护，受到很多因素的制约。在确立编辑权利内容之时要兼顾平衡，充分考虑到编辑权利保护受到社会法规、作者权利、社会观念、编辑组织等各方面因素的制约，力争既遵循编辑权责对等、编辑权利保护最大化原则，又不至于使编辑权利内容过于原则化，而无法落到实处。编辑行业现在已建立起全国性的自律性行业组织——中国编辑学会。中国编辑学会作为行业协会，应该转变工作观念，拓展工作内容。在作为行业组织对编辑业务、职业道德、执业纪律教育进行考核的同时，应该承担起保障编辑独立工作、维护编辑合法权益的重任，尤其是在编辑权利保护学理探讨、社会舆论构建和引导上应该发挥重大作用。

三是加强法规制度建设，建立编辑权利保护机制。权利属法律的范畴，法律法规才是编辑权利保护的关键。在实践中，很多行业都有涉及行业主体保护的规章制度，比如针对教师队伍有《教师法》，对教师职业的权利、义务以及资格任用和待遇都有明确规定。再如，针对律师行业有《律师法》，对律师职业的权利和义务有明确的规定条款。正是这些法律法规，才确保了职业主体的权利保护能够落到实处。笔者以为，编辑工作已经是一个高度职业化的行业，国家已建立起完善的编辑职业任职制度，但是没有设立对编辑职业主体的权利保护措施。国家相关部门应该借鉴其他行业，加强编辑职业法律、法规制度建设，通过法律法规制度建立起编辑权利保护的完善机制。相关部门应该站在推动编辑工作改革发展的高度，进行编辑行业立法建设调研，加快编辑行业立法建设，以法律法规形式明确编辑权利和义务的具体内容、保护方式，真正使得编辑的权利和义务对等起来。

当然，需要指出的是，编辑的编辑权利、作者的著作权和出版社的出版权（复制传播权）应该是三位一体的。它们相互联系，又有明显区别。著作权是对作为原创性精神稿本所有者而言的，编辑权利是对精神产品生产、传播发挥作用的编辑而言的，出版权则是由著作权和编辑权利出发而衍生出的一种传播复制权。确立编辑的编辑权利，不会削弱作者的著作权，更不会影响到出版社出版权的行使。相反，编辑权利的确定，带来的是编辑主体地位的确立，编辑权责的明晰对等，这必将激发编辑进行创造的活力，从而促使编辑活动“六元”间比较协调的交相互动关系的出现。

[1]王振铎.编辑学原理论[M].北京：中国书籍出版社，2004.

[2]叶向荣.编辑概念诸说之辩证探析[J].编辑之友，1995，（5）：19—22.

责任编辑宋淑芳

（E－mail：hnskssf＠163.com）

G214

A

1007－905X（2011）02－0186－03

2010-12-10

段乐川（1981— ），男，河南南阳人，武汉大学出版科学系博士研究生，主要从事编辑理论、编辑出版史研究。