阿奎那人学思想的理论特色与人的全面发展

白 虹

（武汉工业学院 人文科学系，湖北 武汉 430023）

阿奎那人学思想的理论特色与人的全面发展

白 虹

（武汉工业学院 人文科学系，湖北 武汉 430023）

托马斯·阿奎那以强调人的“统一性”为特色的人学思想，为我们展现了一个全整的人、个体的人、在现实中超越自身的人，是西方人学发展的重要成果，它反映了欧洲向现代社会转型的时代潮流，不仅对后世人学思想的发展产生了十分重要而久远的影响，而且对于我们深刻理解人的全面发展问题也具有十分重要的理论价值。

阿奎那；人学；全面发展

阿奎那人学思想的产生有着深刻的社会根源。他所生活的时代，正是欧洲中世纪文化复兴的鼎盛时期，这一时期的欧洲在经受了数个世纪的外来入侵和社会动荡后，终于获得了一定程度的安全和稳定。随着生产的发展和生产方式的多样化，出现了手工业和商业发达的城市，文化活动也开始在各个方面有了更快的发展，作为专门学术活动场所的大学诞生了。与此同时，在欧洲社会已经取得至高地位的天主教会面对时代的变迁也在经历转变，在内部，“由奥古斯丁创立并建立在柏拉图的基础上的否认世界的基督教哲学，开始让位于处理存在的一种根本不同的方式”[1]，经过穆斯林和拜占庭文化洗礼的亚里士多德思想回传到欧洲，引起了欧洲思想界的强烈震动，它在被西方世界重新接纳的过程中经受了各种方式的碰撞，当时围绕人的灵魂问题所发生的争论“使得基督宗教与亚里士多德之间的张力显现出来了”[2]，阿奎那的人学思想也正是在与各种思潮的论争中发展起来的，他以其强调人的统一性的人学思想为我们呈现出了一个全整的人、个体的人、一个拥有超越追求的“在世存有”，为我们今天深刻反思人的全面发展问题提供了宝贵的理论资源。

一、全整性：身心和谐是人之自由全面发展的必要条件

阿奎那人学思想对于人的全整性的认识是以强调灵魂与身体之间的本质性结合为基础的。强调人在实体构成层面，也就是人的灵魂和身体的统一，是阿奎那人学思想的基本精神，也是他进一步论证人在生成构成层面，也就是人的能力和活动层面统一性的基础。阿奎那着眼于人的统一性来考察人的灵魂和身体，他指出，灵魂处于“精神世界和物质世界的交界”[3]，因此作为精神实体，人的灵魂没有形体，可以独立存在，没有质料，也不会坏灭，正因为其作为最接近物质世界的精神实体，灵魂具有本质和能力上的区分，并且出自其本性，它要与同样是受造于上帝的身体结合而成为人。而人的身体的尊贵不仅体现为其直接受造于上帝，还表现为身体得到了最好的配置，因为它具有了成为理智灵魂质料所需要的平和性质，是灵魂个体化的原则。阿奎那还坚持，只有承认灵魂是作为身体的实体性形式而与身体结合成为人，才能从根本上保证人的统一性。从灵魂身体之间的形式——质料关系出发，阿奎那论证了人的灵魂和身体的结合是一种本质性的结合，其间不需要任何偶性性向或者形体作为中介，灵魂整体地存在于身体的各个部分，赋予身体整体和各个部分以实现。通过对灵魂身体统一性的论证，阿奎那树立起了一个作为统一的实体的全整的人，一个有别于任何其他人的个体的人，同时也是一个具有自身特定的物质基础和个性化精神追求的现世的人。

在探究人的理性认识的时候，阿奎那也始终坚持用感觉心像将人的感觉能力和理智能力结合起来，将它们统一于人的认识活动之中。在探讨感觉能力的时候，他坚持将其视作理智的前奏，并由此来认识人的感觉能力与动物感觉能力的不同；在探讨理智能力的运作的时候，他既坚持理智是灵魂中不依赖于身体的一种能力，同时又坚持作为人的灵魂的一种能力的理智，其现实的活动不能离开心像，因而理智始终依赖于人的感觉能力，它不但要接受感觉所获得的感性认识作为自身认识活动的材料，而且其自身的认识活动也就是藉感觉心像抽象可理解的种相，然后再藉回到心像来实现的，理智的这样一种认识方式被阿奎那视作是符合灵魂本性的、自然的认识方式。正是由于阿奎那“对人的认知活动的论述突出了灵魂的自然过程，即由感觉到理智发展的连续性和阶段性”，因而“在人们只能用思辨方式研究认识活动的情况下，他的解释是比较合理的”[4]。

在意志论方面，阿奎那承认作为感觉欲望的愤怒和情欲能够服从于理性。而作为理智欲望的意志具有一定意义上的必然性，但是却并不必然地欲望所有事物。在确定理智和意志孰高孰低的问题上，他采取了一种辨证的态度，既肯定理智的能力就能力本身而言绝对地高于意志，同时又指出，相关于意志的活动及其对象，意志又可能高于理智；在理智与意志相互作用的问题上，他强调理智活动和意志活动的相互包含，一方面，肯定理智能够理解意志，并为意志提供可理解的善作为目标，从而推动意志；另一方面，又强调意志以善的普遍性为目的，从而推动理智的理解活动。正因为意志能够推动理智，理智也能够认识意志，理智与意志的共同活动才使得人拥有了意志的自由。理智与意志的这样一种统一不仅是理性和欲望相统一的高级阶段，它还表明了阿奎那对人的整个精神活动统一性的肯定。

由此我们看到，阿奎那在对人之本质和存在活动进行哲学分析的时候，其所呈现出来的始终是一个全整的人，这个人一旦受造，就是一个既有灵魂，又有身体的事物。而这个人的生成活动也都既包含着灵魂的因素，也包含着身体的因素。正是在这个意义上我们可以说，阿奎那“解决了人的身心问题，而且是以一种完全安全的方式做到这一点的”[5]。

不仅如此，作为一个基督宗教思想家，阿奎那在论证“人是上帝的肖像”这一基督宗教信条的时候，也将其强调人之统一性的人学旨趣表露无遗。阿奎那认为，上帝的肖像可以在绝对和相对两个意义上予以理解，而在这两个意义上，上帝肖像存在于人身上和存在于天使身上是有所不同的。他指出，首先，就肖像概念主要归属的东西，那么我们就应该在绝对的意义上认识到，“上帝的肖像存在于天使身上比存在于人的身上要更多一些，因为天使的理智的本性更完满些”；其次，我们还可以就肖像概念次要归属的东西来考察人身上的上帝肖像，我们发现，在人身上可以找到上帝的一些相似性，比如，“人像上帝从上帝产生出来一样，也是从人产生出来的”，又比如，“整个人的灵魂存在于整个身体中，也存在于每一个部分中，一如上帝关乎整个世界一样”，由此来考察存在于人身上的上帝的肖像，我们就必须承认在相对的意义上，“上帝的肖像在人身上比在天使身上还要完满些”。因此，阿奎那总结到，“天使虽然绝对说来比人更接近上帝的肖像，但是，人相对而言却更类似于上帝”[6]。也就是说，在阿奎那看来，尽管人之为上帝的肖像，最终是由人的灵魂是理智的灵魂，人是理智的受造物决定的，但是包含人的身体，以及与身体相关的活动和运作的全整的人则能够使得上帝的肖像在人身上更加完满。

由此可见，无论是在对人之本质和活动进行哲学诠释的时候，还是在对相关神学信条进行解说的时候，阿奎那都坚持强调人的全整性，在西方人学发展史上，他将对人的全整性的认识推进到了一个新的高度，对后世人学思想的发展产生了深远影响。在马克思经典著作中，实现“人的全面发展”是作为人类理想社会的奋斗目标而被提出来的。我们应该认识到，人作为集自然属性、社会属性和精神属性于一身的统一体[7]，就其自然属性而言，他总是具有其自身的自然欲望和自然需要的，一方面他要向自然界索取，另一方面也要向自然奉献，在将自然界“人化”的过程中实现自身。就其社会属性而言，人总是要在既有的社会关系中实现自我，同时又要不断建构新的社会关系来满足自身的发展；就其精神属性而言，人不但是理性的思维、意志的主体，同时也是非理性的情感欲望的主体，离开了知、情、意的统一，势必造成人格的分裂。可见，“人的全面发展”必然要透过身心的和谐发展来实现，正是在这里，阿奎那强调人之统一性的人学思想对于我们具有重要的启示作用：离开了身心的和谐，人根本就不能够成为他自己，当然也就更惶论“人的全面发展”了。只有当我们对人的全整性具有了这样深刻的认识，我们才能以人的身心和谐为目标，通过适当的社会制度安排谋划人的全面发展，从而实现社会的整体和谐。

二、个体性：尊重个体差异是人之自由全面发展的重要内容

如前所述，阿奎那对人的全整性的强调是通过将身体确定为人的本质构成来实现的。他认为，灵魂与身体的关系就是形式与质料的关系，灵魂作为身体的实体性形式，它使得身体实现成为人的身体，而身体作为质料也是人的本质的一部分，不仅如此，身体还是灵魂个体化的原则，灵魂与身体结合而成为这个个体的人的灵魂。在这里，阿奎那的人学思想不仅向我们呈现了一个全整的人，而且还呈现给我们一个个体的人。这是因为，一旦有量的维度的身体进入到人的本质里，人就一定是一个个别的、具体的人，由于在各方面都是具体的，所以是独一无二的、不可重复的，因而就是个体的。这也体现了阿奎那在其形上学中着重强调的复合实体本质具有个体性的思想，他所要肯定的就是人的这样一种个体性。不仅如此，在阿奎那看来，灵魂之所以能够成为一个个别人的形式，而不是亚里士多德同一的、不可分的意义上的形式，就是因为它能够接受作为质料的、有维度设定的身体的个体化。这也就是阿奎那在形上学中所肯定的质料是形式个体化的原则。既然人是这样一个以灵魂为实体性形式，以身体为质料的复合实体，那么人的本质就应该既包括灵魂，也包括身体，而且这个灵魂是被身体个体化了的灵魂，这个身体也就是这个个别人的身体，这个人就是具有一个独特本质的不同于任何其他人或是物的个别的人。

除了在人的实体结构上强调人的个体性，在人的存在构成层面上，阿奎那也将对人的个体性的强调贯彻到底。因为，身体既已进入到个体的人的本质之中，那么在完成人的存在活动的时候，身体与灵魂的合作也就使得这种活动表现为个体的人特有的活动。阿奎那对人的存在活动的个体性的强调集中表现在他对阿维洛伊主义唯一理智论的批判上。阿奎那认为，唯一理智论的荒谬之处就在于它肯定所有人共有一个理智，从而摧毁了人的个体性。阿奎那坚持，人的理智是人的实体性形式——灵魂的一种能力，灵魂在身体之中接受了身体的个体化，因此，理智的活动就一定是这个人的活动，只有彻底承认理智的个别性，才能保证人的认识活动是我们每个人自身的活动。坚持唯一理智论的拉丁阿维洛伊主义者辩称，人们之所以能够就同样的事物产生不同的认识，是因为理智藉以抽象的感觉心像与不同的身体相关，心像的不同导致了不同的人得到不同的认识，所以，理智只有一个，可是不同的人却可以有不同的认识。这种将人的个体性坚持到了一半，仅仅只承认感觉心像的个体性的观点，阿奎那也不接受，他认为，只要承认理智是人的灵魂的能力而不是人本身，那就必须得承认理智的个体性。人的理智认识的差别也不可能来自于心像的不同，可见，阿奎那对惟一理智论的批判表明了他肯定人的理智的个体性，在认识论问题上将人的个体性贯彻到底。

在意志论方面也同样如此。阿奎那认为，人的意志无非就是人的理性欲望，是以人的感觉欲望为基础的，而理性在要求感觉欲望服从、为欲望识别可欲望之善作为目的的这样一个过程中，其本身的活动也因为感觉心像的个体性和理智本身的个体性而是个体的，欲望也因为服从于理性而具有选择这种善或者那种善的自由，因此，与理智活动一样，人的意志活动也是个体性的。

阿奎那对于人的个体性的论证是通过明确身体对灵魂的个体化作用，理智的个体性以及意志与欲望的相关性来实现的。在这个过程中他提出了个体化形式的问题，这就使得阿奎那人学思想对于人的个体性的认识不仅与柏拉图主义的理念论彻底决裂，同时也大大超越了亚里士多德对人的个体性的认识。在近现代西方人学思想的发展历程中我们不难看出，宗教改革后基督宗教所极力强调的个体救赎的信仰原则，以及现代自由主义所主张的个体尊严和人人平等的社会准则，在阿奎那强调人的个体性的人学思想里都能找到其渊源。而马克思在阐述人的“全面发展”问题时，总是十分重视“每个人的全面发展”，在《共产主义宣言》里，马克思和恩格斯明确地将“每个人的自由发展”设置为“自由人联合体”中“一切人的自由发展”的条件。当然，肯定人的“个体性”，承认人以及人的发展需求的差异，并不意味着要用极端个人主义将社会的发展完全约化为个体的发展，而是要在社会整体的发展和个体的发展之间求得一种平衡，要明确“每个人的自由发展”与“一切人的自由发展”之间存在着的“互存互动”关系[8]。而“和谐社会”本身就内蕴着在承认个体差异、并允许保持这种差异的基础上实现社会统一的这样一种涵义，而从魂身统一、理智的个别性以及意志与欲望的相关性深刻认识人的个体性，正是意识到这种差异，并且正确对待这种差异的基础。

三、现实性：超越自我是人之自由全面发展的最终目标

阿奎那通过肯定身体的作用强调了人的全整性和个体性，这样一个全整的人和个体的人也就一定是一个在世界之中的人。人是灵魂和身体结合而成的复合实体，灵魂是人的实体性形式，它确定了人之为人的本质规定性，然而这个灵魂只有和身体结合才能够被个体化，因此，阿奎那说，灵魂存在于身体之中是适合于灵魂的；而人作为理性的动物，其理性的运作也离不开身体，人由于其理智灵魂的级别较低，因此它不但要与身体结合，而且还必须借助于身体和有形实体来实现其理性认识能力。人的理智的认识，不同于高级理智实体的认识，它并非总是现实的，在人的理智之中也不存在天赋的可理解种相，人的理智的认识需要有一个从潜在到现实的过程，需要外部世界为之提供认识的对象。既然灵魂与身体结合在一起构成的人才是一个全整的人，灵魂存在于身体之中才合乎人的本性；既然人的理智活动必须借助于来自身体的心像，而且只有物质事物的本性才是人的理智认识的合适对象，那么这样的一个人必定是存在于世界之中的。阿奎那的人学思想清楚地揭示了这一点。在论证首生的人是否认识所有的事物的时候，尽管他依据完满的事物先于不完满的事物这一原则，肯定“首生的人就是上帝以人具有获得所有那些事物的知识的自然能力的方式把他造出来的”，也就是说，他肯定首生的人优越于我们，他具有获得关于所有事物的知识的能力。然而，他所肯定的只是首生人具有这样一种能力，而这种能力的实现，即使是在无罪的状态，也还是要在世界之中来完成；这种能力在无罪的首生人那里实现出来，所获得的知识“同我们的也没有什么两样”[9]。在讨论无罪状态下儿童是否一生下来就具有完满的知识时，他指出：“人通过感觉获得知识，并且由于灵魂为其特有的运作而需要身体，从而便同身体结合在一起，便是自然的。然而，如果灵魂在出生时即具有知识，而无需通过感觉能力获得，则事情就会是另外的样子了”，因此，他得出结论，“在无罪状态下，儿童并不是生下来就具有完满的知识的”[10]。不光是不可能具有完满的知识，就连完满地运用理性的能力也不可能，阿奎那进一步指出：“理性的运用在一定程度上依赖于感觉能力的运用。所以，当感官受到限制，内在的感觉能力受到牵制的时候，人便不能完满地运用理性，……感觉能力就是身体器官的能力。从而，只要这些器官受到了障碍，这些能力的活动也就势必受到障碍，而理性的运用也会跟着而同样如此。因此，儿童……也就既不能够完满地运用这些能力，也不能够完满地运用理性”[11]。从阿奎那对这些问题的论证中，我们可以看出，阿奎那非常强调人的在世性，他认为，灵魂必须要与身体结合才能构成一个全整的人，因此人就存在于此世之中，非但如此，为了要实现人之为人的理性活动，人也必须是在世界之中的。

当然，阿奎那人学思想强调人的在世性，并不表示阿奎那否认或者不重视人的超性价值和意义。作为一个基督宗教的思想家，阿奎那当然也强调，人具有超越性的目的，人在今生不可能真正享见天主，而人的永生的幸福要比现世的幸福更加值得追求。在这些问题上，阿奎那不可能，也没有给出不同于其他基督宗教思想家或者违背基督宗教信仰的答案。所不同的是，阿奎那更加强调超越与今生之间的关联。他在论证人是上帝的肖像的时候，强调“严格说来，唯独理智的受造物才是按照上帝的肖像造出来的”[12]，同时他也认为“等同性也不适合于肖像概念”，因为，“原型是无限地超出它的摹本的。所以，人身上存在有上帝的类似物；不过这种类似是不完全的，而非完全的”[13]。人是上帝的肖像，主要地乃是因为人与上帝一样具有理智，但是由于人的理智是理智实体中级别最低的，大大低于上帝的理智，因此在人身上只能表现为一种从潜在到现实的理性能力。人的理智的这两个方面——既相似于上帝，又不等同于上帝——决定了人确实要朝向上帝来认识自身作为上帝肖像的尊贵，但同时也决定了他只能在世界之中来实现这样的认识。因此，在阿奎那看来，正如感觉能够服务于理智的认识活动，感觉欲望能够服从于理性，人的现世生活也应该，并且能够服从于人的超越目的。

从阿奎那对人的在世性和超越性相统一的论证中，我们能够认识到，人要在物质世界中来实现自身的存在，但是这并不意味着人的存在仅仅只具有自然的和物质的维度。人之为人的本质规定性是人的超越于物质之上的理性，这表明人必定是具有精神性追求的物质存在。因此，和谐社会建设和科学发展观所追求的发展，不仅不应该仅仅意指社会经济发展水平的增长，也不应该仅仅停留在满足人的基本生存需求，人的全面发展理所当然地应该满足人作为“精神主体”的精神发展需求。如果我们承认，和谐社会的发展首先应该体现为人的全面发展的话，那我们就应该认识到，作为“精神存在”，人作为“道德主体”、“审美主体”和“信仰主体”的发展是人的全面发展的题中应有之意。因此，建构和谐社会不仅要满足人的物质和社会生活的需求，更应该注重提升人的人生境界。毕竟使得人在一个更加本真、更加深刻的层面上进一步地“成为你自己”是一切社会建设的终极目的。

综上所述，阿奎那的人学思想揭示了人的全整性、个体性和在世性，具有很高的理论价值，不仅成为后世人学高扬人的理性本性，肯定人的主体性，赋予人尘世幸福以合理性等趋势的先声，而且为我们在构建社会主义和谐社会的过程中进一步认识人的全面发展问题提供了十分有益的思想资源；它勇于回应时代发展挑战、大胆创新的哲学精神也鼓舞我们在新的历史条件下，勇于探索，勤于思考，使得我们的人学认识能够更加符合时代的特征，更加有益于人的全面发展。

[1][美]理查德·塔那斯.西方思想史[M].吴象婴，等，译，上海：上海社会科学出版社，2007.

[2]Anton Charles Pegis,St.Thomas and The Problem of the soul in the thirteen century[M].Toronto,Canada：ST.Michael's College,1934.

[3][6][9][10][11][12][13]Thomas Aquinas,Summa Theologica,Literally Translated by Fathers of the English Dominican Province[M].New York：Benziger Brothers,Inc.,1947.

[4]赵敦华.西方人学观念史[M].北京：北京出版社，2005.

[5]Robert Pasnau,Thomas Aquinas on Human Nature：A Philosophical Study of Summa Theologia 1a 75-89[M].Cambridge：Cambridge University Press,2002.

[7][8]段德智.主体生成论—对“主体死亡论”之超越[M].北京：人民出版社，2009.

Academic Characteristic of Aquinas'Anthropology and All-round Development of Human Being

BAI Hong
(Department of Humanities,Wuhan Polytechnic University,Wuhan Hubei 430023,China)

By his anthropology,the characteristic of which is emphasis of the oneness of man,Thomas Aquinas presents us a whole man,an individual man,and a man transcend himself in the world.As a reflection to the time spirit of modernization in Europe,Aquinas'thought which deeply affected the development of the anthropology is an important fruit of western anthropology,it also has great academic value for us to understand the problem of all-round development of human being.

Aquinas;anthropology;all-round development

B503.21

A

1672-626X（2011）03-0118-05

2011-03-22

湖北省社会科学基金项目“十一五”规划课题“托马斯·阿奎那人学思想研究”（2010[005]）

白虹（1969-），男，湖北武汉人，武汉工业学院人文科学系副教授，哲学博士，主要从事基督宗教理论研究。

卢圣泉 张 娜）