学贯四部 业兼体用——张舜徽先生的学术成就与治学精神

周国林

（华中师范大学 历史文化学院，湖北 武汉430079）

学贯四部 业兼体用
——张舜徽先生的学术成就与治学精神

周国林

（华中师范大学 历史文化学院，湖北 武汉430079）

张舜徽先生是20世纪后半叶罕见的博学通人，一生兼治四部之学，创获甚丰。在揭橥传统文化要义方面，他重视儒、道、法、墨等学派思想的阐释，对儒家人生哲学、道家人君南面之术、法家富国强兵之术多有抉发；在史学研究中，他有匡正古代史籍的评议之作，有独开新例、宣扬人民本位的通史新编；在历代文集研究中，他侧重于学术文献，尤其是对清代学术文献的提要钩玄，撰写了大量叙录；他的文献学理论研究，以“辨章学术考镜源流”为主旨，促成了历史文献学学科的确立。张先生取得重大成就的深层原因，是他对中国文化的使命感，体现了一个知识分子关心国家命运和民众疾苦的人文情怀，这是他留给学术界的一笔精神财富。

张舜徽；四部之学；文献学；学术成就；治学精神

在20世纪中国学术从传统形态向现代转型的历程中，国学研究领域由于丰厚的文化积淀，名家辈出，硕果累累。在这一学术谱系中，著名学者张舜徽先生占有重要的地位。在张舜徽先生百年诞辰到来之际，回顾他的治学生涯和路径，总结他的学术成就，这有助于我们继承他的学术遗产，从中获取丰富的启迪。

一、厚植根基 揭橥传统文化要义

张舜徽先生生于1911年8月24日，湖南沅江人。本名树典，成年后以字（舜徽）行世。他出身于书香之家，自幼即在父亲指导下读书习字，走自学成材之路。17岁时撰《尔雅义疏跋》，为一生自抒心得、撰述考证文字的开端。后来出游长沙，师从孙文昱先生，受声韵学。1929年，他应姑夫余嘉锡先生之邀，旅居北京。住姑夫家几年，自朝达暮，赴北海图书馆读书，日有定程。由于姑夫的引荐，张先生得以博访通人，多识长者。像吴承仕、沈兼士、钱玄同、陈垣、邓之诚、孙人和、马衡、高步瀛，“咸从奉手，有所受焉”；而对湖湘前辈如杨树达、黎锦熙、骆鸿凯诸先生，也“时往请教，往来尤密”。故张先生后来回忆这几年的求学生涯，自认为是“左右采获，为益无方。一生读书进展最速，盖无逾于此时”①。此后，他回湘任教于长沙，担任中学文史教员十年。1942年，应钱基博、马宗霍等学者之邀，任教于设在湖南安化县蓝田镇的国立师范学院。从此，他一直在高等院校工作，长达50年，直到1992年逝世于华中师范大学。

（一）以《说文解字》为主体的语言文字研究

张之洞《书目答问》有云：“由小学入经学者，其经学可信；由经学入史学者，其史学可信。”十几岁时，张先生见到这段话，恍然有悟于做学问是有次第步骤的，应循序渐进，不可躐等。为此，他在语言文字学上投下了大量心力。1988年齐鲁书社出版的《旧学辑存》，汇集了张先生早年的著述20多种，其中就以文字、音韵、训诂之学的占多数。

研究文字、声韵、训诂，总要落实到解说文义上。解说文义时，张先生格外重视声训法。他研读刘熙《释名》时，恍然有悟于声训之理，至确至精，在以古韵部居为经、声纽为纬撰成《说文声韵谱》后，益悟由韵部以推字义，不如由声类以求字义之尤可依据。于是涉览三百年来儒先著述，撮录精语，间述己意，成《声论集要》一卷，对因声求义之说加以系统论述。如此强调循双声之理以明训诂，并世学人中殆无出张先生之右者。对反训法，他也很重视，研治《尔雅》、《方言》时，于郭璞注所言字义反训之例，以为确不可易，遂循此例而博稽群书，以扩充其义证。历时稍久，成《字义反训集证》一卷。当然，不论采用什么方法，都得广泛阅读古籍。像《唐写本玉篇残卷校说文记》、《异语疏证》、《尔雅释亲答问》、《小尔雅补释》、《急就篇疏记》、《释疾》等著述，都是靠长期的积累才能写作出来的。

《旧学辑存》中，《广文字蒙求》是一部重要的文字学著作。清人王筠的《文字蒙求》，是张先生幼学之初的读本。在文字学基础已经坚实后，张先生认为这部书有待充实推广，俾能成为比较适用的古文字学入门之书。他在《文字蒙求》的基础上，补列了许多字，并谈到文字源流、六书义例、字书流别。全书的第一和第二两部分，即“首先需要了解的几个问题”、“借用‘六书’分类法说明古代文字发生、发展、变化的情况”。第三部分更具新意，为“从古文字中探索远古史实”。他以为文字可以考史，举凡远古人类生活活动图影，全保存在文字中。在接受译本新书尤其是马克思主义关于人类起源与阶级分析学说后，更有所窥悟，用来就文字证说远古史迹，颇有贯通之益。他以远古“巢居穴处”、“开始熟食”、“渔猎”、“畜牧”、“由母系氏族转入父系氏族”等事物立题，从文字入手，对远古史迹作浅明概略的叙述。这在文字学领域，是别开生面的②。

张先生文字学方面的代表作是《说文解字约注》，这是张先生花费精力最多的一部书，全书达300万字。《说文解字》本是东汉人许慎所作，但成为“许学”是在清代。清代的许学文献汗牛充栋，仅通贯全书为之解说的，便有桂馥的《说文解字义证》、段玉裁的《说文解字注》、王筠的《说文句读》、朱骏声的《说文通训定声》，其他尚有若干小书短简。民国时期丁福保编《说文解字诂林》，虽有搜采之功，但罗列众家而无论断，徒令人望洋兴叹。加之丁氏搜采时，于文集笔记遗漏较多，这就产生了博观而约取的必要性。张先生有见及此，用几十年时间收集资料，撰为《约注》。其自序称：“约一名而含三义：自宋以来疏释许书之作，无虑数十百家，约取其义之精者而论定之，一也；汰陈言之琐碎，祛考证之冗繁，辞尚体要，语归简约，二也；文字孳乳相生，悉原于声，苟能达其语柢，则形虽万殊，而义归一本，今阐明字义，约之以双声之理，三也。”③也就是说：“约”表现在字义、行文、释字原则三个方面。

对这部书的体例，张先生是经过推敲的。他认为：“顾注述之体，与自造一书不同。今既以注许为事，则取材自以发明许义为主。其或许有未憭、或曲说失造字原意者，固可取甲文、金文及近人新说补苴之。至于其字其物本不见于许书，则宁缺无滥，不之及也。”④这是从辨章学术的立场，来对待《说文解字》的。在具体训释时，先以宋刻大徐本为依据，尽量恢复许书原貌，然后广采众说加以阐释，于许书九千多字，无一字疏证俄空。这一全面、系统的注释工作，无疑是20世纪《说文解字》研究中的一项重大成果。其中的精彩论说，常为学者们所征引⑤。

（二）明体与致用兼具的经学研究

关于经学之“经”，张先生对其源流有清晰的认识。他说：“古之六艺，本无经名……况经者纲领之谓，原非尊称。大抵古代纲领性文字，皆可名之为经。故诸子百家之书，亦多自名为经，如《墨经》、《法经》、《道德经》、《水经》、《山海经》、《离骚经》、《黄帝内经》、《神农本草经》、《脉经》、《针灸经》、《相马经》、《相手板经》之类皆是也。是经之为名，亦非儒家所得专矣。”⑥这个认识，实际上打破了经书子书分列的目录学藩篱。这样，他对经学的态度是尊崇而不盲从，在加以探索后提出自己的见解。

对于孔子及其儒家学说，张先生做了大量研究。对于孔子，他既不赞成历代封建统治者吹捧和神化的做法，也不赞成一度出现的全盘否定的论调，肯定孔子是一个伟大的教育家，对中国文化史作出了重大贡献。虽然孔子本人及其学派政治理论有“虚”的缺陷，但其系统的人生哲学是其他学派所不及的。孔子推崇的仁、孝、忠、恕等行为规范，以及某些治国的主张，对于个人立身处世为用至弘，对于社会治理也有可以古为今用者。因此，对于儒家学说中可引归身受、取以致用的嘉言警句，他很注意辑录。在《爱晚庐随笔》中，便有《周易阐发谦德之用最为精要》、《周易中理论之可取者尚多》、《尚书二十八篇中之精语》、《伪古文尚书可降低时代去读》、《诗三百篇中可取之语》、《孔子言论之精华》、《孟子言论之精华》、《荀子之论教论治》诸篇，高度肯定儒家精要之语，有裨淑身饬行、治国安民。

对于儒学流派，张先生从根本上考察，以为从先秦到明清，大体上分两派：“孔子平日自勉及教人，皆归于博文、约礼二者。博文即道问学，约礼即尊德性之事。孔子之学，包斯二事。后之学孔子者，仅各得其一偏，盖自孟轲、荀况始也。孟子之学，主于尊德性，故但言‘尽心’、‘知性’，不俟旁求，可以止于至善。荀子之学，主于道问学，故但言‘劝学’、‘诵经’，循序渐进，可以积微末以至高大。两家皆尊孔子，而途辙不同。孟子卫道之言为多，荀子传经之功不小，影响于后世均大。二千余年间，儒学分为二途，大有能分不能复合之势。即以宋代诸儒而言，二程并称，则大程偏重尊德性，小程兼重道问学。程朱并称，程偏于尊德性，朱重在道问学。朱陆并称，陆固偏于尊德性。下逮清代，有所谓汉学、宋学之争，汉学固偏于道问学，宋学固重在尊德性也。大抵自战国以来，衍孟子学说而前进者，以维护道统自任，流为义理之学；衍荀子学说而前进者，以传授经学自任，流为考证之学；其大较然也。”⑦语言非常简洁，勾勒出两千多年中儒学演进的轨迹。

儒家典籍，张先生对《毛诗》和《三礼》下的功夫最深。早年的研究成果，可举《旧学辑存》中所收《两戴礼记札疏》为例。序中自述：“余治群经，独好籀绎《礼记》，少时既读之成诵，后复时时温寻之。以为古代政治、伦理之理论，多在其中，常诵习之，可以益人神智也。及得见《大戴礼记》，又深喜其中多精粹之篇，洽理厌心，甚至有胜于《小戴礼记》者，因合两《记》综治之。”⑧他从学术源流立论，高度评价“两戴同传《礼记》，俱有功于遗经。”主张“今日治《礼》，自当取《两戴记》合治以观其会通，不宜有所偏重也”⑨。宋人尝以《大戴礼记》合《十三经》为“十四经”，张先生是颇为近之的。他还据《汉书·艺文志·六艺略·礼类》关于“《记》百三十一篇”的记载及班固自注，肯定“古所谓《记》，乃解说礼经之文。汉人纂录解礼之文，若戴德、戴圣之所为，见有高论名篇，则钞存之。上自周末荀卿，下至汉初贾生，皆有遗文在两戴《礼记》中。”⑩这一论断，已为1993年发掘的“郭店楚墓竹简”所证实。

经学研究的主要成果，当推《郑学丛著》。张先生早年诵习《三礼》、《毛诗》，钻研郑玄的《礼注》与《诗笺》，觉得郑玄注经细致，尤其是校雠方面的功夫下得深，遂融会勾稽，勤作笔记。至晚年整理旧稿，分别写为《郑氏校雠学发微》、《郑氏经注释例》二书。又感到郑玄群经注中有关训诂名物部分，直与《尔雅》、《说文》相表里，乃用《尔雅》类例，撰成《郑雅》十九篇，以录训诂名物；又写《郑学传述考》，以明郑学源流；随之又补述《郑学叙录》，以冠其首。以上五书，大体上把郑玄一生在学术上所作出的贡献，都总结在里面了。后来，又推衍郑玄声训之理，效《释名》之体，以究万物得名之源，撰成《演释名》一书，实际上是张大郑学的写作，遂与上述五书，合刊为《郑学丛著》。

其中，《郑氏校雠学发微》下的功夫很大，从14个方面总结了郑玄的校雠学成就。《自序》中说：“盖必学术渊湛，识断精审，而后能语乎校雠流别之义……郑康成惟能博稽六艺，深造有得，故虽不以校雠名，而校雠之业莫盛于郑氏。”⑪《郑雅》是张先生花费精力最多的一部郑学著述。青年时代，张先生读清人陈奂《诗毛传义类》，遂效其体，成《郑笺义类》、《三礼郑注义类》、《郑氏佚注义类》，合此数种，纂为《郑雅》。至晚年重理旧业，逐篇校读修订，以竟前功。全书辑录郑玄训诂名物之文，分隶十九篇之中，据义系联，有条不紊。张先生以素志克酬，甚为快慰地写道：“此编训诂名物之繁赜，倍蓰于《毛传》、《尔雅》、《说文》。苟能贯通郑学，则群经莫不迎刃而解。斯一编也，不第六艺之钤键，抑亦考古之渊薮矣。”⑫不言而喻，《郑学丛著》是数十年之中（甚至可以说20世纪以来）研究郑学的一部最为系统的专著，观点新颖而有创见，写作方式却采取传统体例，非思想敏锐、精熟典籍者不能着笔。

（三）以政论道论为中心的诸子学研究

张先生对经学不抱独尊的态度，这对他钻研诸子之学，是大有裨益的。他考察诸子百家的兴起，原本在于济世，认定“诸子之学，为用甚广，本不亚于六经，不应妄分轩轾也⑬。”他的遗稿中，有一部《经传诸子语选》。其《自序》有云：“古人立言垂世，不外修己、治人二者。修己，身内之事也；治人，身外之事也。致力于身内者，则尚志、敦品、笃学、立事皆属焉；致力于身外者，则治国、安民、建功、成业皆属焉。”⑭这是对古代立言垂世之书的总体概括。“修己”、“治人”，可谓要言不烦，揭示出传统文化具有的政治文化与伦理文化的特征。这是张先生研讨古代思想史的一个出发点。

对周秦诸子之学，张先生从“救时之急”、“致治”的角度，认为最为切要的有两大建树，一为道论，一为政论。他对这二论用力尤多，皆有专著论述。在《旧学辑存》中，有一部十多万字的《周秦诸子政论类要》，其序中自称：“尝博考前史，深服历代大政治家之所施为，以其雄伟之气魄，毅然任天下之重，坚于自信，不以世俗毁誉动其心；刚断果敢，卓然有以自见于当时而永传于后世。若霍光、诸葛亮、王猛、魏徵、王安石、张居正之俦，治国处事，莫不具有法家精神。观其有胆有识，勇于任事，皆自周秦法家书中取得政治理论以自敦厉者也。然则周秦法家之书，固历代大政治家之所从出也。”遂效汉唐学者撮钞群言之体，成《政论类要》。全书分为三编，上编为《周秦诸子政论之总精神》，中编为《周秦诸子论法》，下编为《周秦诸子论政》。各编之下又分立八至十个小题以相统括。如上编有八个小题：敢于变古、勇于任事、强调学习、力戒骄满、奖励耕战、抨击空谈、反对德治、实行法治。如此“若网在纲，有条不紊。于是周秦诸子之言治道者，精义名言，多在是矣。”⑮给予法家如此高度的评价，并做出如此细致的资料收集与整理工作，明显是有深刻用意的。

几十年中，张先生对法家的政论续有阐发。如撰于1987年的《群书辨惑二十讲》，有二讲为《政论辨惑》，综论儒法政论，认为“儒家的病根在虚，法家的长处在实，二者相较，大有不同”。“综观在长期封建社会的政治家，未有纯用儒术而能取得成功的。所以今天校论历史上政论的高下，自以周秦法家所提出的议论主张为最不可及。”⑯

关于道论，张先生著有《周秦道论发微》一书。是书包括《道论通说》一卷，《道论足征记》一卷，《老子疏证》二卷，《管子》中《心术》上下、《白心》、《内业》四篇的疏证各一卷，《太史公论六家要指述义》一卷，另有《叙录》一篇。全书的写作始于1940年代，至1970年代才完稿。张先生认为，道论是道家理论的简称。他从剖析“道”的具体内容出发，详细考察周秦诸子对“道”的论述，用充分的证据说明，周秦诸子所讲的道的中心内容，即“人君南面术”。君主一人，才智总是有限的，如果事事躬亲，必不能藏拙，很容易显露破绽，遭到臣下和群众的轻视，甚至可能导致政权危机。所以人君南面术的核心便是不说话，不做事，《管子·心术上篇》讲“必知不言无为之事，然后知道之纪”，《淮南子·原道篇》讲“无为为之而合于道，无为言之而通乎德”，同《老子》中讲的“圣人处无为之事，行不言之教”，宗旨是一致的⑰。各家学说都如此，可见道论在当时受到重视的程度。

后来，张先生还有专文讲述道论。如《道论辨惑》中指出，周秦诸子百家中，都曾发挥这种学说，只是标题或用“主道”、或用“君道”、或用“君守”、或用“主术”以及其他名称而已。“虽有各种不同的具体办法提供给最高统治者采择，但有关最基本的东西——南面术，则是相同的。”不仅老、庄、申、韩，“即如孔子，也曾称‘为政以德’（包注：德者无为），又赞叹虞舜的‘无为而治’（均见《论语》）。《墨子》也说：‘善为君者，劳于论人，而佚于治官’（见《所染篇》）。这都是阐发南面术的精要之言。”从而得出结论：君无为而臣有为的理论，“是中国哲学史、政治史的重要内容”⑱。南面术的阐发，还见于《訒庵学术讲论集》的《养怡堂答问》之中。

一个道论、一个政论，也即一个人君南面之术，一个富国强兵之术，张先生认为是历代大政治家莫不精熟的理论，可与群经传记相表里。“所以诸子百家之言，有时可与经传比重”⑲。

此外，对先秦的《墨子》、《管子》，汉代的《淮南子》、《论衡》、《说苑》、《中论》等子学著作，张先生皆有考辨阐释之作。

二、淹贯古今 撰述中华通史新编

张先生学涉多门，是以史学为主干的。他不止一次地表述了这种看法：“在社会科学领域内，用文字写成的作品，不外三大类：一是抒情，二是纪实，三是说理。由三者发展起来，便成为文学、史学、哲学。（三者）是社会科学领域内的重要部类，而史是其主干。”他还强调说：“必以历史唯物主义观点统率一切，然后研究文学、哲学，不致放滥无归。”⑳这是张先生对社会科学分类的基本认识，也可以说是他在早年“由经学入史学”的思想基础上，接受马克思主义史学理论后的一种领悟，所以他平生精力所萃，尤在治史。数十年间，他的史学著述达300多万字，范围广泛，体现了他的历史观、史学编纂思想和多方面的思辨成果。

（一）对历史典籍的系统探索

《中国历史要籍介绍》是张先生在新中国建立后出版的第一部专著㉒，内容是介绍古代的一些重要史籍和研读方法。百科全书式的通史《史记》、仿效《史记》写作形式编成的断代史、专详治乱兴衰的政事史、专详文物典章的制度史，以地域为记载中心的方志，与研究历史有密切关系的沿革地理和地图，史评书籍的代表作品，都在重点介绍之列。由于张先生对史籍的熟悉，介绍既带知识性，又具学术性，出版后深受高校文史学科师生和社会的欢迎。“文革”前重版达七次之多，香港、台湾也有翻印本向海外传布。1980年，张先生修订是书为《中国古代史籍举要》，补写有关实录、学术史、史辨、史论、史考等方面重要书籍的简介五章。于是，中国古代史籍的重要部分，都约略举列于其中了。

匡正旧书的《史学三书平议》，则更多地反映了张先生关于历史编纂学的见解。“史学三书”是指刘知几的《史通》、郑樵的《通志总序》、章学诚的《文史通义》。“平议”分三部分，是对三书分别作出的平实的学术批评。全书写作于1948年至1952年间，1980年稍加芟治后问世，大体上可以反映张先生40岁前后的史学造诣。《平议》采用疏证体，即先引原文，再加案语的方式，对史学三书中涉及到史学思想、史家素养、史书体裁体例、资料采集、撰作方法等诸方面的内容，进行新的探讨和考证。张先生自述疏证的宗旨：“凡三书中议论之精者，表而出之；其或疏舛，辄加考明；不护前人之短，期于求是而已。”㉒这只是约略而言，实际疏证过程中的内容还可细分。

在疏证过程中，张先生透露出不少自己的见解，诸如“修史惟不隐恶为最难”，“著述自有体要，故采撰必严去取”、立传“略小存大”、叙事“详近略远”、“载言之体从实而书”、“论古宁失之宽，无失之刻”、“史学重在事实，不尚以空言立论”之类的论述，相当透彻。其中最为关键的，一是关于史学功能的认识，二是关于“会通古今”的认识。尤其后一点，书中谈论很多。所谓“会通古今”，就是研究通史、编纂通史。从体例上讲，史事上下相续，理难分割。倘一一断代为书，则前后重复，彼此抵牾，“古今隔阂，莫由观其会通。”“治史者但明一代，则无由总古今之要。故学必期乎通贯，方足以言致用。”㉓为此，张先生最为推崇的史书是司马迁的《史记》，以为刘知几所云“事总古今，势无主客”八字，“可谓窥见《太史公书》之全体大用矣。”㉔对唐宋时偏详历代典制因革的《通典》、偏详古今人事变迁的《通鉴》，评价是“虽非通史之全，而实有通史之用㉕”。南宋时，郑樵大张会通之义，志在“集天下之书为一书”，贯通古今，纂述《通志》，张先生称赞他“其所规为，则自司马迁后一人而已矣！”㉖

当时，张先生还表达了实践自己史学见解的愿望。只不过必须刊落声华，沉潜书卷，先之以十年二十载伏案之功，再益以旁推广揽披检之学，反诸己而有得，然后敢著纸笔，暂时未公之于众而已。

（二）对历史问题、历史人物的崭新认识

1950年代，是张先生史学研究成果最为丰富的阶段。1950年，他到华北人民革命大学政治研究院进修，这给他的史学思想注入了新的元素。从此，他注重以马克思主义为指导，用历史唯物主义观点分析问题。1957年，他写作了一部《中国封建社会之分析》（未刊，现藏于湖南省图书馆）。全书分六章，即统治阶级树立权势的基础、统治阶级欺骗人民的方法、统治阶段的生活享受、受压迫人民的痛苦、封建社会的教育、封建社会的文献。每章之下各再分细目，全书共20多万字。很明显，这是张先生在新的时代，用马克思主义阶级分析方法研究中国古代社会的一次系统尝试。

张先生运用历史唯物主义，最彻底的是人民群众创造历史的观点。1956年，他采用这个观点，写作《中国古代劳动人民创物志》，这是一部为劳动人民树碑立传之作。全书的写作，是基于如下认识：“人类历史，首先是生产者的历史。人类文明，是无数劳动人民经历了若干年代集体创造的结晶。不认识劳动人民祖先集体创造的各方面成就，便无由了解人类的真正历史。”㉗可是过去的史书，于此记载独少，或者载而太略。张先生发愤收集这方面的资料，用三个月时间写出初稿。对劳动人民的集体创造，是先从生产方面写起，依次涉及物质生活和文化生活的重要部分。比如“我们祖先在农业生产方面的成就”，就列举了“发明了生产工具”、“改进和提高生产粮食的方法”、“关于杂粮、蔬菜、树木的大量生产”、“施肥、治种、灌溉等方面的创造”四项，内容浅显、通俗而具体。《创物志》的写作，为他晚年《中华人民通史》的写作奠定了基础。

1956年，张先生还出版了一部《中国史论文集》。《中国史论文集》收有张先生在1949年前后所作10篇论文和10篇论学书札，内容相当广泛，涉及到政治史、社会史，而以文化史为主，是张先生这一时期学术研究工作的结晶。其中如《关于研究中国古代史的材料问题》，对古史研究中材料的运用提出系统看法，尤其是拈出《墨子·节葬篇》的记载，提供周代有人殉制度的实证，在学术界引起广泛重视。《论宋代学者治学的广阔规模及替后世学术界所开辟的新途径》，更是一篇力作。针对清代一般学者鄙弃“宋学”，以致连宋代学术之全也看不见的现象，他举出宋代学者创辟学术途径的荦荦大端，说明“宋代学者气象博大，学术途径至广，治学方法至密，举凡清代朴学家所矜为条理缜密、义据湛深的整理旧学的方式与方法，悉不能超越宋代学者治学的范围，并且每门学问的讲求，都已由宋代学者创辟了途径，准备了条件。宋代学者的这种功绩，应该在中国学术史上大书特书，而不容忽视和湮没的。”㉘《论文集》中还有两篇论述考古学者罗振玉、王国维学术成就与方法的文章。如所周知，在当时写出这样的文章，是既需要学术功力，更需要胆识和魄力的。

（三）对中华通史的毕生追求

到1980年代初，各种旧作整理出来后，《中华人民通史》的撰述工作摆到了张先生面前，他开始拟定提纲，商榷体例。正式的写作，从他73岁时即从1984年动手，于1987年初完稿。他一生学术研究的精华，不少内容都汇入到了这部书中。

同此前将近一个世纪所有的通史著作都不同，这部书打破王朝体系，分为《地理编》、《社会编》、《创造编》、《制度编》、《学艺编》、《人物编》六部分。各部分的内容，《社会编》是以往作为通史主体的王朝更迭与治乱兴衰史，《学艺编》是学术与文学艺术史，其余皆可顾名而思义。这种编撰法涉及到两个重要的认识。第一是“历史是人民创造的，应打破王朝体系，而以人民为历史主人，围绕人民来进行叙述。”第二是从前编史采用章节体，先述一个时期的治乱兴衰，继之以这一时期的文化，这样循环往复地讲下去，知识既无系统，记忆也就很难。只有改变章节体把断代史相加的做法，通史才真正称得上“通”。这就“应以事物为记载中心，将历史上重要事物的发生、发展、变化的情况讲个清楚，务求使读者从中得到系统的知识，以激发其爱国之心。”㉙这就是《中华人民通史》命名的缘由。这里，体例绝不仅仅是个形式，而反映了丰富的思想内容。

在全书结构的设置上，在各项资料的采用中，反映了张先生的一些独具特色的见解。一反过去通史强调人与人的斗争而忽略人与自然之间关系的写法，《地理编》、《创造编》主要叙述人与自然的关系，体现了一种理解历史的新思想，“即完整意义上的历史，不但包括人类，也包括自然史”。同时还体现了叙述历史必须把时间概念与空间概念密切结合的思想。一反过去重视社会上层、突出政治史的写法，转而突出地叙述社会下层的活动，重点叙述文化史和科技史。如《社会编》有专题叙述“痛苦的农民”、“痛苦的工人”、“痛苦的妇女”，《创造编》、《学艺编》全面总结中华民族特别是下层民众所创造的科学技术和文化成果，这“在历史观上既加深了对历史的文化理解、文化把握，把历史由重点写社会上层，转移到写社会下层，又反映了当今世界范围整体史学发展的大趋势”㉚。而在叙述过程中，整部通史保持平实的风格，观点不受外界干扰，客观叙述、评价历史，也成为全书的一大特色。

张先生再三强调，这部书是写给广大人民看的，不是写给专家学者们看的，所以力求叙事浅明，通俗易懂。这又带来写作手法上的一大特点，即研究、消化大量的古文献资料，运用文笔流畅的现代语体文恰当地叙述出来，生动活泼，使一般民众都能产生兴趣。

总之，《中华人民通史》无论从体例到内容，从思想到手法，都比前人“提供了新的东西”，对完整地记叙历史、普及历史知识作出了重大贡献。自然，兹事体大，疏漏之处亦所难免，人们可从中找到一些不足之处。不过，这是次要的一方面。这里可以借用张先生评价郑樵的一段话：“若论其治学著书气魄之雄伟，规模之庞大，艰苦卓绝，千古罕俦。其不可及处，全在存通史之义例，示后人以楷模。”㉛所谓大辂椎轮，不可泯矣。

三、博观约取 总结清儒学术成就

对于先秦到明清集部的典籍，张先生下的工夫也很深。诗词歌赋，笔记小说，几乎无书不读。当然，他是有所侧重的，大抵是在学术性强的文集（尤其是清人文集笔记）上花气力，并多有创获。

（一）博收广揽的读文札记

清代严可均所辑《全上古三代秦汉三国六朝文》746卷，嘉庆时开馆辑成的《全唐文》1000卷，是远古到唐代的文辞总集，卷帙虽繁，却为用甚广。30多岁时，张先生发愤尽读二书，以博收广揽。他读书之后，不以文辞论其美恶，仅择取议论之可取者为标准，自抒领悟所及，留下了一部《读文札记》，收载于《旧学辑存》中。对严氏所辑之书，张先生从中细心考索先唐人物识议的高下，以及政教的得失，从首到尾，无一字跳脱，日尽五卷，五月而毕。他的志趣在通其大略，而不钻求一字一句之末。故其札记，多为表微之作，对先唐人物治人修身、治学课徒、评人论事的言论，直抒己见，评述其常人难以企及之处。如读桓谭《言体篇》，论其“重在任人而不任智，实原于道德之意”㉜。读杜恕《体论》，喜其首篇说理精透，特别是“以自然二字释一诚字，意尤精辟矣”㉝。读挚虞《师服议》等篇文字，以为有裨世教，为之畅发“五伦中无师弟，只当属之朋友之列”的议论㉞。读《全唐文》的札记略少，但对经史义蕴、治学方法的抉发颇多，如称述独孤及“学者宜忘言以究其体统，不可执言以滞其筌蹄”之言，指出“此二语足以诏学者读一切书，不止于《玄经》矣”㉟。善读书者，一定能从中受到启迪。综观《札记》，不啻为汉唐学术源泉的深层开掘。

《旧学辑存》中，还有《皇明经世文编选目》一种。《皇明经世文编》500多卷，甄录400多人的3000多篇文章。明朝一代治乱兴衰之迹，可从其中取鉴。1947年暑假期间，张先生读此书，日尽10卷，50日而毕。感到原书编纂时有草率之愆，且以人为经，没有区别门类，犹如乱钱在地，无线索贯穿，检索甚为不便。于是，从全书中择取议论之尤至者，共302篇，分为礼乐、兵刑、教化、学术等12门，各归部类，不相混杂。“如欲考镜风化隆污，洞明政教利弊，斯固守约之助也”㊱。而于《选目》之末，对明代论政之文有一段总论。其要点为：“间尝推寻古今士夫识议之崇庳，以为汉儒得其粗，宋儒得其精；明人识其大，清人识其小。精粗之辨，于说经知之；大小之殊，于论政知之也。平生服膺明人政治之学，非清人所敢望，亦即以此”㊲。充分肯定明人论政称举理要，胪陈实施之法，有条不紊，悉坐言而可起行。同时，也对明人论政之文的讦直之失，作了中肯的评议。

宋人集部之书，张先生所见也不少。他没有以专著论述，而在一些文章中予以充分关注。如前举《论宋代学者治学的广阔规模及替后世学术界所开辟的新途径》一文，就有阅读大量宋人文集笔记的丰厚积累。对宋代的一些文化巨擘如司马光、朱熹等人，张先生对他们的著述都是称颂有加的。尤其是对朱熹，《爱晚庐随笔》中的论述就有数篇。

（二）论断审密的两部叙录

集部典籍，张先生工夫下得最深的是清代的文集与笔记，成果也最丰富。一是《清人文集别录》，二是《清人笔记条辨》。

从青年时代到50岁的30多年中，张先生所寓目的清人文集，有1100多家。不用说，数量如此之多的文集，不是一般人所能读到，即使能够读到，也不一定抓得住要领、理得出头绪来。张先生有感于刘向校书时写作叙录的深意，每一文集读毕，便考订作者行事，记录书中要旨，推究其论证得失，核定其学识深浅，各为叙录一篇，“欲附以校雠流别之义，以推见一代学术兴替”㊳。最后，他从写出的670多篇叙录中，选取价值较高的600家，汇为《清人文集别录》24卷。这600家文集以儒林、文苑中人物为多，大抵清人在碑传志状、刻书序跋、金石跋文以及诂经、证史、议礼、明制、考文、审音、诠释名物等方面有价值的文集，都收罗进来了。而于诸家考证之语，凡论断审密，确有发前人所未发者，皆特为拈出，着意介绍。全书的编排，略依时世先后，系联而下，其有家学、师承或友朋讲习之益者，务令比叙，以见授受濡渐之迹。

十分难得的是，每篇叙录的写作，不仅仅是就一人的文集扼要加以介绍，而是将其放在一代学术兴替的背景去观照，去解说。首先，是从总体上把握清代学术流变。《自序》中，他将清代学术分为三期，即开国之初、康雍乾三朝、嘉道以降。各篇叙录的写作，都提供了具体的例证。其次，是以联系的观点展现学术的传承和影响。学人之间、学派之间的关联，某些研究风气和研究对象的变化，若干学术观点和课题的形成，都在叙录中占有不小的份量。再次，是以比较的方法鉴别各人学识的高下和途辙的异同。通过人物、成果、治学道路的比较，各自的学术地位与影响大小就显而易见了。由于600篇叙录生动而具体地、全方位地总结出清人的学术成就与演进历程，它已经不是一般性质的提要，而成为了研究清代学术文化的成家之著述。以至出版后，受到学术界的交口称赞。著名学者顾颉刚先生在评价此书时说：“先生所作诸书，示学者以途径。启牖之功，实在张香涛《輶轩语》、《书目答问》之上。然彼二书，对我辈之效用已极巨。先生别白是非，指明优劣。上绍向、歆之业，下则藐视纪昀之书，其发生影响之大，固不待言也。”㊴

《清人笔记条辨》是《清人文集别录》的姊妹篇。清人的笔记虽不及文集之多，张先生几十年中所寓目者，也有300多家。若无别择去取，则榛芜不翦、靡所取材。于是，张先生对那些专载朝章礼制、但记掌故旧闻、讲求身心修养、阐扬男女德行、谈说狐怪、称述因果等等之类的笔记皆屏不取，而对一些学涉专门、宜有专书以集其成的亦不选录。经过这样的筛选，最后收书100家，分为10卷，略依时世先后而编排。每家皆先述其生平，而后言其著述。因笔记体裁与文集有别，张先生所做工作，也与《别录》有些差异，即“择其义之可采者，分条件系，加以考辨，亦有综述而论列之者”。书中所录百家笔记之言，有辨章学术者，有考论经术者，有证说名物制度者，有订正文字音义者，有品定文艺高下者，有阐述养生方术者，得失互见，多可商榷。为平亭是非，张先生凡遇精义美言，则为之引申发明；或值谬说曲解，则为之考定驳正。如卷一“《菰中随笔》条”中有如下一段：“卷一云：‘天下无无书不读之人，而有不必读之书。’亭林此言，真不刊之弘教也。盖人生不过数十寒暑，而书籍浩如烟海，何由遍索而尽读之？昔人每言‘善取不如善弃’，意在斯矣。大抵从事问学，必有宗旨，有别择，始可语乎精深博大。否则泛滥而无归宿，凌乱而乏统纪，只得谓之杂，不得谓之博，博杂之辨，尤不可不审。”㊵从顾氏的一段精义美言，引申出治学宜有宗旨的道理，并作出博杂之辨，这对读者增强学识大有助益。由于是条辨形式，往往是笔之所至，上下五千年，纵横三千里，名言趣谈，俯拾皆是，既向读者展示出自己的学识和人生经验，又使读者对清人笔记留下深刻的印象。对清人笔记的这种条辨形式，是叙录的一种变体，也可以说是“叙录”的一种创造性运用。

（三）凸现人物价值的三部学记

中年时期，张先生接连撰作了《顾亭林学记》、《清代扬州学记》二书，是张先生总结清代学术成就的重要成果。以“学记”为形式写作学术史，现代史上以张先生为第一人。这是张先生对清人仅事钞纂、全无论断的旧式学记体的一次变革。采用这种形式，为具有重大影响的学者、学派立学记，用以统括一代学术之全，就能若网在纲，持简而驭繁，避免旧式学案体宁滥毋缺、庞杂纷乱的弊病。《顾亭林学记》重在表彰顾亭林的“行己有耻，博学于文”，突出顾氏在经史考证与经世致用上的统一性，“就顾氏当日治学的全体来说，经史考证，他自己认为只是一种做学问的手段与方法，经世致用，才是他做学问的归宿与作用。”㊶《清代扬州学记》重在表彰扬州学派的“能见其大，能观其通”，书中独到之见颇多。如《叙论》中说：“余尝考论清代学术，以为吴学最专，徽学最精，扬州之学最通。无吴、皖之专精，则清学不能盛；无扬州之通学，则清学不能大。然吴学专宗汉师遗说，屏弃其他不足数，其失也固。徽学实事求是，视夫固泥者有间矣，而但致详于名物度数，不及称举大义，其失也褊。扬州诸儒，承二派以起，始由专精汇为通学，中正无弊，最为近之。”㊷这是张先生关于异地学风比较的一段名论，甚受学界称道。

到了晚年，张先生又在上述两部清代学记的基础上，撰作了一部《清儒学记》。全书分为十记，即顾炎武学记、张履祥学记、颜李学记、戴震学记、钱大昕学记、浙东学记、湖南学记、扬州学记、常州学记、孙诒让学记。立记或以人物，或以地区，每记又分为“总叙”和“分述”两部分。“分述”大体上是对该学者、学派学术成就分门别类的介绍，“总叙”则因人而异、因地而异。因人而异者，或叙其生平行事，或叙其学派精神，或叙其学术渊源，或叙其学术地位，或叙其学术成就；因地而异者，或叙其学术趋向，或叙其学术源流，或叙其学术精神，或叙其学派特征。经过这样错落有致的叙述，清代学术史全貌就清晰地展现在读者面前。

张先生心目的清代学术史，“全”不在于面面俱到，而在于突出重点，写出特色。比如他叙述湖南学术，从王夫之一直讲到清末的谭嗣同，既有对这些人学问的总结，又有对他们思想的阐释。他高度肯定湖南学者的经史根柢之学和敢于实践的精神。“理学不流于空谈心性，而多发为事功，自道光以下，三湘子弟多卓荦有为之士，自成一种风气”㊸，明显与江浙异其趣。而在这篇学记的结尾，则将“湖南人底精神”放在民族盛衰的背景下予以评价。《清儒学记》还别具只眼，从浙东学派中别出一代通儒孙诒让，从校勘目录、整理古籍、古文字学、应变救亡四个方面，肯定孙诒让“既有精博的学问，又有新进的见解，岿然为清学殿军”，“在近代学术史上实有承先启后、开创风气的功绩而成就特大”㊹。张先生考察清人学术，着眼于大处、远处和深处。

四、开山寻径 建构文献学科理论

张先生一生读书、著书、教书，同古代文献打了一辈子交道，深得古代文献之益。十分难得的是，他定力十足，入而能出，没有被浩如烟海的文献所淹没，在知识的海洋中运臂自如，左右逢源。这与他一生重视文献学理论研究，对文献善于宏观把握分不开。

（一）彰显“辨章学术考镜源流”意义的校雠学体系

张先生平生第一部专著《广校雠略》，就是一部文献学著作。他一生在若干学术领域纵横驰骋，就是以这部书为起点的。顾名思义，《广校雠略》是推广发扬宋代郑樵的《通志·校雠略》中的思想成果。其自序称：“少时读书，酷嗜乾、嘉诸儒之学，寝馈其中者有年。其后涉猎子史，兼览宋人经说，见书渐广，始欿然不自慊，泛滥群籍，于汉、宋诸儒，独宗二郑，以为康成经术，渔仲史裁，譬诸灵海乔岳，无以益其崇深。两家涂辙虽殊，而所以辨章学术之旨则无不同。”于是，“温经校史，流览百家，穷日夜不辍，积之十年，始于群经传注之得失，诸史记载之异同，子集之支分派别，稍能辨其原流，明其体统。”㊺从这段话，可以窥见张先生的学术趣向和眼光。

打响民生水利品牌，出自2011年广东省水利工作会议上汪洋书记的讲话。它揭示了广东过去一个时期水利改革发展的显著特点，也指明了广东未来一个时期水利改革发展的总体方向。

《广校雠略》凡五卷，分为19论100篇。这是张先生30岁以前的治学小结。开卷为《校雠学名义及封域论》二篇，即“目录板本校勘皆校雠之事”、“目录学名义之非”，认为校雠之事始于周宣王时宋大夫正考父校商名颂十二篇于周太师，至汉成帝时刘向等校书秘阁，此业乃成专门。刘向每校一书辄为一录，论其指归，辨其讹谬，后又集众录谓之别录，盖即后世目录解题之始；校书时广储副本，盖即后世致详版本之意；校雠时留心文字讹误之是正，盖即后世校勘之权舆。故目录、版本、校勘三事。“但举校雠，自足该之。语其大用，固在辨章学术，考镜原流。”㊻张先生关于目录版本校勘不必独自称“学”的观点，学术界有不同的看法。不过，这一点并不重要。他称举校雠的大名，旨在强调三者的联系，达到“辨章学术、考镜源流”的目标，这一学术宗旨，是大家都认同的。他关于文献学的若干理论建树，便是他上推校雠古义、辨章学术考镜源流的思辨成果。诸如著述体例、著述标题、作者姓字标题、援引古书标题、序书体例、注书流别、书籍传布与散亡、簿录体例与部类分合、校书方法、辨伪辑佚、汉唐宋清之学术，书中皆有论列。如《著述体例论》中，论述自古以来载籍，当区分为著作、编述、钞纂三大类，有助于人们认识各类典籍的本末先后、高下浅深。又如卷五《汉唐宋清学术论》十八篇，论述辨章学术始于太史公、郑玄校注群经实寓辨章学术之意、经师家法亡于东汉、唐初诸儒论学有不同于后世者、唐代史学实有承先启后之功、昌黎韩氏实开两宋学风、宋史分立儒林道学二传之故、两宋诸儒实为清代朴学之先驱、宋人经说不可尽废、宋世私门校书之盛、清代兴起之师、乾嘉诸儒囿于治经之弊、乾嘉诸儒著述非初学所能读、道咸以下清学渐衰、道咸以下学者依附乾嘉之弊与模拟著书之非、群经新疏未必尽善、专精与博通之辨，实际上是一部提纲挈领的文献学史。从汉至清两千年中的文献整理与研究状况，都从“辨章学术考镜源流”的角度，作了扼要的论述。可以说，张先生首正校雠之名，起到了纲举目张的作用。

《广校雠略》之末，附有《附例》数种。他认为校雠之学，首必究心于簿录之体，而后辨章学术有从入之途；次必推明传注之例，而后勘正文字无逞臆之失。“古人著述不言例，而例自散见于全书之中。后人籀绎遗编，多为之方以穷得其例，信能执简驭繁，持类统杂，施之初学，尤为切要。”㊼于是撰成《汉书艺文志释例》，以明刘、班叙录群书之旨；撰《毛诗故训传释例》，以究经注之源；撰《世说新语注释例》，以穷史注之变。

张先生指出“辨章学术考镜源流”的重要性，自己也身体力行。收载于《旧学辑存》中的《四库提要叙讲疏》十数万言，就是这方面的佳作。有感于《四库全书总目提要叙》是治学门径中的门径，“苟能熟习而详绎之，则于群经传注之流别，诸史体例之异同，子集之支分流衍，释道之演变原委，悉憭然于心，于是博治载籍，自不迷于趣向矣。”为此，就加以疏通证明，方法是这样的：“首取《提要》本书以相申发，次采史传及前人旧说藉资说明，末乃附以愚虑所及而讨论之。”㊽有申发，有旁证，有论辨，然后按四部分类法概括的传统学术，就更显得源流清晰、脉络分明了。

对《广校雠略》中的见解与内容，张先生随后又有发挥与扩展，专著一为《中国古代史校籍读法》，二为《汉书艺文志通释》。《中国古代史籍校读法》是为指导后辈校读古籍而作，力求通俗简明。全书分为通论、分论、附论三部分，由于分论的篇幅较多，又分为上下，共成四编。第一编，通论校读古书的基本条件，从识字谈起，以至辨识版本诸问题。第二编分论上，专谈校书，涉及到校勘的必要性、校书的依据和方法等文献学理论问题。第三编分论下，专谈读书方面的问题，论述古人写作中的一般现象和古人著述体要，提出阅读全史的重要性和具体读法，归纳整理史料的一般方法。第四编，附论有关辨伪和辑佚方面的问题。全书写作的初衷只是普及文献学知识，但持论谨严，内容丰富，在文献学理论的研究上（如辨伪辑佚部分）有所发展。故当时学者称赞此书“纲举目张，显微索隐，为初学引导正路，谆谆以教，苦口婆心，俾其于摸索之中，得见明灯”㊾。

《汉书艺文志通释》是在早年《释例》的基础上写成的。对于《汉书·艺文志》，张先生非常重视。他认为汉代人的著述，有几种必须精熟以为纲领。一是《太史公记》，二是《淮南王书》，三是《汉书·艺文志》，四是王充的《论衡》，五是许慎的《说文解字》。“以为不精绎《太史公记》，则无以探史学之源；不详究《淮南王书》，则无以知道论之要；不通《论衡》，则不能广智；不治《说文》，则莫由识字。又必以《汉书·艺文志》溯学术之流派，明簿录之体例。精熟此五家之书立其基，而后可以博涉广营，汇为通学。《汉书·艺文志》为书短简，尤治学之纲领，群书之要删。”张先生自少好读是书，常置案头，时加笺记，欲疏证全书。至晚年重温是书，复有笺记，于是加以整理，成《通释》一书。这是一部“循文通释”的疏证之作，“凡前人之说有可取者，悉甄采之，句读之有误者正之，史证之偶疏者补之，亦间附论说以评断之。”㊿这种立足于史实而有见识的疏证，比一般的文字疏通无疑更便利于读者。

（二）强调古籍整理与研究结合的文献学理论

在晚年，张先生文献学方面的代表作是《中国文献学》。如果说《广校雠略》重在辨章学术、考镜源流，梳理两千多年的学术流别的话，那么《中国文献学》就重在适应时代的需要，集一生学术功力，建构历史文献学的学科理论体系。又如果说早年之作是从推导“校雠”古义展开论述的话，晚年之作则是从论证“文献”本义而开始理论探索的。

《中国文献学》分12编、60章。与先前及同时代的同类著述相比，这部书不仅仅是文献学史的叙述，也不仅仅是文献基本知识的介绍，而重在论证文献学的范围和任务，总结前人整理文献的具体工作和丰硕成果，阐述历代校雠学家和清代考证家整理文献的业绩，提出今后整理文献的重要工作以及整理文献的主要目标和重大任务。

张先生认为，文献学的范围，包罗本广。他采用梁启超“广义的史学即文献学”之说，指出文献学的基本工作绝不仅仅是校勘、注释古籍而已。古代无所谓文献学，整理、研究历史文献的学者被称之为校雠学家，历代有大名的校雠学家就是贡献较大的文献学家，校雠学无异成了文献学的别名。当今文献学工作者，“自然要很好地继承过去校雠学家们的方法和经验，对那些保存下来了的图书、资料（包括甲骨金石、竹简、帛书），进行整理、编纂、注释工作，使杂乱的资料条理化、系统化，古奥的文字通俗化、明朗化，并且进一步去粗取精，去伪存真，条别源流，甄论得失”（51）。这是文献学的基本要求和任务。具体说来，比较迫切的任务有甄录古代遗文、改造二十四史、整理地方志书、融贯诸子百家四项。而整理文献更重要的工作，还在于与研究相结合，从繁杂的资料中去粗取精，剪裁熔铸，编述为内容丰富的通史，广泛地为社会服务。总之，当代的“文献学”要比过去的“校雠学”取得更高的成就。

除了专著，张先生晚年有好几篇文章，都对当时刚兴盛起来的古籍整理工作提出了通达的见解，有不少富有启发性的建议。这也属于他构建文献学理论的具体工作。他最基本的主张，是强调整理古籍不仅仅是标点注释校勘，而应该包括研究成果，整理古籍的方法与门径应包括论著、编述、注释、钞纂四个方面（52）。一句话，古籍整理与研究必须结合起来，以使整理工作达到更高的水平。

以上四个方面，只是大体上展示了张舜徽先生的治学规模和成就，《霜红轩杂著》等著述还未提到。尽管如此，张先生治学的博大气象已充分显示出来。早在20世纪70年代初，著名学者曹聚仁先生在其《听涛声随笔》中，就已把张先生的经史研究同国学大师钱穆相提并论，而大量征引张先生《清代扬州学记》中的论述（53）。在张先生去世后，思想史名家蔡尚思先生在一篇专文中指出，国学大师“是指旧时所谓经、史、子、集等部图书都读得多，也研究得深，而且有自己见解的。这同时也可以叫做‘通人’”。他认为20世纪后半期能称得上国学大师的“似乎也只有柳诒徵、钱穆和张先生等少数人”。“张先生是无愧为有学问的通人的！”（54）几年前，著名学者刘梦溪先生也指出：“‘国学大师’的名号，不是谁都可以接过来的，20世纪至今这一百年，能够荣此称号者，除了章太炎和他的弟子黄侃（还可以加上王国维），惟钱宾四、张舜徽足以当之。”（55）曹、蔡、刘三位学者对张先生的评价，皆是依据张先生的著述而论定，可谓恰如其分。在国学研究领域，他是20世纪后期罕见的国学大师。随着时间的推移，这将为越来越多的学人所认同。

张先生治学具有如此博大的气象，取得如此重要的地位，原因何在呢？原因有多方面，家庭背景、自身条件、成长环境，都是重要因素，而最根本的，是他受湖湘之学经世致用思想的影响甚深，毕生对有体有用之学的追求。1943年，他在《文法学院学生应有之努力》的讲演中说到：“观古今顶天立地、建不朽之业于万世者，大抵以泰山为笔、东海为池、大地为纸、事业为文章。今日文法学院学生必以此自期，方不失为有体有用之学。取法乎上，仅得乎中，虽不得人人诣乎远大，要不可无此胸襟。”（56）

张先生在自己的著述中，曾几次引用顾炎武如下一段话：“必有体国经野之心，而后可以登山临水；必有济世安民之识，而后可以考古证今。”并为之击节叹赏：“此是何等胸襟，何等抱负！”“不遑宁处，所至必遍揽其形胜，其志固不在游历也。研精经史，博稽方志，从事纂辑，老而益勤，其志固不在著述也。皆别具苦心，思大有为于天下。”（57）张先生的思想，显然已经穿越时空的隧道，上与古人心照而神交。读书为文，要“有体有用”，要“有为于天下”。这才是他追求的学术境界。

正是怀着这种胸襟和抱负，张先生厚植根基，在经史本源之学上大下工夫，不惧千辛万苦。20岁时，当听到章太炎认为湖南在语言文字学方面还是一片“矿区”的说法后，在钱玄同、吴承仕等名家面前，当即应声对曰：“湖南人之矿，终待湖南人发掘之。”（58）这样的誓言，真是铿锵有力。在24岁立志通读全史后，即屏弃人世一切习俗之好，专意读书。自涉览他书外，犹用百衲本二十四史校读殿本二十四史，日尽一卷。积历十载，至33岁时，全史校毕，有札记数十巨册。校读全史的过程提高了他的史识，最大的体会是：“为学而不厚植其基，则无以规远大。”（59）

张先生生活的时代大多不安宁。年轻时，日寇入侵，战火纷飞。中年后，政治运动一波接一波，一般人根本坐不下来研究学问。张先生却凭着他宏伟的抱负，对中国文化秉持着坚定的信念，读书著述不辍。当他整理《说文》研究成果时，恰逢国家处于政治大动乱期间，他深信疾风骤雨不会久长，中华文化不会中斩，终于用数年工夫，写秃50多支毛笔，完成《说文解字约注》艰巨的整理、誊正工作。当他闭门沉思、撰述《中华人民通史》时，政治气候已好转，但年事已高，他又引范晔论班彪“敷文华以纬国典，守贱薄而无闷容”之语，书为楹帖，悬于左右以鞭策激励自己。以如此高昂而稳定的心态，自然无论身处顺境逆境，皆能奋发有为，述造有得。

由于胸怀宽广，抱负宏伟，张先生便能以敏锐的眼光，从浩瀚的典籍中，发掘经国济民之略、立身处世之道，作为当今社会的借鉴。在其《经传诸子语选》纂录工作结束后，张先生指出：“盖古人立言，不为一时，今人读之，亦有可资借鉴，取古语以为今用者，比比是也。”“如能奉是编为守约之书而常摩挲玩绎之，固进德修业之助矣。”（60）他就是这样自觉地把传统文化中的精华同现实生活结合起来，使传统文化富有生命力。然而，张先生期望以自己的学术成果奉献于社会，却不赞同简单的影射比附，以牺牲学术品格为代价，去为一些政治概念做注脚。从致治的角度，他对法家的评价很高，对儒家的评价较低。而在1970年代那场“评法批儒”运动中，他却没有随声附和，反倒和当时红得发紫的一位南国教授发生了学术争论。这清楚地表明他在政治与学术关系上的态度，是关心国家命运而不计较个人荣利，思想与时俱进而不随波逐流。书生情怀，以文报国，原不在个人的升沉宠辱，这便保持了学术的严肃性，以高品位的学术成果，真正地为社会、为大众服务。这是张先生以学术报效祖国的本义之所在。

注释

① ⑮㉜㉝ ㉞ ㉟ ㊱ ㊲ ㊽ 张舜徽：《旧学辑存》（下册），济南：齐鲁书社，1988年，第1924页，第1191－1192页，第1562页，第1577页，第1587页，第1607页，第1616页，第1635页，第1643页。

②（59）张舜徽：《旧学辑存》（上册），济南：齐鲁书社，1988年，第3－5页，叙目第3页。

③④张舜徽：《说文解字约注·自序》，郑州：中州书画社，1983年，第2页，第4页。

⑤许刚：《张舜徽的汉代学术研究》，武汉：华中师范大学出版社，2009年，第87页。

⑥㊿张舜徽：《汉书艺文志通释》，武汉：湖北教育出版社，1990年，第10页。

⑦张舜徽：《爱晚庐随笔》，长沙：湖南教育出版社，1990年，第87－88页。

⑧⑨张舜徽：《旧学辑存》（中册），济南：齐鲁书社，1988年，第1103页，第1104－1105页。

⑩ ⑯ ⑱ ⑲ ⑳ ㊴ ㊾（52）张舜徽：《讱庵学术讲论集》，长沙：岳麓书社，1992年，第799页，第516页，第504－508页，第104页，第65页，第406页，第404页，第123－134页。

⑪⑫张舜徽：《郑学丛著》，济南：齐鲁书社，1984年，第41页，第198页。

⑬㊵（57）张舜徽：《清人笔记条辨》，北京：中华书局，1986年，第14页，第5页，第6页。

⑭（60）张舜徽：《经传诸子语选》，长沙：岳麓书社，1997年，自序第3页。

⑰张舜徽：《周秦道论发微》，北京：中华书局，1982年，第13页。

㉒张舜徽：《中国历史要籍介绍》，武汉：湖北人民出版社，1955年。

㉒ ㉓㉔㉕ ㉖㉛张舜徽：《史学三书平议》，北京：中华书局，1983年，第1页，第139页，第64页，第17页，第172－173页，第201页。

㉗张舜徽：《中国古代劳动人民创物志》，武汉：华中工学院出版社，1984年，第1页。

㉘张舜徽：《中国史论文集》，武汉：湖北人民出版社，1956年，第78页。

㉙张舜徽：《中华人民通史·序》，武汉：湖北人民出版社，1988年，第2页。

㉚赵吉惠：《体例独特别识心裁的通史新著》，《中国史研究》1990年第4期。

㊳张舜徽：《清人文集别录》，北京：中华书局，1963年，自序第1页。

㊶张舜徽：《顾亭林学记》，武汉：湖北人民出版社，1957年，第12页。

㊷张舜徽：《清代扬州学记》，上海：上海人民出版社，1962年，第4页。

㊸㊹张舜徽：《清儒学记》，武汉：华中师范大学出版社，2005年，第218页，第368页。

㊺㊻㊼张舜徽：《广校雠略》，武汉：华中师范大学出版社，2004年，第3页，第8页，第4－5页。

（51）张舜徽：《中国文献学》，郑州：中州书画社，1982年，第4页。

（53）曹聚仁：《中国学术思想史随笔》，北京：生活·读书·新知三联书店，1986年。

（54）蔡尚思：《通人张舜徽》，香港《大公报》1994年2月18日“艺林”版。

（55）刘梦溪：《论国学》，上海：上海人民出版社，2008年，第51－52页。

（56）（58）张舜徽：《壮议轩日记》，北京：国家图书馆出版社，第477页，第76页。

2011－02－11

责任编辑 梅莉