墨子民生思想新探

孙慧明

（河南工程学院 社科系，河南郑州 451191）

墨子民生思想新探

孙慧明

（河南工程学院 社科系，河南郑州 451191）

出身于社会底层的墨子，心系天下民生之安危，把“兴天下之利，除天下之害”作为自己及整个墨家学派的思想主旨。为兴天下人之利，墨子在经济民生上，主张强本节用；政治民生上，提倡尚贤使能；文化民生上，强调先质后文。墨子的民生思想对我国在经济上确立合理的消费模式、政治上推行公务员制度、文化上推进文化的大发展、大繁荣均具有重要的借鉴价值。

墨子；民生思想；解读；借鉴

先秦时期，儒墨并称显学。秦汉以降，由于种种历史的原因，墨子学说曾长期被尘封。至明清时期，由于人们的商品意识渐浓，刻书业随之大兴。学者们开始对《墨子》进行校注、考据与刊刻。至于对墨家学说的义理研究，则始于清末的梁启超先生。随后，关于墨家学说的研究成果如雨后春笋般的涌现出来，学者们对墨家学说义理的阐发可谓是见仁见智,但存在的共同问题是极少联系社会现实。当代，学者们多研究墨家兼爱学说，为构建社会主义和谐社会提供历史资源；研究墨家节用思想，为建设资源节约型、环境友好型社会服务。至于，墨子的民生思想，较少有人涉猎。本文试图从经济民生、政治民生、文化民生三个维度分析墨子的民生思想，以探寻墨子民生思想的当代价值。

一、经济民生：强本节用

史学家司马谈在《论六家要旨》中对墨家经济民生思想评论道：“……夫世异时移，事业不必同，故曰‘俭而难尊’。要曰强本节用，则人给家足之道也。此墨子之所长，虽百家弗能废也。” 司马谈认为，墨家师徒的克勤克俭的生活方式令人难以遵循，但墨子强本节用的主张对民生则大有裨益，能给人以家足。墨子强本节用包含着两个相辅相成的观点：一是强本，即发展社会生产力，二是节用，即在发展经济、增加社会财富的基础上，节约社会资源。生产是节用的前提条件，节用是为了更好地生产，其目的都是为了民生。

首先，“强本”，即大力发展社会生产力。墨子指出了社会各阶层人士对“强本”的认识：王公大人知道“强必治，不强必乱；强必宁，不强必危；故不敢倦怠。”卿大夫知道“强必贵，不强必贱；强必荣，不强必辱；故不敢倦怠。”农夫知道“强必富，不强必贫；强必饱，不强必饥；故不敢倦怠。”（《墨子・非命下》，以下所引《墨子》只注篇名）墨子还指出了大力发展社会生产力的重要意义及其根本途径：一是，人类生存之必须。墨子认为，动物因有羽毛可充衣物，因有蹄爪可当鞋子，因有水草可以充饥。因此，它们不需要耕种稼穑，衣食之财已具备。而人类要么“竭股肱之力”，要么“亶其思虑之智”（《非命下》。人类为了生存，不能懒散，必须勤奋劳动，否则就会面临着生存的危机和灭种的威胁。二是，是解决民生问题之根本。墨子认为“民有三患：饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息。三者，民之巨患也。”（《非命下》）饥寒的原因是劳动的人数太少了，不能生产出足够的食物和衣服。要使人人有饭吃、有衣穿，必须充分重视社会生产劳动。三是，提高社会经济效益是发展社会生产力的根本途径。这是墨子经济民生中最重要的观点。他明确提出“诸加费不加利于民者弗为”（《节用中》），“凡费财劳力不加利者不为”（《辞过》）。凡生产一种东西，要考虑到投入与产出之比。对于那些费财劳力的事情，即投入成本较多的生产活动，而经济效益较差，尤其是不利于民生的事情就不要去做，这样用财不靡费，人民也不劳苦，而增加的利益却是很多。“节葬”和“非乐”二主张，就是在这个准则下演绎出来的。这种注重经济效益，节约资源的生产方式，在资源日益匮乏和环境日益恶化的现代社会，具有更大的借鉴价值。

社会生产既然是解决经济民生问题的根本所在，因此，墨子主张人人必须参加劳动，反对不劳而获。“赖其力者生，不赖其力者不生”（《非乐上》）是对这一观点的最好表述。它饱含了两层意思：一方面，每个人必须依靠劳动创造财富，才能生存；反之不依靠劳动创造财富就不能生存；另一方面，在分配制度上，只有依靠劳动的人才能分到社会财富。对于那些“不与其劳，获其实，非其所有而取之”的行为，应该是“上得且罚之，众闻则非之。”（《天志下》）杨俊光先生评价说：“对物质生产的重视，为前此所无，唯后之法家可与伦比。于此亦可见，法家的生产论实源于墨子。”[1]（P119）

其次，节用。强本节用或开源节流是一个问题的两个方面。墨子说：“其力时急，而自养剑”,“其生财密，其用之节”（《七患》），深刻地指出了积极生产与消极节约的不可分割性。如果社会各阶层都能够去奢崇俭、增加生产，那么万民就能同获其利、同过安宁无忧的生活。节用的总原则是：“凡足以奉给民用则止。”（《节用中》）墨子要求生产不要过剩，不要过多消耗自然资源，造成不必要的浪费。节约的好处表现为：“圣王为政一国，一国可倍也；大之为政天下，天下可倍也。其倍之，非外取地也，因其国家去无用之费，足以倍之。”（《节用上》）因此，墨子要求君主效法古代的圣王，发扬节约精神：“圣王为政，其发令兴事，使民用财也，无不加用而为者，是故用财不费，民德不劳，其兴利多矣。”（《节用上》）

在经济方面，荀子和墨子都主张强本节用，但目的却极为不同。墨子主张节用的目的是为了民生。因此，他要求社会各阶层都要节约，而且墨家师徒都身体力行，做到量体而衣，果腹而食。荀子认为“强本而节用，则天不能贫。”（《荀子.天论》），但他只要求普通民众节俭，而统治者为了自己的威仪可以摆阔绰，其目的是为了维护礼制。因此，同样主张强本节用，但荀子却批评墨子的节俭是“上功用，大俭约，而僈差等，曾不足以容辨异，悬君臣。”（《荀子.非十二子》）荀子站在统治阶级的立场上，更关心的是如何维持社会的治乱而不是民生之艰难。因此，他把墨子忧国忧民的情怀斥之为：“墨子之言，昭昭然为天下忧不足。夫不足非天下之公患也，特墨子之私忧过计也。”（《荀子.富国》）如果墨子是为了个人私虑谋划，何以弄到“日夜不休，以自苦为极”“的地步（《庄子.天下》）。由此可见，荀子的批评有失公允，说明荀、墨二人的社会立场不同。

二、政治民生：尚贤使能

从社会底层走出的墨子，对民生的三大巨患“饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息”（《辞过》）的状况充满同情。他不仅从经济角度考虑如何解决民生问题，亦从政治方面谋划其解决方案。因此，墨子把民生与政治联系起来，视国家和老百姓的贫穷为治国的第一要务。他指出国家“贫且乱”的原因就在于统治者不能尚贤使能，而要治理好国家和改善民生，根本途径就是政治上推行尚贤使能的策略，并为此勾画了尚贤使能的图景，蕴含着尚贤使能的条件、目的及所达到的社会效果。

其一，尚贤使能的前提条件。为提供一个良好的政治民生环境，墨子认为，贯彻尚贤使能的方针，要做到如下几点：一是，各级官吏包括天子在内由人民选举产生。他认为天子民选，则天子不贵；三公民选，则三公不贵；诸侯之“正长”民选，则诸侯之“正长”不贵。按照墨子的设想，天子、三公、诸侯之“正长”与平民同，只有社会职务的不同，而无贵贱之分，这便在实际上取消了旧有的礼制等级。二是，被选举人不论出身地位，有能则举之。墨子认为，出身于农与工肆的人，也能够做官，这就打破了传统的世卿世禄制度，要求人人在政治上平等。为了能够真正起用贤人，墨子提出要“不党父兄，不偏富贵，不嬖颜色。”（《尚贤中》）其意为，不要因为父兄而结党，不要因为其富贵而偏重，不要因为其有姿色而宠爱。这三点即使在今天仍然具有现实意义。“不党父兄”就是回避制度，用人时要尽量不用自己的亲朋好友；“不偏富贵”就是不要见钱眼开，巴结有钱人，不要考虑私人的得利，这就要拒绝腐蚀。“不嬖颜色”就是要求用人时不要看见人长得漂亮，就马上任用。三是，对官吏实行监督机制。应按照他们的业绩确定奖赏，根据功勋发给俸禄。有才能的就提拔他们，无能的就撤消他们。如此以来，就实现了“官无常贵，而民无终贱”的政治局面（《尚贤上》）。

墨子的贤人政治理论，不同于儒家的“尊贤有等”。“儒家尚贤，是为士请命，要求从下层知识分子中选拔人才；墨家比儒家走得更远，为民请命，要求从庶民之中选拔人才。儒家找到了从士中选拔人才的方法，那就是文化考试，考察掌握礼仪文化知识的程度，后来演变成科举考试，得到了落实。墨家没有找到从庶民之中选拔人才的方法，无法得到落实，只能停留在说法上，没有落实到做法上”[2]。但墨子尚贤使能的政治思想具有很大的先进性，喊出了人民要求平等地参与国家和社会事务管理的心声。只不过在普通民众与统治者经济地位不平等的前提下，设想政治平等只能是一种乌托邦的理想。

其二，尚贤使能的目的是为民兴利除害。墨子指出，古代“建国设都，立正长也，非高其爵、厚其禄、富贵佚而错之也，将以为万民兴利除害、富贫众寡、安危治乱也。故古者圣王为政若此。” 既然国家设立官吏的目的是为了民众的利益，那么当国家处于困难时期，民生困苦，各级官吏包括君主在内都应该与民共患难。他们的俸禄都应该相应的减少：“岁馑，则仕者大夫以下皆损禄五分之一；旱，则损禄五分之二；凶，则损禄五分之三；饥，则损禄五分之四；饿，则尽无禄，禀食而已矣。故凶饥存乎国，人君彻鼎食五分之三。”（《七患》）墨子提倡减少官吏俸禄，不仅仅是要求官民同甘苦、共患难，还有一个重要的原因，就是他认为“凡五谷者，民之所仰也，君之所以为养也。故民无仰，则君无养”（《七患》）。在这里，墨子表达了一个正确的观念：人民养活了君主和官吏，而不是君主和官吏养活了人民。墨子关于官民关系的思想，对于我国廉政建设有着重要的启迪。有些官吏做官的目的，不是为人民服务，而是为了以权谋私。这种官僚主义的行为和作风不仅严重地破坏了官民关系，败坏了社会风气。我们共产党的领导干部，应该是全心全意为人民服务。

其三，尚贤使能的效果是利于民生。贤人所具有的品质是“厚乎德行，辨乎言谈，博乎道术”，因而他们是“国家之珍，而社稷之左也。”（《尚贤上》）如果他们能够参与到社会的各级政府，就会受到这样的效果：“国家治而刑法正，官府实则万民富。”（《尚贤中》）贤人执政的效果还不止于此，最重要的是：“墨子设想，根据所染原则，人们看到贫贱者被任用后，受利益的驱使，会产生连锁反应—富者和近权者不再居高自恃，贫贱和远权者不再自暴自弃，大家都争先恐后、自强勤勉，从而收到赏善罚恶、劝善教化的效果。”[3]尚贤为政，能成就安和乐利、互助合作的社会：有力量的用他的力量帮助别人；有货财的将他的货财分给别人；有学问的将他的学问交给别人，各人乐于以自己的能力贡献社会、造福人群。有了这样的社会，人类才能永远存续，天下才能永远太平。由此可见“尚贤者，天鬼百姓利之，而政事之本也”。（《尚贤下》）

三、文化民生：先质后文

长期以来，人们对墨子的文化观，特别是“非乐”思想多有诟病，认为这是一种只重视物质生活而忽视精神生活的短视。荀子曾批评墨子，是“蔽于用而不知文”（《荀子・非十二子》）。墨子的确是站在下层民众的角度，崇尚实利，认为统治者为了豢养乐人和制造乐器不仅靡费大量社会钱财，而且音乐会贻误社会成员各任其事，所以主张“非乐”。但墨子并非只知实用，而不懂得精神生活的享受，而是主张先质后文，亦即解决了人民衣食住行等基本物质需求后，再从事音乐等精神活动。

首先，墨子主张为乐的前提条件是国泰民安。墨子之时，曾有人对其“非乐”的观点，特别是“圣王不作乐”的说法提出质疑。据《墨子·三辨》载：有一个叫程繁的人对墨子说：“从前诸侯工作累了，听钟鼓的音乐来休养精神，士大夫工作累了，奏竽瑟的音乐来休息；农夫春天耕种，夏天割草,秋天收获，冬天储藏，闲时也击瓦盆土器为乐。现在夫子说：‘圣王不作乐。’这就譬如使马永远驾车，而不卸去车子；将弓永远张开，而不肯放松一样。恐怕不是有血气的人所能够做得到的！”墨子回答道：“从前尧舜时，只有茅草盖的屋子，礼乐之制不过如此。等到汤放桀于大海，死于南巢后，统一天下，自立为王，事成功立，没有大的后患了，于是就着先王传下来的音乐，自己又作新的音乐，命名为‘护’，又修‘九招’之乐；周武王既灭殷，将纣杀死，统一天下，自立为王，事成功立，没有大的后患了，于是就着先王传下来的音乐，自己又作新的音乐，命名为‘象’；成王即位后就着先王传下来的音乐，自己又作新的音乐，命名为‘驺虞’ ”。墨子回答程繁时，并没有否认圣王作乐，相反承认了此事，似乎是自相矛盾。对此程繁更为不解地说：“夫子说：‘圣王不作乐’难道这个不是音乐吗？‘护’等就是音乐，怎么说圣王没有音乐呢? ”墨子进一步回答说：“圣王设制，对于事物，凡是不愿它们太多的，必定要限制它们。圣王虽有音乐，但是极少，根本不妨碍正事，这也如同没有音乐一样。”墨子在回答程繁的质疑时，反复使用的一句话是“事成功立，没有大的后患了”，指出了为乐的前提是国泰民安，而且从事音乐不要贻误大事。可见墨子“非乐”，是反对过分耽于乐而误了正事，而不是全然反对音乐。

其次，墨子主张“先质后文”，即人民物质需求得到满足后，再考虑精神享受。墨子指出：“食必常饱，然后求美；衣必常暖，然后求丽；居必常安，然后求乐。可为长，行可久，先质后文。此圣人之务。”（《说苑.反质》）他认为每个人都知道美好的事物能给人带来好处，但凡事要有先后、轻重缓急，“是故子墨子之所以非乐者，非以大钟、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声以为不乐也，非以刻镂华文章之色以为不美也，非以牲豢、煎炙之味以为不甘也，非以高台、厚榭、邃野之居非以为不安也。虽身知其安也，口知其甘也，目知其美也，耳知其乐也。然上考之不中圣王之事，下度之不中万民之利。是故子墨子曰：为乐非也。”（《非乐上》）墨子认为，作为一个仁者，应该为天下万民的利益着想，以增进天下人的福利为前提，绝不会为满足自己的耳、目、口、体的欲望而行事。更何况为追求这些欲望，而暴夺人民衣食之财的行为，仁者是绝对不会做的。墨子也不是不要人们享受精神生活，过一种全然无味的日子，而是认为在饥饿、寒冷等人民的基本生存条件满足之后才能谈得上精神享受。可见，“先质”而“后文”是墨子文化思想的本旨，而不是重“质”而废“文”。他认为万民能够“常饱”、“常暖”、“常安”之后，才谈得上“求美”、“求丽”、“求乐”。若万民不能“常饱”、“常暖”、“常安”，则少数人享受“美”、“丽”、“乐”，对天下万民是不利的。因此，墨子反对这种为了少数人的奢华生活，而牺牲大多人的行为，体现出思想家忧国忧民的人文情怀。民生问题是百姓最关心、最直接的利益问题。因此，应该首先考虑是否有利于民生，并以此作为施政的标准。

民生问题处理得好，就能极大地提升老百姓的幸福指数，增强国家的向心力和凝聚力。国家与社会的稳定与否，都与民生有没有得到真正改善有关。可见，民生问题不仅是重要的经济问题、社会问题，也是重大的政治问题。墨子的民生思想对我国经济上确立合理的消费模式，政治上推行公务员制度，文化上努力建设文化强国都具有重要的启迪作用。

[1] 杨俊光.墨子新论[M].苏州：江苏教育出版社，1995.

[2] 宋志明.墨子天人学新探[J].中国哲学史，2009，（4）.

[3] 魏义霞.论墨子“以尚贤使能为政”的政治哲学[J].齐鲁学刊，2010，（1）.

责任编辑：郭泮溪

A Tentative Exploration of Mencius' Thoughts on People's Livelihood

SUN Hui-ming

(Dept of Social Sciences, Henan Institute of Engineering, Zhengzhou 451191, China)

Born in a lower-class family, Mencius focused his attention on people’s livelihood, and advocated “bringing benefits to the country and ridding people of their disasters.” Economically, he advocated enhancing agriculture and cutting expenses; politically, he called for the use of people of talent and abilities; and culturally, he stressed the beauty of the essence instead of the surface. His ideas can serve for reference in establishing a rational mode of consumption, implementing a system of civil servants, and promoting the great development and prosperity of culture.

Mencius; thoughts on people’s livelihood; interpretation

B224

A

1005-7110（2011）06-0033-04

2011-11-12

本文系河南省哲学社会科学规划项目（2011FZX005）阶段性成果。

孙慧明(1964-),女，河南郸城人，河南工程学院社科系教授，主要研究方向为中国哲学。