《史记》标点指瑕

郭天祥

(湛江师范学院 历史系 广东 湛江 524048)

由郭逸、郭曼标点，上海古籍出版社1997年出版的精装本《史记》(以下简称“上古本” ),分上、下两大册排印装订，便于读者阅读使用，这是很好的。但其标点断句却偶见错误。此外，名家点校、中华书局出版的《史记》(以下简称“中华本” )，在标点断句方面，也同样存在千虑之失。现将这两种版本中几处明显的疏误补正如下：

1.卷4《周本纪》(上古本上册第109页)：“秦借道两周之间，将以伐韩，周恐借之畏于韩，不借畏于秦。”标点明显有误。大家知道，古汉语里的“恐”字，有惊恐、恐惧、害怕或威吓、吓唬等等意思。如《荀子·非十二子》：“是以不诱于誉，不恐于诽。” 《史记·秦始皇本纪》：“李斯因说秦王，请先取韩以恐他国”等等。《周本纪》这段文字中的“恐”字，显然应作“害怕”、“恐惧”之意解。我们再来看这个“畏”字，它同样也有害怕、恐惧的意思，如《老子》：“民不畏死，奈何以死惧之。” 《商君书·错法》：“不畏强暴。”就是这个意思。这正与上引文字中“畏”字的意义相合。若按上面的释义和标点来直译“周恐借之畏于韩”这句话，那岂不成了“周害怕(或恐惧)借道给秦国害怕(或恐惧)韩国”，这成了什么话！显然讲不通。如标点为：“秦借道两周之间，将以伐韩，周恐。借之畏于韩，不借畏于秦。”则文义晓畅通达，毫无窒碍。当然，也可以标点为：“秦借道两周之间，将以伐韩，周恐。借之，畏于韩；不借，畏于秦。” 众所周知，战国时期的东周，原本就非常弱小。后来又不幸分裂为东、西二周两个小国，力量就更加弱小了。面对称雄战国的强大的秦国和韩国，他们谁也得罪不起，自然会感到恐惧、害怕，不知所措了。考中华本《史记》上的这段话，亦如是标点。因此，上古本此误很可能是承袭中华本之误而来。因为上古本标点者曾公开声明，他们在点校《史记》时，参阅过包括“中华书局出版的《史记》点校本”在内的“有关书籍和资料”。[1]

2.卷7《项羽本纪》(上古本上册第227页)：“于是项王乃即汉王相与临广武间而语”一句，两种版本标点相同，但均欠妥。因为这样标点，句子太长，很难一口气读下来。假如照此标点硬要一口气读下来，不但十分拗口，而且也丧失了《史记》语言流畅疏朗、曲折自如、富有节奏感的特点，让人听起来非常别扭，很不舒服。若按“于是项王乃即汉王，相与临广武间而语”来标点，不但读起来朗朗上口，听起来舒服，而且丝毫也不违背《史记》本义，岂不更好！

3.卷8《高祖本纪》(上古本上册第241页)：“诸郡县皆多杀其长吏以应陈涉。沛令恐，欲以沛应涉。” 后沛令接受部属萧何、曹参建议，“乃令樊哙召刘季……于是樊哙从刘季来。沛令后悔，恐其有变，乃闭城。城守，欲诛萧、曹。萧曹恐，逾城保刘季”。其中“沛令后悔，恐其有变乃闭城。城守，欲诛萧、曹”这段文字的标点明显有问题。因为如此标点，很容易让人误以为“欲诛萧、曹”的不是“沛令”，而是那个所谓的“城守”。其实，熟悉中国古代史的人都知道，秦汉时期，万户以上的大县行政长官称县令，万户以下的小县行政长官则称县长，他们执掌一县行政、治安、司法大权。这里的“沛令”，即指秦末时期刘邦(刘季)家乡所在的沛县的县令。也就是说，在当时的沛县县城里，拥有生杀予夺大权的人物，只有县令大人，而不可能是其他什么人。因此，这段《高祖本纪》原文，实应标点为：“沛令后悔，恐其有变，乃闭城城守，欲诛萧、曹。”应该指出的是，这里的“城守”二字，显然是“据城而守”的意思，不可能是什么官职称谓，不是代指某一个具体的人。《史记·梁孝王世家》：“梁孝王城守睢阳，而使韩安国、张羽为大将军，以拒吴楚。”《后汉书·任光传》：“廷掾持王郎檄詣府白光，光斩之于市，以循百姓，发精兵四千人城守。”就是很好的例证。唐代大学者颜师古在《汉书·高祖本纪》注文里释“城守者，守其城也。”[2]是很正确的。但不管怎么说，欲诛杀萧何、曹参的应是沛县县令，而不是什么所谓的“城守”，这是很清楚的。中华本此句标点则正确无误。

4.卷8《高祖本纪》(上古本上册第249页)谓汉高帝元年(前206年)刘邦率师西入咸阳，还军霸上，召诸县父老豪杰曰：“父老苦秦苛法久矣，诽谤者族，偶(《汉书》作“耦”)语者弃市。吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。与父老约，法三章耳：杀人者死，伤人及盗抵罪。余悉除去秦法。”中华书局点校本《史记》、《汉书》，这段话标点亦同。我以为，这段文字中前一句“吾与诸侯约，先入关者王之”的标点是对的。而后一句“与父老约，法三章耳”中间用逗号断开则是错的。因为楚怀王和刘邦、项羽等人先前确实有过“先入关者王之”的约定，这在《史记》的《项羽本纪》、《高祖本纪》及《汉书》的相应部分里均有明文记载，没有问题。但标点者把后一句中的“与父老约法三章”之“约”，也同样按约定之“约”来解读，来标点，就完全错了。此外，《史记·淮阴侯列传》里面的这句话，两种版本也都跟着标点错了。①

应该指出，《史记》、《汉书》标点者如此标点，不仅与自汉初迄今已在中国流传二千年的“约法三章”的成语相悖，也不符合马、班原意。那么，对这句话究竟应该怎么理解？怎么标点？班固《汉书》卷23《刑法志》写得非常明白,其谓:“汉兴，高祖初入关，约法三章曰：‘杀人者死，伤人及盗抵罪。’蠲削烦苛，兆民大说。”又说：“汉兴之初，虽有约法三章，网漏吞舟之鱼，然其大辟，尚有夷三族之令。”[3]《刑法志》的这两段文字，十分清楚地说明，在“与父老约法三章耳”一句中，“约法三章”是一个不可分割的完整的词语，“约法”二字中间是绝然不能断开的。“约法三章”的“约”字，也绝然不能解读为约定之“约”，而只能解读为“减少”、“减缩”、“简省”、“简化”之类的意思，亦即班固所说的“蠲削烦苛”的意思。其实，在马、班《史记》、《汉书》里赞颂高祖去除、简化暴秦苛法严刑，即所谓“约法”盛德的文字很多，如《史记》、《汉书》“文帝本纪”里均收录了汉初人宋昌劝进高祖中子刘恒前往长安即位的说辞，其中就有“汉兴，除秦苛政(《汉书》作“除秦烦苛” )，约法令，施德惠，人人自安”的话，颜师古《汉书·文帝本纪》注谓：“约，省也。”完全正确。再如，《汉书》卷1《高祖本纪》谓高祖：“初顺民心作三章之约。天下既定，命萧何次律令。”《史记》卷30《平准书》：“汉兴，接秦之弊……约法省禁。”《汉书》卷24《食货志上》：“汉兴，接秦之弊……上於是约法省禁。”等等，都和《刑法志》是同样的意思。汉初大政论家贾谊，在《过秦论》里讲到汉初“轻赋少事，以佐百姓之急；约法省刑，以持其后”这段文字中的“约法”，[4]也是从这个意义上使用的。其实，把《史记》《汉书》里的“约法三章”一句，和紧接下文的“余悉除去秦法”一句，联系起来审读体会，此处的“约”字，也只能是“简约”、“简化”的意思。总之，《史记》、《汉书》里面的大量内证及有关旁证一致表明：中华本、上古本那样标点并不符合马、班原意。

实际上，自刘汉以来，古代史家似乎还没有人将刘邦著名的“约法三章”割裂开来解读，也没有人将“约法三章”中的“约”字，解读为“约定”的意思。《后汉书》卷48《杨终传》记杨终于建初元年上汉章帝奏疏中就有“高祖平乱，约法三章” 的话。东汉学者应劭，既对《汉书》深有研究，著有《汉书集解》,又曾驳议刑律，删定律令，创作《汉仪》，算得上是一个通晓汉律源流的专家，他在解释《史记》卷122《酷吏列传》：“汉兴，破觚而为圜。”一句时也说:“觚,八棱有隅者。高祖反秦之政, 破觚为圜，谓除其严法，约三章耳。”[5]东汉荀悦《汉纪》卷2汉元年条：“十有一月，沛公与秦人约法三章。”[6]唐司马贞《史记索隐》亦云：“秦法有三族之刑，汉但约法三章耳，杀人者死，伤人及盗使之抵罪，余并不论其辜，以言省刑也。”[7]唐杜佑《通典》卷163《刑典》：“汉高帝初入咸阳，约法三章。”[8]南宋郑樵《通志》卷60《刑法略》的文字亦同《通典》。[9]另外，南宋徐天麟抄撮《史记》《汉书》编撰的《西汉会要》卷61也明确写作：“高祖约法三章。”[10]毫不含糊。

因此，《史记》、《汉书》的这段文字实应标点为：……吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。与父老约法三章耳：杀人者死，伤人及盗抵罪。

笔者以为，这句话的标点之所以出错，很可能源于对古汉语“与”字的误解。众所周知，“与”当连词用，有“和”、“跟”、“同”的意思；但据著名的古汉语学家王力等人研究，“与”在古汉语里面，有时候也可当介词用。当“与”用作介词的时候，则有“替”和“为”的意思，如《史记·陈涉世家》：“陈涉少时，尝与人佣耕。”[11]就是例证。由此可知，《史纪》、《汉书》原文“吾与诸侯约”句中之“与”，是当连词用的；“与父老约法三章耳”之“与”，是当介词用的。标点者不察，把《史记》《汉书》原文中的两个“与”字，统统视作连词，这就使得标点也跟着出了问题。错误的标点势必导致不合马、班原意的错误解读，这是不能不指出的。

[注释]

①中华书局本《史记·高祖本纪》中这段文字的标点问题，笔者曾在一篇短文中讨论过。不意“上古本”这段文字也存在同样的标点问题。

[参考文献]

[1]郭逸,郭曼(标点).史记“前言” (精装本)[M].上海：上海古籍出版社，1997.

[2 ]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962.10.

[3]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962.1096.1104.

[4]王洲明,徐超.贾谊集校注[M].北京：人民文学出版社，1996.13.

[5]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1975.3132.

[6]张烈(点校).两汉纪[M].北京：中华书局，2002.16.

[7]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1975.363-364.

[8]杜佑.通典[M].北京：中华书局，1984.862.

[9]郑樵.通志[M].杭州：杭州古籍出版社，1988.725.

[10]文渊阁四库全书影印本(第609册)[M].379.

[11]王力.王力古汉语字典[M].北京：中华书局，2000.1023.