对话，让作文回归生活

卢 航

（无锡市金星中学，江苏 无锡 214000）

71

当今学生作文个性化缺失的一个重要原因，是作文与生活严重脱离。由于脱离生活，学生作文从内容到形式，从情感到语言，都是千篇一律，少有鲜明个性。

那怎样才能让作文真正回归生活呢？

语文教学的目的，说到底，也就是培养学生的对话能力；语文课程就是让学生学会“对话”的对话过程。阅读是对话，新课标指出：“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”写作，其实也是对话，写作教学理应也是教师、学生之间的对话过程，也完全可以用“对话”的理念来思考、研究写作教学，建构“对话型写作教学”，从而使写作及写作教学从根本上解决脱离生活的弊病，真正回归生活，实现作文的个性化回归。

一、让对话激发写作动机（需要）

很多语文教师早就认识到作文不能脱离学生的生活，必须引导他们说真话抒真情，但往往只在命题上下工夫、出点子，其结果收效甚微。例如《向老师说几句悄悄话》、《一件悔恨的往事》、《春游随感》等，学生拿到这些似乎贴近生活的题目后，并不愿意把心中的“悄悄话”向老师说出来，把真正悔恨的往事写出来，把自己对大自然的感受抒写出来，充塞在文章中的，仍然是我们看惯了的、千人一面的公式化的套话、假话、空话。我以为，学生作文脱离生活因而导致个性化缺失的原因，主要并不在于命题上不愿、不想把自己的生活及其体验展示出来，其根本原因在于写作动机存在问题。

写作的动机是什么？大部分学生的回答是“学习的需要”（提高写作能力），还有一部分学生的回答是“应试的需要”（提高应试成绩）。而我们写作教学的目的，不也是这两个方面吗？为了提高写作能力，我们以往往往只注重学生习作言语的内容和形式，如内容是否正确无误，文体是否合乎规范，等等，至于所写的是否是真话、心里话，不管不顾。为了提高应试成绩，我们重视的只是学生的所写“入格”、“入套”，模式、套子重于一切，高于一切。在这样的动机下，学生作文脱离生活，是很自然的。“舍弟江南殁，家兄塞北亡”，其实作者的弟弟还活得好好的，而且他也根本没有“家兄”，但是一看这两句写得平仄协调、对仗工整，便视作佳作——这是封建时代以八股取士所传下来的笑话，其实在现在的写作教学中，类似的现象并不少见。

71

我们为什么要写作？叶圣陶先生早就指出：“生活犹如泉源，文章犹如流水……写文章不是生活中的一种点缀、一种装饰，而就是生活本身。”只有当写作不是作为学生学习的需要，而是作为一个人源于生活中的对话需要时，学生作文的个性化回归才能真正实现。如果我们仅仅从命题等形式上考虑，就不能真正实现与生活的结合，就不可能从学生的外部生活之流深入到学生的心灵生活之流中去，本来是“心学”的作文仍然可能沦为“公式”学、“标准”学、“套版”学，等而下之，甚至是“瞒骗”学。

在对话型教学中，教师作为对话者的引导作用，是组织学生的对话活动，从中相机给予指导、帮助。相对传统观念重听说读写的技能技巧，对话型教学更重视学生听说读写的动机、意向、态度，激发学生对话的热切愿望。当学生已经不是把作文看成是一种“作业”，而是作为一种“源于生活的对话需要”，就能改变应付性的、程式化的甚至是虚假的表述，写出一个“真”来，写出独有的个性来。叶圣陶先生曾说：“训练写作的人只需平心静气问问自己：（一）平时对于学生的训练是不是适应他们当前所有的积蓄，不但不阻遏他们，并且多方诱导他们，使他们尽量拿出来？（二）平时出给他们作的题目是不是切近他们的见闻、理解、思想？总而言之，是不是切近他们的生活，借此培植‘立诚’的基础？（三）学生对于作文的反映是不是认为非常自然的不做不快的事，而不认为教师硬要他们去做的无谓之举？”（《叶圣陶语文教育论集》下册，第439页）

通观以前的写作教学，我们在前两条上似乎已经做了许多努力，《童年生活回忆》、《记暑假里一件最有趣的事》、《我最熟悉的一个人》、《校园拾趣》、《××， 我想对你说》等，这些命题算是“切近他们的生活”的了，也的确很“适应他们当前所有的积蓄”，指导时也“多方诱导他们”，但效果还是欠佳，学生还是不能“尽量拿出来”，还是写不出“立诚”的真文来。这是因为他们还没有感觉到作文是“非常自然的不做不快的事”，只是把它看作是不得不做的老师布置的令人讨厌的事。通过对话，我们要激发起他们源于生活中的对话的动机和需要，使写作成为一种自然而然、自由自觉的活动。

二、让对话走进习作指导

语文教学对话最困难的，也许就是培养学生作为对话者的自我意识。学生的自我意识，往往会在书本、权威、教师面前消解殆尽，与顽固地守住自我相比，轻易地取消自我对学生来说是更为普遍、更为严重的倾向。写作教学同样如此。在惯常使用的“习作指导”面前，在教师一大套文章作法、写作技巧、注意事项、习作要求等的“指导”下，学生已经全然没有了“我要写”的动机，没有了“要写我”的勇气，已经不愿、不想（或不敢）说出自己的所见所想，唯恐因此而暴露自己的幼稚、无知，唯恐因此而不符合写作要求，唯恐因此而得不到高分。他们的作文，就成了按照教师的套路而完成的“填空”，无话找话，说着空话、套话。

对话意识，即一种民主的意识、平等的意识、合作的意识。在与学生的平等对话中进行作文指导，教师一改“教师爷”的面目，以一个平等的对话者与学生交流、讨论：生活中的哪些事情是我们共同关注的话题，面对同一个话题，我们想说些什么，该如何正确表述自己的观察和认识、情感和体验。这样，学生感到他们在与教师平等地交流，他们正以一种直接的方式参与他们的生活，同时实现自我，从而真正体验到写作活动本身的快乐，因而乐此不疲，甚至不能自已。

在对话中，教师要及时体察学生的心灵历程和精神状态，准确估计生活中的哪个方面最有可能介入学生的精神活动，找到对话的最佳切入点，从而激发学生对话（写作）的热切愿望，引导他们写出真实的生活、真实的自我。

我有过这样的教学体验。现在的学生大多喜欢看“韩剧”，是“哈韩”一族。面对这种现象，我们该如何引导呢？为此，我给学生出了这样一个话题：“我从韩剧中学到了什么？”要求学生谈谈他们为什么喜欢看韩剧，韩剧有哪些地方值得大陆的电视剧借鉴。对于这个话题，学生非常感兴趣，剧情内容、演员选择、音乐服装等方面讲得头头是道，一点也不存在“语言的痛苦”。经过交流，再要求学生诉诸文字，把想法写出来，学生落笔成文，《我为大陆电视剧把把脉》、《真情，韩剧不变的主题》、《包装，不仅仅是外在的》等好文章让人为之赞赏，同时也让我看到，只要老师留心学生的精神生活，找准“突破口”，学生还是愿意倾诉的。

三、让对话走进学生的写作实践

为了应试，我们热衷于所谓“保险文”，内容有统一的标准，形式有统一的标准，甚至思路也有统一的标准，学生作文有如机器生产“标准件”。叶圣陶先生早在1979年为《作文报》创刊所写的题词中就提出作文要“说自己的话”，而标准化的“保险文”只会使学生患上“失语症”，只会使学生丢失独有个性。要实现学生作文的个性化回归，我们必须放弃“保险文”，提倡“放胆文”，使写作成为学生自由自主的对话活动。

提倡自由自主地写作，不是自由化地写作，而是指在题材、内容和形式等方面多给学生一点自由，少加一点限制；多一点自由空间，少一点条条框框。我班有一位学生，每次作文给人的感觉就是胡编乱造、十分虚假，但与他交谈却发现，他每次作文的内容竟都是真实的，甚至包括有一次作文写到的对某位女同学的暗恋也是真实的。但在写作中，按照老师教给的“套路”，每篇文章总要有个程式化的开头、结尾，中间部分总要来个“夹叙夹议”，总要写自己在老师（或家长）、同学的帮助下取得进步。于是，本是来自生活的真实内容，却给人虚假的感觉，更谈不上什么个性化。后来，在我的鼓励下，这位学生的作文一改以前“公式化”的倾向，从内容、形式到语言，都充满个性色彩。

自由自主的“放胆文”的最佳形式是日记（周记）、随笔。日记是自由自在地与自我对话，让反思的自我、理想的自我与现实的自我对话；随笔，即随心所欲地纵笔为文，不受话题、文体、篇幅等的限制，写什么、怎么写都可以，是一种十分理想的与外界、与自我对话的方式。提倡写“放胆文”，并不意味着教师对学生写作放弃指导和引领；反对“标准化”，也并不意味着对学生习作的评价不要标准。我们以为，这种指导，不是教师居高临下地用写作的条条框框、用固定的标准去限制学生，而是在师生、生生的对话交流中，在互相学习、启发中去感悟作文应当怎么写、不应当怎么写，让他们在与同伴的对话交流中看到自己的不足，在博采众长中不断提高自己。

四、让对话走进习作讲评与评语

习作讲评时，应改变传统的教师单一讲评方式，采用教师与学生共同参与的对话式合作讲评方式。每次讲评，我一般是选取三、四篇有代表性的习作，采用三个层面的对话。（1）习作者朗读并介绍自己的习作，对自己的习作作出自我评价。（2）教师、学生之间展开对话，对同伴的习作作出评价及修改建议。（3）习作者自己与自己对话：吸收同伴的意见，对自己的习作做出修改。其他未交流的学生，也从刚才的对话中得到启发，对自己的习作做出相应的修改。通过这种方式，激发学生的自我意识，参与意识。所有评价必须经过自我反省之后才能发挥作用，所以我们特别注重对话环节中学生的自我评价和反省。

改革传统的作文评语的写法，变以往作文评语那种单纯侧重对学生的写法指导、理论说教为侧重与学生的情感交流、对话谈心。教师站在与学生平等的角度，就学生作文中反映出来的思想认识、道德情感、语言运用等与学生进行全方位的互动式对话交流。教师的评语学生可以同意，可以持不同意见，甚至可以全盘推翻，要给学生说话的权利，鼓励学生张扬个性。

一位学生写《母亲的手》一文修改了两次，我分别给出了以下的三条评语：（第一条）母亲的手，像紧握风筝的线，母亲的手，传递的是慈母牵挂的心、无尽的爱，你曾经仔细观察过母亲的手吗？你能用细致生动的描写再现母亲手的特点吗？（第二条）你已经学会从小角度来反映主题，也学会将记叙和描写巧妙结合，为什么不试着用我们学过的修辞手法和细节描写为你的作文添彩呢？经过两次修改，第三次把作文交给我时，他在本子上写了这样一段话：老师，我比较了我的作文，我觉得修改后生动了很多，而且我描写妈妈的手历经沧桑那一段是我最得意的，写得让我很动容，我真的体会到妈妈的不易。最后，我在他的定稿上写了四句话：素手抽针冷，线短情义长，儿若怜母意，劳苦亦甘甜。后来，这位学生在他的另一篇作文中，引用了这四句话，我想，这个评语一定让他深有感触。

交流式的评语，摆脱了以往高高在上的说教，更加易于让学生交流，并且让学生重视对作文的修改，真正发挥评语的作用，有助于学生写作能力的提高。

叶圣陶先生说：“写作的根源在生活，脱离了生活，写作就无从谈起。”生活是作文教学的本源。所以，教师如果能将“对话型写作教学”落实到写作教学的每一个细微之处，让对话渗透到学生的写作过程之中，鼓励和引导学生“我手写我心”，那么，学生作文回归生活，就不会只是一句空话。

［1］苏霍姆林斯基.给教师的建议［M］.北京：教育科学出版社，1984.

［2］叶圣陶.叶圣陶语文教育论集［M］.北京：教育科学出版社，1980.

［3］王世堪.中学语文教学法［M］.北京：高等教育出版社，1995.