形成性评价在军校大学英语教学中的可行性分析

黄 亮，李 跃

（海军工程大学 理学院，湖北 武汉 430033）

形成性评价在军校大学英语教学中的可行性分析

黄 亮，李 跃

（海军工程大学 理学院，湖北 武汉 430033）

从形成性评价和大学英语教学的关系出发，阐明了科学的评价体系是实现课程标准的重要保障，着重分析了军校现行课堂教学评价体系的现状，探讨了形成性评价在优化军校大学英语课堂教学质量评价体系中的必要性。

形成性评价；军校；自主学习能力

一、引言

评价是大学英语课程的重要组成部分。科学的评价体系是实现课程标准的重要保障。评价理念落后已成为制约当前大学英语课程改革与发展的一个严重问题，新的评价理念对传统测试与评价的模式提出了挑战。英语课程的评价应根据课程标准的目标和要求，实施对教学全过程和结果的有效监控。因此，英语教学评价不仅应该包括以标准化考试为代表的终结性评价，也应该包括以学习为目的、注重学习过程的形成性评价[1]。

形成性评价衡量学习者在学习过程中所表现的状态及学习效果，对学习者日常学习过程中的表现所取得的成绩以及所反映出的情感、态度、策略等方面的发展做出评价，是基于对学习者学习全过程做出的发展性评价。因此，评价的重点不是简单地看重笔头考试和结果，目的不是检测学习者学了多少知识，而是旨在帮助学习者增强自信，获得成就感，使他们能够有效地调控自己的学习过程，培养合作精神，为教育者教学和学习者学习提供反馈，通过改进学习过程来改善学习结果，将教学、学习和评价有机地融合在一起。

由于既能关注过程，又能关注结果，形成性评价与终结性评价相结合的评价方式，逐渐引起了人们的关注。

二、形成性评价和大学英语教学

随着国内外语界对学员主体性学习地位探讨的深入，形成性评价对大学英语教学的推动作用体现在两个方面。

（一）教学主体

形成性评价作为一种行之有效的评价方式被越来越多地引入大学英语课堂。大学英语课程的目的是激发和培养学员学习的兴趣，形成有效的学习策略，同时提高学员的英语交际能力。高等院校的大学英语教学，不仅要求培养学员的英语综合应用能力，更加注重学员的自主学习能力，而这种能力的培养难以通过单一的终结性评价实现，这就需要在教学中发挥形成性评价的作用，为学员提供多种自我表现的形式和机会，使学员的知识和技能得以更加全面的施展。英语教学中运用形成性评价可以激发学员的学习动机和兴趣，培养学员的自主学习精神，促进学员综合运用能力的发展，增强合作和参与意识，培养合作学习和与人交往的能力[2]。形成性评价将英语教学置放在以教学对象为中心的框架内，主张实现教学对象自主学习模式，这是对大学英语传统教学模式的变革，为大学英语教育提供了一种新型的教学模式，使学员摆脱了为应付考试而机械学习的状况，真正成为了支配自己学习的主体。

（二）教学主导

实施形成性评价对不断提高大学英语教员的专业素质有极大的促进作用，形成性评价能够帮助教员了解课堂教学的成果和学员学习的进展情况，分析存在的问题，反思和调整教学行为，从而不断修正教学过程和内容，改进教学方法，促进其专业发展。教员在教学的整个过程中必然密切关注学员的表现，随时注意他们学习中的进步，对他们给予经常性的鼓励，这必将大大增强学员的自信心，从而使他们学习更努力、更有主动性[3]。教员的这种自觉、主动地运用形成性评价对教学进行反思和调控，不仅使今后的教学目标与方向更加明确，也不断地提高了自己的教育教学水平。

以上分析表现，完善现有的测试与评价体系，重视形成性评价，充分发挥其引导大学英语教学改革的作用，把形成性评价与终结性评价相结合，实现其对教学全过程的整体监控和评估，已成为大学英语教学改革亟待解决的课题。

三、军校大学英语教学评价体系的现状

目前，在军校大学英语教学中，采用的仍是以教员为中心的终结性评价，这种评价模式对学员掌握扎实的语法和语言知识确实起到了重要的作用，但其明显的弊端也不容忽视。

首先，对学员的学习爱好、学习策略及学习能力等方面的评价的忽视，不利于学员自信心的建立，也不利于学员的创造力和自我调控能力的发展，教员仍牢牢把持着教学的主体中心地位。这种模式易于将语言因素如语法、词汇，同认知能力、逻辑思维能力等混淆，结果是在课程教学中学员从未体验过真正的语言运用过程。作为检验教学成果的一个重要手段，终结性评价忽视了学员作为评价对象的重要位置，学员只能被动地接受教员的评价。然而教学对象，无论从人数，还是从教育的本源来说，重要性都占绝对优势，而他们却只能充当配角。显然，这是传统教学评价模式最明显的弊端。同时，评价方式单一导致课堂评价的质量低，评价不能为学员提供有效的反馈，很多学员的潜力得不到发挥，教员也得不到及时准确的反馈信息以改进自己的教学[4]。

其次，过多地依赖于终结性评价无疑会过分强化了考试分数的作用。军校管理比较严格，而且军校对学员的军事素质和思想素质要求较高，业余时间军事训练、公差勤务和政治学习时间较多，相应地学员能够个人支配的时间就相对较少，学员自主学习的时间更少，加之学员的积极主动性不够，他们很少利用课余时间进行英语综合能力的训练，致使相当一部分学员学习英语的动机就是为了考试。这种工具型的学习动机显然不易于激发学员学习英语的积极性，也不利于保持其学习兴趣的持久性。单一的评价模式没能为学员提供多种自我表现的形式和机会，学员的知识和技能也难以得到全面的施展。评价看似客观、科学，但仍然注重的是对学员的学习成果的评价。忽视了对学员学习的过程、方法和学员的情感态度的评价，评价看重的是结果，不注重过程，评价缺乏过程的全面性。这种片面的、不完整的评价体系不仅会极大地挫伤和遏制外语教员对于教学改革的积极性和能动性[5]，还导致了学员考试成绩优异却无法流利地运用英语这门工具的尴尬局面。

因此，有必要运用形成性评价改革军校大学英语的传统教学模式，把教学的中心放在促进学员知识与技能、过程与方法、情感态度等方面的发展，以弥补终结性评价的不足。

四、英语形成性评价的特点

形成性评价不是单纯地从评价者的需要出发，而更注重从被评价者的需要出发，其最大的特点是把学员看着是学习的主体，使学员由被动评价的客体变为积极评价的主体，加强评价者与被评价者之间的互动，充分体现了“以学员为主体”和“以人为本”的理念。评价以学员为主体，是过程的评价，多维的评价，开放的评价[6]。

（一）过程性

形成性评价是一种基于建构主义理论的评价模式，强调对学习过程进行评价，通过改进学习过程来改善学习结果，帮助学员在其学习过程中及时地、系统地、有依据地改进学习。学员的学习过程实质是在教员有效指导下逐步构建自身知识体系的过程，通过创设良好的语言环境和提供大量的语言实践机会，从而把握语言规律，形成有效的学习策略，全面提高综合语言运用能力。形成性评价把学习过程看作由一系列连续的学习单元所组成的整体，在每个重要的学习单元结束后，对学员的掌握情况进行适时的评价，主要体现为对学习进程的改进和对学习者的帮助，是与学习进程紧密结合在一起的。

（二）多维性

形成性评价变单一的教员评价为学员自我评价、学员相互评价和教员评价等多种方式相结合的评价方式。不仅使教员更了解学员，也为学员提供了更多自我表现的机会。学员参与评价可增强学习的责任感，通过对自己学习的适当监控和反思，掌握并调整适合自己的学习策略。在相互的评价中互相学习、取长补短，增强学习能力、沟通能力和合作能力。形成性评价采用的灵活多样的评价形式，鼓励学员、同伴和教员共同参与评价，实现了评价主体的多元化。多种评价方式的结合，可以充分发挥各自的优势和特长，又能互相弥补其缺陷和不足，从而使评价的结果更加全面、客观、科学和公正。

（三）多样性与开放性

形成性评价促进学员自我发展的特点决定了其评价方式和手段的多样性和开放性。学员可以在比较大的范围内自主地选择学习任务、学习材料、合作对象、完成时间等，评价结果能较准确地反映出学员的各方面情况。发展是形成性评价的核心所在，它既关注学员现有的发展水平，又关注潜在的发展因素；既重视结果，更注重发展和变化的过程，突显了评价机制的激励、反馈、和改进功能。激发学员主体的自我发展意识，让学员在原有基础上得到更广阔的发展空间。

正是因为形成性评价有着以往评价方式所不具备的以上特点，所以在改变英语等级考试等终结性评价一统天下的局面、实现选拔人才的目的、发挥对教与学的促进作用等方面，英语形成性评价大有可为[7]。

五、结束语

军队为维护国家安全和发展发挥了重要作用。作为一支听党指挥、服务人民、英勇善战的人民军队，首要的任务就是培养以打赢信息化条件下局部战争能力为核心，提高应对多种安全威胁、完成多样化军事任务的能力。在信息化、国际化不断发展的今天，英语的综合应用能力和自主学习能力起着重要的作用。军校大学英语教学质量便成为培养这种能力的重要保障。全面的、合理的评价体系正是检验英语学习的重要标准。因此，在军校内部建立一个与军校学员特点相适应的、科学的、具有可操作性的大学英语课程质量评价体系，对学员进行客观公正的评价，引导和激励学员全身心的投身英语学习、提高英语综合应用能力和自主学习能力，是当前军校大学英语教学改革和发展面临的重要课题。英语形成性评价是对军校大学英语课堂教学过程进行全面的、科学的综合性评价，是对传统终结性评价的补充，为提高军校大学英语教学质量，转变教育观念，树立现代教育思想，起到了极为重要的作用。

目前，传统教学和评价方法仍然十分盛行于军校外语课堂中，要进行注重学习过程的形成性评价改革还需要教员和学员无论从观念上还是行为上进行许多改变。新的教学理念已经从以教员为中心转化成了以学员为中心，教学设计以人为本，形成性评价也有了特殊的意义。当前形成性评价在军校大学英语教学中仍处于一种初级阶段，处在教学一线的教员们，作为形成性评价的引导者，应该敢于尝试、探索，为优化课堂教学，为促进素质教育的改革贡献出自己的一份力量，使学员的发展能跟上和融入社会和时代的发展，更好地适应当前国内外复杂的军事斗争形式。在进行形成性评价时要重视评价对象即学员在评价过程中的主体地位，不仅要注重结果，更要注重他们的成长和发展的过程。在评价中要针对评价对象的特点，采用灵活多样的评价方式，提高评价的科学性和实效性。

总之，在终结性评价和形成性评价并重原则的前提下，需加强对形成性评价的研究和实践。两者的有机结合，必将促进整个教育质量向更高方向发展。相信只要有更多的军校教育工作者能够意识到英语教学评价改革的必要性，并且能积极参与到这项活动中来，就能寻找到一条更符合学员实际、更有利于学员发展、更适应军队要求的英语形成性评价的实施之路。

[1]Leung C ＆Mohan B. Teacher formative assessment and talk in classroom contexts：Assessment as discourse and assessment of discourse [J]. Language Testing，2004，（3）：335 - 359.

[2]陈炼. 基于建构主义理论的形成性评价[J]. 黑龙江教育，2005，（4）：16 - 18.

[3]岳喜华，翟舒. 网络教学环境下大学英语形成性评估研究[J].中国林业教育，2008，（3）：23 - 25.

[4]Brookhart S M. Developing measurement theory for classroom assessment purposes and uses [J]. Educational Measurement：Issues and Practice，2003，22（4）：5 - 12.

[5]喻惠群. 论大学英语网络教学的评价模式[J].黑龙江生态工程职业学院学报，2007，（6）：84 - 85.

[6]吴秀兰.形成性评价在国内高校外语教学中的应用研究综述[J].外语界，2008，（3）：91 - 96.

[7]李清华，曾用强. 外语形成评估的效度理论[J]. 外语界，2008，（3）：82 - 90.

Analysis of Formative Assessment in Military Academy English Teaching

HUANG Liang，LI Yue
（College of Science，Naval University of Engineering，Wuhan Hubei 430033，China）

From the perspective of the relationship between formative assessment and college English teaching，this paper demonstrates that the scientific teaching assessment system is the key guarantee effective college English teaching；it focuses on the analysis of the present situation of teaching assessment system in Military Academies and advances the necessity of establishing and reforming teaching assessment system for college English.

Formative Assessment；Military Academies；Autonomous Learning Ability

G423.04

A

1009－5160（2011）－0083－03

黄亮（1981-），男，讲师，研究方向：第二语言习得.