毛奇龄与《金华文略》

李 敏

(东阳市图书馆，浙江 东阳 322100)

〔作者信息〕李敏，女，馆员，馆长助理。

毛奇龄(1623—1716)原名甡，字大可、于一、齐于，号秋晴、初晴、晚晴，清代经学家、文学家，浙江萧山人。以郡望称“西河先生”。清初举博学鸿儒，授翰林院检讨、国史馆纂修等职，参与《明史》修撰。后引疾归里，不复出专事著述，以辨定诸经为己任，曾称“宋元以来无学人”。学识渊博，博览群书，经学文词，各擅胜场。一生著作丰富，《西河合集》共计493卷。学者阮元称赞他对乾嘉考据之学有开山之功。

《金华文略》，清王崇炳编，二十卷，《四库全书总目提要》称，其书“编录金华一郡之文，始自汉尚书杨乔，迄于国朝徐腾，共一百一十七人，而崇炳之文亦自隶焉”。但“选汉文不及长沙家令，选宋文不及苏学士矣。故惟侧词艳语，在所禁绝。他则悉凭文章，不区疆域”。全书按照赋序碑记、辩论议跋、箴札策表、书疏传铭等文学体裁，以文取长，以文传人，撷取历代金华乡贤硕儒撰写的诗文词赋，“掌纶代草之言，刊之琬琰以为宝;纳诲陈谟之作，勒之竹素以为光”，“表彰先哲”，“表式且学”〔1〕。

文献记载，王崇炳(1653—1739)字虎文，号鹤潭，浙江东阳人，为毛奇龄入室弟子，学识渊博，但人生坎坷，举试不利，即弃举子业，专心著作，编《吕东莱先生本传》，订《(何基、王柏、金履祥、许谦)四先生书》等，以振兴婺学为己任。康熙癸未(公元1703年)，王崇炳应邀来到浙江兰溪，完成当地“好古之士”唐圯葊“综其遗文、诠次排纂”，编著地方文献《金华文略》之遗愿。康熙己丑(公元1709年)，经过六年时间的努力和辛苦，其书正式编著成稿。王氏称，“敷陈道德、表彰节概、扬励风教，而一切裁之以文。盖性道者，文章之本干也;文章者，性道之葩萼也”。“理则以圣为宗，不标门户;文则以为雅为的，不列蹊途”。所以《金华文略》一书取消学术门户争端，“所重在文，而人附见，盖文而兼献也”。“因人以录文，且以文而传其人也”〔2〕。入编其书者，皆为历代金华乡贤的嘉言美文。雕版刻印之前，王崇炳请昔日恩师毛奇龄为自己的著作写篇“序”言，同时也就一些问题提出请老师指点。

接到王崇炳来信，已是八十七高龄的毛奇龄相当欣慰，寄予厚望的学生没有辜负自己的期望。《王鹤潭先生行状》称，毛奇龄十分器重王崇炳，送客“必至舟次”，并“嘱云勉旃，婺州理学复振，惟视子矣”。费平生心血撰写的《六经全集》，摒弃名家巨卿之文章不用，独取王崇炳所作之“序言”，“弁其首”，“相契孚有特深矣”。即使年至九旬耄耋之年，仍与王崇炳“书札岁往来不绝”〔3〕。所以在读了以表彰前贤先哲为内容的《金华文略》后，毛奇龄回复王崇炳的信札中，大力赞扬王氏之举，“辑乡先进文集，表彰先烈”，“总是快事”〔4〕，是一件传承地方文脉、弘扬地方文化的“不朽大业”，其文献取舍、章节删录，精确严肃，极具章法。因为王崇炳十分推崇唐仲友，誉之为两宋时“最为名家，与吕成公(祖谦)、陈同甫(亮)鼎立”，可谓“学问精博、经济通贯、一代伟儒”，但与朱熹交恶，“为朱子所排”，人与文湮灭不传，“止《(金华)文征》所载二十篇而已，今仍旧贯，不敢出入”〔5〕，全文收入《金华文略》中。好持异说而又敢于立言，曾著《四书改错》攻击朱熹《四书集注》的毛奇龄，对此更是赞誉有加，称唐仲友所著《井田纲领论》上、下二篇论文，虽然援引司马法“兵车之制”等内容有待商榷，但全文气势恢弘，论辨极至，“条理穿贯，衔接上下”，既“通乎(井田)乡遂都鄙贡助军赋之异制”，又明确授田、沟洫、税敛、兵赋、力役、畜牧、蓄毓、训农、祈报、赏罚、补助、治兵、厚俗、育材、典贤诸内涵，“条目粲然，一览可识其大”〔6〕，为“果真纯学”，唐宋以后学者无人能出其右，“宜其睥睨一切”，给予极高的评价。

至于作“序”一事，毛奇龄一开始自谦道，自己学识浅薄，孤陋寡闻，“从前搦见勤可读经史诸子，而踈可读集，且宋元以后尤为忽略，以故宗(泽)、王(祎)、陈(樵)、吴(莱)诸名集，并无遐录”，诸地方“名贤在前，实不敢窥见底里”，所以作“序”“弁言之属”，以“八十七之年，耳目心力，日败一日”，自己身体每况愈下、“日来戒为文”为由辞推之。但在王崇炳的再三请求下，毛奇龄最后还是认认真真地写下了洋洋洒洒近千言的“序言”，并就其书的取舍得失等问题，发表了自己的见解，从而为后人留下当时人称“毛字难求”的珍贵墨宝:

“孔子曰:‘我欲观夏道，是故之杞而不足征’。夫之杞而犹不足征，其故何也?谓夫文与献之有未备也。夫如是，则文献要矣。然而献何能征?献年不满百，而无文则亡。结绳以前，未闻能道一人也。亦有文在，而仍难征者。三代饶策书，且殷周祚长，合不下千数岁百，而人文之盛，则止《春秋》二百年，而无他闻焉。何则，以《春秋》一书，其文有定之者也，而不惟是也。予尝读江左五书，叹其人其文，何减三代，即十国棼轮其所著编年旧文，亦复如是。而修五史者，寥寥焉。此真目不见国书，所云无知而妄作也者。然且宋元各有词。宋词虽清班道学，皆有薉词存集中。而元词千本，则并当年功令，所称十二科取士之法，亦蔑之沫之。迄于今，诸词繁然，不知为何代之书，何王之文?非天降，而非地出，公然若鬼伥之游人间。则可谓信史者乎?则无征而已。金华自颜乌、许孜以后，多忠孝节烈之士，而各有文章。在唐则骆丞最著，而舒侍郎与冯节度继之，顾专以诗名。至宋元迄今，则道学如吕伯恭、经学如唐与政、史学如陈同甫，以及元之金、许，明之王、宋，辉煌彪炳，指不胜诎。文献之盛，未有若斯之盛者。然而全文未易辑，而从前会粹，若《文统》、《文宪》、《文征》、《婺书》类，又多所阙佚。王子虎文起而选定之，而唐子中舍受其尊人圯葊之遗命，而为之校录。凡夫大经大法、典礼制度，以至帝王之升降、时代之得失，或阐发理学，或表彰人物，稍有系于匡时救世之作，必概括而探存之。然且前贤不幸，有为门户所排弃而遭焚弃者，亦竭蹶搜讨，不遗余力，将所谓阐幽之功，多于纪盛者非耶。虎文父子皆有学，其文致足传，以视前贤，祗接踵闻耳。予邑多文献，而继起乏人，以萧山名邑，昉自《汉志》，而改名萧然，以唐贺学士知章，生斯卒斯者，而认作鄞人，以予先司马公作《三江水利碑记》，树之郡门，而旧时郡志并亡其文，此何为者也。夫而后，丑可知已。康熙己丑仲秋月西河毛奇龄老晴氏敬题于书留草堂时八十七岁。”

在《金华文略序》中，毛奇龄首先阐述了文献的重要性，孔子因为“文与献之有未备”，无法“观夏道”、“观殷礼”、“观周礼”，只能遗憾地感叹道，“夏礼吾能言之，杞不足征也;殷礼吾能言之，宋不足征也。文献不足故也。足，则吾能征之矣”。文献的重要性不言而喻，可谓“要矣”。但有文无征，盲目迷信，不加鉴判，则古人文章“不知为何代之书、何王之文?”有“无知而妄作”之嫌疑，“公然若鬼伥之游人间”，害人误己，贻误后世。其次对《金华文略》的成书背景，也就是对金华的历史人文作了总结和回顾。金华一地人才迭出，文献大盛，唐有诗人骆宾王、舒元舆、冯宿，宋有学者吕祖谦、唐仲友、陈亮等，元有何基、王柏、金履祥、许谦“金华四子”，明有开国文臣宋濂、王祎等，辉煌彪炳，留芳史册，得到中原文献之真传，形成宋元以来前后相继、文脉可寻，颇有影响力的“婺州学派”，可谓“文献之盛，未有若斯之盛”。这既是金华誉称“东南小邹鲁”的坚实基础，也是王崇炳编著《金华文略》的文化基础。充分肯定了王崇炳编著《金华文略》的历史功绩。自晋留叔先、南朝郑缉之等人以褒扬金华历史名人为宗旨，编撰《朝堂赞》、《东阳记》等地方性史书后，元吴师道、明阮元声、赵鹤等人起而继之，辑录乡贤著作，编著《敬乡录》、《金华文征》、《金华文统》等文献。由于师承不同，学识有异，各人辑录的文献长短互见，各有千秋。王崇炳“起而选定之”，“竭蹶搜讨，不遗余力”，集众人之长，摒弃学术门户之偏见，搜残辑佚，编定成书，其“所谓阐幽之功，多于纪盛者非耶”，给予充分褒奖。

美中不足，一是毛奇龄虽然盛赞唐仲友“果具纯学”，文章“条理穿贯，衔接上下，在唐宋后文人，谁有者近?宜其睥睨一切，”王崇炳“特为表出为妙”，但在撰写《金华文略序》时没有直书唐仲友其名，只是委婉地称“前贤不幸，有为门户所排弃而遭焚弃者”，说明毛奇龄仍然无法摆脱社会正统思想的束缚，不敢公开与正统的朱熹学说相抵触。二是不知出于什么原因，正式雕版印刷《金华文略》时，没有采用毛奇龄书写体的“序”，仍然使用宋版体的“序”，并且改动其中的个别文字，如“合不下千数岁百“改为“合不下千数百岁”、“文献之盛”改作“东南文献”、“阐发理学“改为“剖析理学”、“有为门户所排弃而遭焚弃”改为“有为门户所排弃而遭焚灭”，让人失去一睹笔势挺拔、儒雅清奇的毛氏书法的机会。

注释

〔1〕〔2〕清咸丰年间刻本《金华文略·王崇炳叙》

〔3〕2000年出版《厚田(王氏)纪念册》

〔4〕以下毛奇龄所述诸语，均见东阳博物馆收藏的《毛奇龄信札》

〔5〕清咸丰年间刻本《金华文略》卷七唐仲友著“井田纲领论下”

〔6〕清咸丰年间刻本《金华文略》卷七唐仲友著“井田纲领论下”戚雪厓评语