《中国图书馆分类法》（第5版）新增类目与加“0”类目重号问题分析

于新国

（天津石油职业技术学院图书馆 天津 301607）

1 问题的提出

《中国图书馆分类法》（以下简称《中图法》）（第5版）已于2010年9月出版。《中图法》（第5版）对《中图法》（第4版）的不少类目进行了新增、修订、删除和停用，共有51 881个类目（包括通用类目），其中新增类目1 631个，修改类目5 200多个，停用和直接删除类目约2 500个[1]。随着《中图法》（第5版）类目的变化，类目复分组号时的加“0”情况也相应地出现了一些新的变化。近30年来，《中图法》类目复分组号时的加“0”问题一直是困扰图书馆文献分类领域的难点之一，有众多研究者和专业刊物对其进行了大量而充分的分析和研究[2]。经过不懈的努力，《中图法》类目复分组号加“0”的规律性日趋明朗，加“0”的规则也已简化至唯一的一条[3]。目前，笔者在使用《中图法》（第5版）进行文献分类时发现，《中图法》（第5版）的新增类目“K870.5金石学”与加“0”复分类目“K870.5中国文物考古调查发掘报告”存在类目内容不同但分类号码却完全相同的重号问题。由于此问题不仅涉及到《中图法》（第5版）类目的使用，而且也涉及到《中图法》（第5版）类目复分组号时的加“0”问题，所以笔者在此提出，与《中图法》编委会、文献分类专家和文献分类同仁共同分析和探讨，以求获得科学、合理的解决。

2 《中图法》（第5版）新增类目的分类

以《中国金石学概论》一书为例，其正确分类号应为四级类号K870.5。该书的分类过程为：第1步，首先分到一级类目“K历史、地理”；第2步，分到二级类目“K85文物考古”；第3步，分到三级类目“K87中国文物考古”；第4步，分到《中图法》（第5版）新增加的四级类目“K870.5金石学”。

此例的二级类号“85”采用了从数字“8”下借扩号的特殊八分法编号类型。八分法的全称应为八分下借法，简称八分法。它属于广义下借法的类型之一，是当层累制号码由1用到8后，从9开始借用准下位类号的号码位数，并按顺序依次配号为91、92、93…98的一种下借法类型。广义下借法是属于广义借号法的类型之一，是本级类号借用准下位类号（即层累制意义上的下位类号，而并非真正的下位类号）的号码位数，并按其倒序或顺序依次配号的一种借号法类型。广义借号法是指类目中采用不严格层累制编号的特殊编号方法，由于它们都具有“借号”的相同特征，所以可称为广义借号法[4]。依广义下借法所具有的相同类级特征和不同配号特点又可细分为3种类型，即一般下借法，简称下借法；八分下借法，简称八分法；双位下借法，简称双位法，它们的类级都存在并级现象。所谓并级，是指两位号码共同代表一级类目，表示一个独立的类目含义的情况，因其类似于层累制中的两个类级合并，故称之为并级。并级类号并级处的两位号码不可拆开单独构成类级及单独使用。广义下借法的类号位较长，即每使用一次广义下借法，其类号就比同级层累制类号增加一位号码。八分法还有一种变形的配号方法，可称之为特殊八分法，即采用八分法的原理，根据类目安排的实际需要可从9以外的任何一位数字处（此例是从8）下借的八分法，也就是《中图法》使用手册的“有时为了适应配号的需要，也可以在任何数字后仿上述办法（指从9扩号的八分法）标记同位类目”[5]，仅未明确称其为特殊八分法而已。此例第二级类号的并级号码是“85”，由于此例在第二级类号处使用了一次特殊八分法，所以其类号位长比正常的层累制类号位长加长了一位，即“K85”为二级类号，但却有3位号码。

此例的第三级类号采用了上借法。上借法的全称应是上位类号借号法。它属于广义借号法的类型之一，是本级类号借用上位类号的号码位数，并按其顺序依次配号的一种借号法。在此例中三级类号“K87”中第三级类号的“7”借用了其二级类号上位类号“K85”中“5”的号码位数（同为1位），并按其顺序依次配号。由于相邻“K85”的“世界文物考古”也采用了上借法配号为“5”的后续号码“6”，所以下临“世界文物考古”的“中国文物考古”则继续借用其后续顺序号码“7”。采用上借法是为了缩短类号或对重点类给予较宽裕的号码。上借法的类级存在跳级现象且为无号跳级。所谓跳级，是指类号中缺少某类级，无号跳级即在跳级处并没有任何号码。上借法也是广义借号法中唯一一种不以扩充同位类目为目的的借号法。

3 《中图法》（第5版）加“0”类目的分类

然而，与上例《中国金石学概论》内容不同的《中国早期考古调查报告》，其正确分类号却同样也为“K870.5”。《中国早期考古调查报告》分类过程的前3步与上例相同，根据该书的文献内容及“K87/879”专类复分表的注释“如有必要可依下表分”，第4步需要根据“K87/879”专类复分表复分。由于“K87中国文物考古”属于上位类，而按该书的内容又不需要细分到直接下位类目中，既要跨越“K87中国文物考古”子目的复分标准，还要继续依据“K87/879”专类复分表复分。“K87中国文物考古”的子目与“K87/879”专类复分表的子目分类标准不同（这可由对比相邻两组子目中相同号码的类目名称看出，如“1”在“中国文物考古”的子目中表示“各代文物考古”，而在“K87/879”专类复分表的子目中则表示“文物目录”）。此时，由于已经同时符合加“0”规则的3个必备条件，即“类号均按层累制对待，类目跨越复分，相邻两组子目分类标准不同时，要先加‘0’再复分”[3]。所以，在依“K87/879”专类复分表进行复分之前需要先加“0”再复分。因此，第4步给分类号到“K870”；第5步加上“K87/879”专类复分表的复分子目号码“5调查发掘报告”，给分类号到“K870.5”。由此可以看出，《中国早期考古调查报告》与上述《中国金石学概论》的分类号码完全相同，但二者的文献内容却大为不同，即出现了重号现象。

4 新增类目与加“0”类目重号问题分析

如何理解上述重号问题呢？经过分析和研究可知，《中国早期考古调查报告》和《中国金石学概论》发生重号的主要原因在于分类号中存在的“0”。通过前面两个例证的分类过程可知，《中国金石学概论》分类号中的“0”是从数字“0”处下借采用特殊八分法与“5”共同组合成“05”并级类号，表示的类目含义是《中图法》（第5版）新增的类目“金石学”。也就是说，《中国金石学概论》分类号中的“0”是具有实际类目含义的特殊八分法类号“05”中不可分割的组成部分。而《中国早期考古调查报告》类号中的“0”则是根据加“0”规则所加的“0”，不具有任何类目含义，也不表示任何类目级别，仅仅是作为转换不同分类标准时的标记符号而存在的虚“0”。因此，上述两种图书尽管分类号完全相同，但其中“0”的含义却具有本质区别。

5 对两例类号中“0”的类级分析

为了更加清楚地了解两个例证分类号码中“0”的不同含义和性质以及分类号码中存在的各种广义借号法类型情况，我们可以通过类级分析方法对上述两个例证中的分类号码及其号码中的“0”进行逐级分析。

5.1 对新增类目的类级分析

《中国金石学概论》的正确分类号应为四级类号“K870.5”，其类级分析如下：

分类号： K 8 7 0 . 5

类级位置： — — — —

类级标识： ① ③ ④

跳并级位置指示： ↑ ↑

广义借号法类型： 特殊八分法+上借法 特殊八分法

特殊八分法的记忆口诀是：并级非九是特八。

上借法的记忆口诀是：跳级无号是上借。

5.2 对加“0”类目的类级分析

《中国早期考古调查报告》分类号为四级类号K870.5，其类级分析如下：

分类号：： K 8 7 0 . 5

类级位置： — — —

类级标识： ① ③ ④

跳并级及加“0”位置指示: ↑ ↑

广义借号法类型及加“0”：特殊八分法+上借法 加“0”

加“0”规则的记忆口诀是：均按层累，跨越复分，标准不同。

6 新增类目与加“0”类目重号问题的探讨

《中图法》（第5版）新增类目与加“0”类目的重号问题需要《中图法》编委会、相关分类专家和文献分类领域同仁认真思考。对于此类问题，笔者认为可以考虑采用其他非数字符号取代作为转换不同分类标准时的标记符号“0”。几年前，笔者曾提出《中图法》分类标引加“0”的彻底解决方案，即以“#”代“0”的方法[6]。如果将其应用于上述两种图书中，其分类号分别为K87#.5和K870.5，显然二者既不会出现重号现象，也不会由此引起类目排列次序错误的问题，则此类问题迎刃而解。当然，若采用以“#”代“0”的方法，《中图法》编号方法及大量文献类号将改变，涉及面较大。因此，笔者将上述方法作为需要探讨的一个问题提出，供相关研究人员讨论时参考。

[1]国家图书馆《中国图书馆分类法》编辑委员会.中国图书馆分类法[M].5版.北京:国家图书馆出版社,2010:230-232.

[2]张建忠. 对《中图法》类目复分加“0”原因和实质的再认识[J].信息管理,2009(6):49-54.

[3]于新国. 对《中图法》类目复分加“0”唯一规则的研究[J].国家图书馆学刊,2003(2):84-88.

[4]于新国. 对《中图法》广义借号法体系的研究[J].国家图书馆学刊,2005(4):66-72.

[5]《中国图书馆分类法》编辑委员会.中国图书馆分类法(第四版)使用手册[M].北京:北京图书馆出版社,1999:122-123.

[6]于新国. 《中图法》分类标引加“0”彻底解决方案:以“#”代“0”方案及加“#”三字规则[J].科技文献信息管理,2006(1):1-5,10.