孤本《蕅舲诗话》的内容和价值

●李淑燕（河南中医学院 基础医学院，郑州 450008）

诗话是中国古代一种独特的论诗文体，在诗歌发展史上具有很重要的地位。清人诗话，以其数量的庞大和资料的丰富，越来越受到学界的重视。蒋寅先生在其《清诗话考》的自序中说：“经我十多年的考察，清诗话存世书籍已知968种，亡佚待访书籍随手记录，也有504种——这还是不很充分的调查，因为我尚未彻底调查县志，只浏览了省志、部分府志和少量县志。县志中著录有大量的清诗话，实在苦于工作量太大，未能遍考。现合见存书目和亡佚待访书目，已得书1472种，清诗话的总数超过1500种是没有问题的。”[1]自序2而这个1500种也还只是一个保守的估计。除蒋寅先生外，关于清诗话的目录书还有台湾吴宏一的《清代诗话知见录》《清代诗话考述》、蔡镇楚的《石竹山房诗话论稿》中的《清代诗话考略》、张寅彭的《新订清人诗学书目》等，使得清代诗话的清理调查与研究工作呈现出可喜的局面。

在众多的清人诗话著作中，王玮庆的《蕅舲诗话》尚没有被有关专家详细介绍和研究过。王玮庆，乾隆四十三年—道光二十二年（1778－1842年），山东诸城人，字袭玉，号蕅唐，一作藕塘，又号藕舲。[2]嘉庆十九年（1814年）进士，改翰林院庶吉士。二十二年（1817年）改吏部主事。道光七年（1881年）升员外郎。九年（1883年）转福建道监察御史，改署江西道。十二年（1886年）迁内阁侍读学士。十三年（1887年）升顺天府府丞，历迁大理寺少卿、光禄寺卿、都察院左副都御史。十九年（1893年）擢礼部右侍郎，改署刑部，调户部。并先后任武会试副考官、乡试正考官。二十二年（1893年） 卒。事见于《清史列传》卷三十七。[3]2898－2900王氏为人正派耿直，《[咸丰] 青州府志》①咸丰九年（1859年） 刻本。称其“多所陈奏，弹射不避当道”。其所奏，肃流弊，苏民困，澄吏治，强治安等建议，均下部议行。[3]2898－2900是嘉、道年间极有作为的官吏。政事之余，则读书论学。性好金石，多藏碑刻拓本，有《蕉叶山房藏书画碑帖图》三卷。其子锡棨，孙绪祖、希祖，曾孙维朴皆金石名家。又好作诗，有《蕅唐诗集》十四卷行世。喜评诗，有《沧浪诗话补注》和《蕅舲诗话》两种论诗之作。《沧浪诗话补注》虽只是对《沧浪诗话》中《诗体》一篇的补注，且仅四十余条，但对研究《沧浪诗话》有不容忽视的意义。曾与《蕅唐诗集》合刻，民国王维朴又辑入《东武王氏家集》。而《蕅舲诗话》则只有稿本，未曾付梓，今藏于青岛图书馆。据笔者所知，该稿本可能是《蕅舲诗话》唯一传世的本子。各家书目未见著录或著录极简，《新订清人诗学书目》著录的是《沧浪诗话补注》。[4]《清诗话考》著录了《蕅舲诗话》：“王玮庆《蕅舲诗话》一卷。精钞稿本。青岛图书馆。”[1]21仅是简单著录，并无提要。所以，对该书的内容和价值等方面作进一步的介绍和探究，显然是很有必要的。

青岛图书馆收藏的这本《蕅舲诗话》四孔线装，封面题签“蕅舲诗话”。首页有王玮庆像，像的右上角题“蕅唐四十小像”六字。王氏四十岁，是嘉庆二十二年（1817年），则该书约成于嘉庆二十二年（1817年）之前。该书九十余条，共三十六页，每半页十行，行二十字。以精美小楷抄写，字迹清秀流动。前三页有圈点。如第二条：“汉魏之诗，闳博绝尘，下至六朝，亦华茂情兼，断不可不熟读。而韩退之谓齐梁及陈隋众作等蝉舔，此论余谓过当。谢玄晖之奇章秀句，范元龙之清便宛转，邱希范之点缀暎媚，江文通之体兼众善，任彦昇之拓体渊雅，沈休文之缜密清怨，徐孝穆之风华绮错，庾子山之俊逸清新，何可一举而废之。”其中，“六朝”二字右旁有顿点，“奇章秀句”“清便宛转”“点缀暎媚”“体兼众善”“拓体渊雅”“缜密清怨”“风华绮错”“俊逸清新”字右旁有圆点。第三条：“七言古必有雄浑飞扬之势，奇警排奡，始足以惊人，故当宗李杜。七言律必有缠绵悱恻之情，抑扬往复，始足以感人，故当法西昆。”其中，“李杜”“西昆”四字右旁顿点，“雄浑飞扬之势”“惊人”“缠绵悱恻之情”“感人”字右旁圆点。此种圈点仅见于前三页，后面则不见，未知何故。

《诗话》首条即引用宋代许凯的《彦周诗话》语：“诗话者，辩句法，备古今，纪盛德，录异事，正讹误也。若含讥讽，著过恶，诮纰缪者，皆所不取”，开宗明义地表达自己评论诗作的宗旨，即本着客观公正的态度，不会以个人好恶作为评价标准。如他对韩愈所不满的汉魏六朝诗给予了充分的肯定，认为谢朓、江淹、任昉、沈约等人的诗各有其特色，不可“一举而废之”。除了《彦周诗话》，书中还引用了《诗品》《沧浪诗话》《古今诗话》《西清诗话》《诗式》《随园诗话》等其他前人的成果。

《蕅舲诗话》全面体现了王玮庆在诗歌创作方面的理论见解和经验总结，并录存了不少当时人物的诗作，内容丰富。在论诗方面，他认为，好诗应该兼有气、力、情、才四个因素，而在具体写作过程中，写景、词藻是必须着力的两点。即“气高而不怒，力劲而不露，情多而不暗，才瞻而不疏，写景物而不著色象，运词藻而不落言筌。”其中“情”是他尤为看重的。《诗话》的大部分篇幅是围绕一个“情”字展开的，这也是王氏论诗的基点。他说“人而无情，可为人乎”，是否表现真性情是王氏评价诗歌优劣的最高标准。在《诗话》中，关于情的讨论，随处可见。他说“古人论诗必本于情”，但这个情又是在遵守人伦前提下的情：“人生所处君臣父子夫妇兄弟朋友之伦，莫不有情”。“故诗言情之至者，必笃于人伦者也。”他是将情与生活、与人性联系在一起的，那么，在实际作诗时，这个情字又如何来体现呢？王氏认为诗是由词语组成的，这些词语中就熔铸了作者的情。但要体现真情，靠的并非华词丽句和大量的引经据典，而是通过质朴的语言，反映内心真实的感受。他主张将心中之情自然地融入诗中，使语言和情感和谐地融为一体，相得益彰，“必令读者不知文生于情，情生于文方为得之。”另外，融入诗中的感情应该是真诚的来自内心的，而不能无病呻吟，为文而造情。他反对抄撮前人诗句而作为己诗，他说“作诗与注书不同。注书者，所以考据古人之成迹。作诗则以抒写自己之性灵。”又引用袁枚的诗句“天涯有客大讠令痴，错把抄书当作诗。抄到钟嵘《诗品》日，该他知道性灵时”来进一步明确自己的观点。在另一条中，他又说：“诗不外情景二字。情中有景，景中有情，方为佳诗。作者奈何舍当前之情景而抄以往之卷轴乎？”他认为，作诗应力求平实，不能一味追求艰深晦涩，应该像白居易的乐府诗那样，老妪也能解才算是好诗。“凡作诗者必使乡塾小儒闺门妇女听其音即知其意，方足以动人，方足以感人。”正是基于对情的这种认识，王氏把诗品与人品联系在一起，他说：“诗本于性情，故诵其诗即可知其人。诗能明爽者，其人必正直。诗能豪放者，其人必旷达。诗能淡远者，其人必高雅。诗能俊逸者，其人必秀丽。”王氏的这种论调虽有一定的道理，但却失之偏颇。诗品与人品，并不能完全一致的。关于这点，前人已有论及，此不赘述。

不过，王氏对真性情的体认还是有现实依据的。他认为无论是什么人，只要发乎真情，就有可能作出好诗。《诗话》中记载了他家乡一个牧童作诗的故事：这个牧童如果“目前无真风景，便不能措一字”。但当他看到好风景时，就会有感而发。曾于雨后见老农筑场，怨天连雨，遂成一句“农翁筑圃嫌朝雨”，然后，却数日不能对。一天在河边看到钓鱼者抱怨因为没有风而导致鱼不上钩，这个牧童灵感就来了，遂对上了下句“渔子垂纶爱晚风”。王氏对这两句诗极为赞赏，他说：“真能曲体人情物理之至矣”。可见他对自然、对真情流露的推崇。“诗贵自然，不可矫揉造作。鼓刀为雄，倚门为艳。”真实地表现生活，才是作诗的最高标准。

王氏对情的提倡与他本人的性情和经历是分不开的。他自己就是个深情之人。《诗话》中记载了他与亡妻单茝楼（号纫香，年二十五亡）的生活往事，饱含深情：“居室曰碧香阁，日与余摊书其中，香篆轻袅，花光满院，墙外垂碧柳三株，绰约自纱窗窥人。纫香有句云‘绿窗纱映三株树，绣阁香薰两架书’。”同时也录存了他为妻子写的数首悼亡诗，“余赴乡闱，绣蟾宫折桂佩囊以寄余，劝余保重读书，所以望余者至矣。余悼亡诗故云‘蟾宫丹桂绣囊工，争奈蓬山隔万重。对卧牛衣听报罢，文章何处哭秋风。’”夫妇情深，令人不忍卒读。在忆妻事之后，引袁枚《铭金纤纤墓》“女子有三不祥：有才者不祥，无貌者不祥，有才貌而所适与相当者犹不祥。”王氏又加上自己所认为的又一“大不祥：幽静贤淑，天更使之不永于世”，这显然是针对单氏早亡有感而发的。

虽然王氏一力主情，但却并不滥情，而是将情放在理的限制之下。“理赋于天，情具于人，善作诗者止乎理而不涉乎理，发乎情而不过乎情。”体现了封建士大夫的中庸之道。

与主张“情”一致，王氏又强调作诗时要真而不落俗套。他说：“诗之最忌者一庸字。诗之至要者，一真字。”“凡作七古必须天马行空，长鲸掣海，不可落一凡字。”他强调真切体验，而不可妄加臆断：“地不亲到，物不亲见，说来便多错讹。”苏轼诗有“试扫北台看马耳”句，王氏认为马耳是地名，指南山，而注者所以为的野菜名是错误的。又宋荔裳有《忆故乡银刀》诗，银刀，王士禛说“一名八带鱼”。王玮庆则认为“八带鱼身小而团，四围如带。二物大不相侔，览之令人失笑。”苏诗注者和王士禛都是因为没有经过实际考察，只是出于臆断而致误，徒留笑柄。

作诗不能凭空臆断，而取材则不必定是真事，只要材料可以入诗，皆可拿来使用。“七夕渡河之说固属荒唐，然此等诗料断不可少，何必胶柱而辨其真伪乎？”又体现了王氏诗歌创作方面的灵活性。

取材上要不拘泥，在作诗的方法上就更要融会贯通。他特别提到用典，“诗套前人作者间有，然须运化灵通，不可拘于迹象也。”套用前人之句，应该不着痕迹，转换灵活，而不能生搬硬套。王氏认为，在用典方面，杜甫诗可谓典范，其诗如“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”句，“人徒见凌轹造化之功，不知乃用事也。”其实这是用的《祢衡传》和《汉武故事》里的两个典故。王氏认为，用典的最高境界应该是“如絮风捕影”，让人无迹可寻，使人不觉得是在用典。杜诗又有“尤工远势古莫比，咫尺应须论万里”句，用的是梁萧文奂画扇故事，初读似没有用典，实则因为杜诗将典故完美地融入到诗中了。

王氏又认识到诗歌特色跟地域环境的关系。一方水土养一方人，不同地域的人群，其诗作特色是不一样的。“江北之风土纯而厚，故其人为诗多深思沉郁，而或失之粗。江南之风土清而秀，故其人为诗多绮丽新刻，而或失之薄。”“山左闺秀不及江南，盖南方之山川气多清淑，北方之山川气多粗豪也。即偶有一二成章者，亦多隐没不章。”与此相应，不同家庭环境中的人，其诗作也是截然不同的。正像欧阳修所说“诗原乎心者也。富贵愁怨见于所处，如‘红锦地衣随步皱，佳人舞彻金钗溜’，此富人诗也。‘时挑野菜和根煮，旋斫生柴带叶烧’，此贫人诗也”。这也是王氏的看法。

《诗话》中对诗歌的体裁也有所论及。“诗有兴、比、赋三体，一章之中先后互异，始有虚实变化之妙。”“三代而上，杂体互出。晋宋以降，又有回文反覆，寓忧思辗转之情。双声叠韵壮连骈嬉戏之态，郡县药石名六甲八卦之属，奇出不穷。”“艳体诗自徐孝穆《玉台新咏》后有西昆体，有香奁体”。既追溯了诗体的发展演变源流，又罗列了诗歌的不同体裁。书中又收录了几首在体裁方面比较有特色的诗作，如高梅仙的《闺怨》诗，韵限溪、西、鸡、齐、啼，内嵌一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、百、千、万、两、双、半、丈、尺等字。又有几首诗句中隐妓名的诗，则纯属文字游戏之类。

王氏在《诗话》中除了表达论诗观点外，还经常透露出自己对某事某人的好恶倾向及自己作诗的特点。比如对于袁枚和王士禛，《诗话》中多次论及。他认同袁枚对王士禛“一代正宗才力薄”的评价，同时也肯定袁枚才力虽富，但“终不可为一代正宗”的事实。“近来讥之者曰风流宗主，名教罪人，亦是定论。”虽然承认袁枚有不足之处，但他对袁枚，实际是持赞赏态度的。袁枚主张性灵说，王氏在《诗话》中多次提到，他自己也俨然以性灵派自居。而对王士禛，则更多讥刺，《诗话》中提到王士禛，多是作为反面教材出现的，而很少正面赞扬，如前所举宋琬《忆故乡银刀》诗，王士禛将银刀释为八带鱼。王玮庆说“二物大不相侔，览之令人失笑。”在论及套用前人诗句问题时，分别列出王士禛和袁枚两人对白居易诗句的套用：白居易原句“襟上杭州旧酒痕”，王士禛易以‘衣上明湖旧酒痕’，袁枚作“班班衣上香痕满，都是扬州酒未消”。王玮庆认为王士禛的套用太板滞，而袁枚的运用则灵活多了。后论潘岳《悼亡》诗，称“字字神伤，不忍卒读。若王新城二十余章，皆泛填虚词耳。”这些都明确表达了他对袁枚的赞赏和对王士禛的贬斥。又比如论及前人之诗时，王氏会明确表达出自己的取舍“韩诗有‘羞涩佯牵伴’，前人以谓摹尽小女子情态。余尤喜孟浩然《春怨诗》云‘照水空自爱，折花将遗谁？’恰是女子待嫁景象，恰是待嫁思春景象，恰是思春而非淫邪景象”。再如，王氏本人喜爱的诗歌风格是绮丽纤细一路，所以，在《诗话》中，他也明确地表露“家朴斋方伯公所著《破梦斋诗草》，浩瀚雄浑，多类沧溟。余独爱其《雪梅十咏》，用唐伯虎花月体，绮丽新奇，巧不伤雅”。《破梦斋诗草》整体风格是波澜壮阔，而王氏却独喜其中的风花雪月，巧丽之作。又《诗话》中记载了女子潘素心、金蓉、陈长生、钱孟铝田的唱和诗，王氏说“喜其词绮丽芊绵，俱录于此”。他又偏好艳体诗，虽囿于身份礼法，“不敢多拟”，但心实向往之，并在《诗话》中记录了自己作的艳体诗《春绪》一律。前人多不满西昆体的狭隘华艳，而王氏却将之与李杜并举，称七言古当宗李杜，七言律则当法西昆，将西昆体的地位大大地提高了。这是与他自己的喜好相一致的。可见他也并不能绝对地本着客观公正的态度来论诗的。

或许是天性使然，或许是妻子早亡，王氏对有才女子甚是看重和怜惜。他在《诗话》中发表了很多议论、见解都与此有关：“富贵有命，死生有命，读书亦有命。方先室未亡之时，互相唱酬以为乐。因广购名人诗集，方欲深求其蕴，未几而花落烟硝，卷帙飘零。”“李义山诗云‘古来才命两相妨’，丈夫与女子皆然。随园女弟子二十余人，非早夭即早寡，才命全者只数人而已。造物妒才，理或有之。然余谓既妒之，何为生之？故尝有句云‘岂是怀才即见妒，此才未有何必生’。岂愤激之辞哉！”这些显然还是为悼亡而发的。又有不少对于女子之才的议论：“女子有才者，所遇必不偶”“妇人有貌无才，尤花之有色无香也。终是一大憾，故妇人所贵者，一曰德，二曰才，三曰貌。”“择妻如择友。故得一佳偶，朝夕谈论，不惟有益于诗词，并且有裨于礼义，如获良友焉。若娶一目不识丁者，粗言俚语，如对一俗友，岂能终日”。“妇女出于世家，多娴礼义，盖其所见所闻者多诗书之泽，廉耻之行也”。“嫁女择富家，人情恒然。近来素娴诗书之女亦多嫁于商贾，实为憾事”。“鱼玄机《寄邻女》云‘易求无价宝，难得有心郎’。此亦劝人当择佳婿，勿徒贪无价之宝乎”。“卓王孙系临邛巨富，为女择婿必亦择一富家翁，始相匹配。则文君始嫁之夫定是程郑之流，其富与卓氏等者。乃相如琴心一挑，而文君遽舍巨万之富而随四壁徒立之贫士而奔。此岂见金夫不有躬者所能哉。”对身世飘零之才女的同情，在封建时代体现出一种与众不同的开明豁达。

除了评论前人诗作，《诗话》中还记载了王氏自己的一些经历及当时的一些事件，具有一定的史料价值。如“余年十八肄业泺源书院，时中丞铁冶亭爱才育士，偶有吟咏，必令诸生和”。“诗有谶语，余庚午春梦赋悼花长歌，起四句云‘东风一夜珠簾透，烟愁露泫红消瘦。阶下残花覆草深，匆匆人面倏非旧’。未几果有悼亡之痛”。“余入泮年已十八，又七载丧偶，始得领乡荐”。“庚午，余在济南”。这些记载，对于了解王氏的生平经历有所助益。又如“刘金门先生督学山左，余初出试即蒙其赏拔。尝游大明湖，得句云‘四面荷花三面柳，一城山色半城湖’。铁中丞冶亭书作对联，悬于铁公祠”。“柳生敬亭以评话闻公卿。入都时邀至接踵。一日过石林许曰：薄技必得诸君子赠言以不朽。实菴赠以《沁园春》词二阙……合肥尚书顾安叔学士皆和之，敬亭名由此增重”。“明崇祯间石柱女官秦良玉帅师勤王，召见策杨嗣昌邵捷春必败。御制诗旌之云‘从此凌烟高阁上，功臣先画美人图’”。这些历史事实的记载，都有较强的史料价值。

总之，《蕅舲诗话》既是王玮庆的论诗之作，也是清人诗话重要的一部分。近日，《山东文献集成》第三辑将该书影印出版，终使其得以示人，惠及后之研读者。无论是该书，还是清诗话，都有待我们做更多更深探讨和研究。

[1] 蒋寅.清诗话考[M].北京：中华书局，2005.

[2] 柯愈春.清人诗文集总目提要[Z].北京：北京古籍出版社，2002：1118.

[3] 王钟翰点校.清史列传[M].北京：中华书局，1987.

[4] 张寅彭.新订清人诗学目[M].上海：上海古籍出版社，2003：113.