城中村的扬弃探索——以西安市沙井村调查分析为例

卜嘉田

(西北大学城市与环境学院,陕西 西安 710127)

20世纪 90年代以来,“城中村”问题一直备受关注。早期研究多集中在它所引发的问题上,“城中村”被看作“问题村”,是“社会——经济塌陷带”[1]。学界、政府也普遍认为应该根除这种不良的社会现象,但经过无数次整治——发展——再整治的过程[2]。实际上城中村仍然存在于城市中。“城中村”在其产生和发展的过程中给整个社会带来了很多影响,既有正面的,也有负面的。人们长期以来把焦点放在了负面影响的讨论上,而它有利于整个社会经济发展的正面作用往往被忽视、被低估。目前关于“城中村”的研究已经不应是停留在对表面现象的描述上,而应将其作为一个正常的“社会事实”来看待;应该不再是急切地思考如何尽快消除“城中村”,而是倾向于在一定范围内保留它的存在。本文以西安市沙井村为研究对象,采取实地调研地方法对沙井村存在的合理性进行了实证分析,并从历史文化、交通区位、市场需求等方面论证了其存在的合理性,同时也指出了沙井村存在的主要问题,在此基础上提出相应的改造思路。

1 沙井村基本概况

在西安市 190 km2的建成区内,分布了大约 180多个城中村,人口约 20万,其中二环以内 55个[3]。沙井村位于西安市雁塔区高新经济开发区,地处太白南路与科技二路所围合的黄金交通地段,是西安市十大城中村之一。沙井村居民主要以外来人口为主,在被调查的 196人中,外来人口所占比例 93.9%,而外来人口中农村人口达到 98.6%;通过调查数据的统计,69.9%的居住者是低收入人群。村内主要以房屋出租以及餐饮行业为主,兼有一些提供日常消费的个体商业。

沙井村由于依托传统农村住宅格局建筑而成,景观形态上与周边标准城市建筑形成鲜明反差。村中通常建有“握手楼”、“接吻楼 ”、“一线天”、“不现天”。 建筑密度高 ,且布局凌乱无序,许多房屋通风采光条件差。有一条贯穿村子的主街道,村内道路网复杂,道路宽度较窄,仅有部分道路可以通行小型汽车。

2 资料的获取及数据处理

2.1 资料的获取

对沙井村资料的获取是通过“调查问卷”以及“个人访问”形式对沙井村居住人口进行调查,问卷题目以及选项均是以对沙井村内状况的文字说明来设置的。调研问卷共 200份,回收 196份有效问卷,访问人数 600余人。问卷调查过程中调研商业餐饮业 76人次;第三产业从业人员 61人次;公司白领 14人次;出租房主 16人次;学生或无业人员 11人次;其他职业人员 18人次。

2.2 数据的处理方法

2.2.1 使用 SPSS软件定义调研题目以及选项

对录入单项选择题目的数据分析借助 SPSS的“分析”功能中的“描述性分析”,输出相应题目的统计图表。对于调查问卷中多项选择题的处理,在此使用 SPSS的数据编码和变量设置是采用的是“多重二分法(multiple dichotomy method)”,由于没有限定选择的选项数目所以不适用于多重分类法;定义变量范围是“0=未被选中;1=被选择”,生成“多选集”,最后通过“多重反应分析过程(Mu ltip le Response)”的频数分析功能生成统计表格。

2.2.2 李克特量表的使用

对沙井村环境条件,确定每个项目的满意程度,李克特量表通常用五个等级表示强弱度。在此按照等级分别给出分数,非常满意记 1分,满意记 2分,无所谓记 3分,一般记 4分,不满意记 5分。李克特量表中的记分法把等级和分数结合起来,明确了各个选项之间的差距,在比较分析时通过分数就可以直观的把各个问题联系在一起。

2.2.3 信度测试(reliability test)

信度测试是检验问卷的可信程度,需要对同一个问题进行重复性测试,以检验测试结果的一致性。本问卷在设计中,对于评价问题随机抽取三项,即对沙井村基础设施的评价、对房租费用的评价以及对出行交通的便捷程度的评价这三个问题进行重复性测试,把抽取的问题结果的定义为 X 1,X 2,X 3,重复性测试的结果的定义为 y1,y2,y3,进行重测系数的 Pearson R积矩相关系数计算(等级相关系数 R),计算公式如下：

式中 di=xi-yii=1,2,…,N(N为次数)。

其中 R为相关系数,在调查问卷的信度检验中,一般认为 R≥0.7是信度可靠

R 1=0.784;R 2=0.842;R 3=0.755;

从得出的相关系数R的值可以看出,调查问卷的信度较高。

3 沙井村存在的合理性分析

3.1 形成原因分析

首先,由于城市空间的扩张,村民聚落在物质空间上进入了城市规划管理的范畴,但由于城乡二元体制的因素,土地完全归集体所有,基本没有纳入城市规划管理范围,进而自由发展。

其次,对于城中村的土地,价格机制完全失灵,这就意味着拥有土地的村民放弃土地所有权的机会成本是无法测度的。如何定价购回土地的使用权成了一个无解的难题,但对村中土地的定价问题又是无法回避的。而且村中的土地是不可切割的,即就是城中村土地的“毗邻效应”[4]。就要一个村或连片村统一改造,不能一户一户的来。这无疑增加了改造的难度,使得改造无法进行。

最后,村民形成利益共同体,并有组织屏障,顽固的对付城市建设规划为了提高土地征用及争购费用,扩大安置补助费及附着物的补偿费,村内组织纵容违章建筑,抢着建高层,原有的低层还在不停的加层,最后城市建设往往迫于这种变相的抵制而止步,使得城中村问题越来越难以解决[5]。

3.2 低收入群体的存在

“中国经济是典型的劳动剩余经济”[6]进城流动人口以谋生盈利为主要目的,自发的从事各种社会经济活动。在沙井村的调查人群中,多数外来人口自身拥有的人力资本、经济资本与社会资本均处于劣势状态,从事报酬低下的职业,或者干脆从事无任何保障的非正式工作。从表 1沙井村职业结构统计图中可以发现,村中主要是以餐饮、商业及其相关服务业为主;在被调查者中月工资低于 1 000元占46.4%,月工资低于 1 500元占 69.9%,高于 2 000元仅占 10.2%,2008年西安市在岗职工平均工资为 29 749元[7],即月平均工资是 2 479.083元,可见他们普遍属于中低收入人群,在全球化的背景下使得整个流动人口群体越来越难以有机会改变经济上的被动状态,然而在影响流动人口居住选择的所有变量中经济上的低收入又是其中最重要的变量[8]。正是由于低收入群体的普遍存在,使得在居住选择上必然提出廉租屋的需求。

图1 沙井村居民职业结构及收入水平

3.3 正规廉租房的严重缺位

在城市低收入者的居住问题上,政府有着不可推卸与不可替代的责任,城市廉租屋是特殊的商品,与其他商品不同,它具有鲜明的公共福利性质。但转型期的城市政府,完善的供求机制远没有建立起来,无法适应流动人口的廉租屋的需求;加上我国现有正规商业房产市场对低收入者的排斥、政府政策性住房对非户籍流动群体的排斥,以及正式的具有公共福利性质的、针对流动人口居住需要的廉租屋供给上的空白,政府实际上把流动人口廉租屋供给职能推到了城市非正式市场[7],这样城中村很自然的承担了这种职能。

一般而言,城市的住宅价格主要有土地价格、房屋开发商的利润、销售商盈利、房屋本身造价,其中很大一笔又是土地价格。相比之下,城中村居民宅基地上房屋的建设,除了房屋本身造价和需要交纳的少量手续费之外,几乎不存在任何其他成本,这就决定了村民可在有利可图的条件下,向城市推出大量廉租房,以满足大量的求租需要。

3.4 可承受的房租

在 2005年还能以每平米十元甚至低于十元的价格在沙井村中租住到合适的住房,但随着沙井村自身经济发展,入住外来人口的增多,导致村内的房价逐年上涨,现在最低房租也在二十元每平方米左右。虽然在调查中认为房租较高的比例达到了 59.2%,38.3%的被调查者认为房租一般,仅有 2.6%的被调查者认为房价较满意,但实际上周围中等居住小区的租金仍然是沙井村中房租的两到三倍,对于中低等收入的个人来说,沙井村依然是较廉价的,是外来务工者可以承受的房租。

在本次调查的人群中,22.8%的人认为村子仍具有一定的廉租房功能,还有 23.7%的被调查者认为村内各项设施正在逐渐完善;被调查者中 25.5%的人居住沙井村的原因是“个人可承受的房租”。

3.5 沙井村的区位优势

沙井村处于西安市主要干道——太白南路与科技二路相围合的区域中,四周道路网均与沙井村临接,其中沙井村主要的北口与南口均是临街的人行出入口。

沙井村周围商业、科研院所、高等学院林立。主要有赛格电子商城、人人乐超市、商业步行街以及大中小各类饮食娱乐业。在为消费者提供便捷的消费空间之外,同时为外来流动人口提供了众多的工作岗位;附近的高等学院为村内消费起到了很大的带动作用,使得村内各种商业服务业发展起来,同样带来了各类服务性工作岗位的需求,吸引了众多周边农村务工人口涌入沙井村居住创业。从表2 中的统计数据可知被调查居民 63.3%在村内从事餐饮等服务行业,36.7%在沙井村周围超市、研究所以及学院内工作。

表1 沙井村居民就业单位

资料来源：SPSS数据分析结果

沙井村周围的文化娱乐设施丰富,电子城广场是一个最大的供周围居民休憩的公共空间,以及紫薇花园开放的广场;加上附近学院向社会开放,村内居民也可以在附近学院里游憩、锻炼身体。

3.5.1 周边便捷的交通

(1)太白南路与科技二路十字路口是该区域的主要交通枢纽,这里也是地铁通过的一个重要地下枢纽。房租费用和出行交通是影响沙井村居民居住选择的主要影响因素,根据定义的分数评价标准,分数越高居民的不满意程度越大,通过表2 统计数据显示,居民对沙井村满意程度最高的它的出行交通的便捷,其次是方便的购物环境,这两个方面同时都体现了沙井村周围交通的便捷性较强。36.2%被调查者的居住原因是便利的交通。

表2 李科特五点尺度统计量表

资料来源：SPSS数据分析结果

(2)不同等级的道路市民可以接受的过街间距不同,在支路、Ⅰ级主干道、Ⅱ级主干道,分别为 80～145 m、119～241m,137～295m;当过街间距大于 250 m以上时市民会觉得难以忍受,此外老年人可接受的间距最短;此外上、下公交车站前后若有过街行为,可接受的过街间距大大减少[9]。通过调查数据得到太白路、科技二路道路宽度为 40m,三幅路,机动车道为双向四车道,其他次一级道路宽度均小于 40 m;可以得到一次过街距离小于等于 40 m,二次过街距离小于等于 80m,达到 I级主干道过街距离在 80～145 m的阈值范围标准,是适合于人们出行的。

(3)就过街等候时间而言,不同等级道路上,市民可以接受的红灯等待时间为,在支路、Ⅰ级主干道、Ⅱ级主干道,分别为 46-78秒、64-108秒、66-121秒。此外不同年龄、不同性别的等候阈值差别不大[9]。通过对太白南路以及科技路上的红灯等待时间进行实际观测,得到太白南路与科技二路十字路口处,太白南路方向红灯等待时间为 37s/47s,科技二路等待时间为 77s/53s;白沙路南段与科技二路丁字路口红灯等待时间为 41s/26s;永松路与电子一路十字路口,电子一路方向红灯等待时间为 39s,永松路方向等待时间为 28s;通过比较红灯等待时间均在标准阈值范围内,所以同样比较利于人们的出行。

(4)沙井村周围公交车可以直达火车站(206、205、6、五龙专线),耗时大约 40～50分钟;直达城南、城西高速汽车站(210、908),耗时分别为 12分钟和 50分钟左右;直接到市中心不用换乘,耗时 30分钟;到郭杜大学城直达约耗时 40分左右(311、322);到北郊,东郊最多换乘一次车。修建的地铁通过太白路与电子二路,将增强沙井村及其周边的对外交通能力。

4 结语与展望

“城中村”在整个城市社会经济发展中的作用是复杂多样、方方面面的。我们不能单纯用好与不好、应该不应该来解释城中村问题。虽然城中村有诸多弊端,但它存在的过程中,已经对整个城市的发展起到了一定的作用[10]。它甚至是整个城市功能完善的补充者,至少有有利于社会经济发展的方面,已经演化成城市非正式廉租屋供方主体与流动人口聚居区,并进一步形成实现多方共赢的平衡体系。

从廉租屋需求的提出到廉租需求的满足,以及村中平衡体系的建立,始终体现为一种自发性的逻辑。城中村为农民进城务工创造了便利条件,同时也表现出“脏、乱、差”和没有秩序,由于利益驱使,不合规定地增加新的楼层,导致了房屋安全性降低;过分窄的道路使得消防车等无法通过,造成了潜在的威胁。把城中村的发展与改造纳入西安市的整体规划。因此,在一段时间内,不改变现有村内房屋建设现状下,应禁止违规扩建、重建,街道务必增设安全灭火设施,保护居民生命财产安全。当前主要存在的问题集中在建筑环境与国家建筑规范标准的矛盾;流动人口与地区安全、卫生之间的矛盾;禁止违规扩建、重建,街道安全灭火设施不足与居民生命财产安全的矛盾以及城中村中村民利益不能于政府建设发展要求之间的矛盾。

城中村的改造已经不再是单纯的城市建设问题,不应以简单的拆除为主。应加快廉租解困房、经济适用房的建设,在改造的过程中也确保村民合法利益,在城中村的改造规划建设中应该保留原有的城市廉租房的功能,可以确保今后进城务工的非农人口找到一个既便宜有便捷的住所。在面对当今社会分化突出的现实,我们可以采取“掺沙子”理论,将低收入群体分散于城市中,“溶解”到其他人群居住的社区中去[11]。即是在城中村从新建设时,采用税收杠杆和政府引导等方式对住房的建设格局施加影响,搭配建设不同档次的房屋,这样不仅保留了原本廉租房的功能,还能达到缓解进而消除社区阶层分化的目的。同时改造之后对村民进行职业技术培训,引导他们积极求职和自谋职业[12],达到对城中彻底改造的目标。

[1]敬东 “城市里的村庄”研究报告——经济发达地区城市中心区农村城市化进程的对策城市规划[J]1999(9)

[2]权小娟,王宏波 “城中村”：断裂社会的连接带 中国社会科学院研究生院学报[J]2007(1)：128-132

[3]谢志岿 化解城市化进程中的“城中村”问题 特区理论与实践[J]2003(8)：35-39

[4]刘宪法 城中村改造的难点 开放导报[J]2005(3)：49-50

[5]贾鹏 关于“城中村”的问题及改造方略 生产力研究[J]2005(3)：152-153

[6]王汉生,刘世定,孙立平等 中国农民进入城市的一种独特的方式 社会学研究[J]1997(1)

[8]蓝宇蕴 我国“类贫民窟”的形成逻辑 吉林大学社会科学学报[J]2007(5)：147-153

[7]西安市统计信息网 http：//www.xatj.gov.cn/article/sort0138/info-3095.htm l

[9]李青,何莉 上海市中心城步行交通规划研究 2008城市发展与规划国际论坛论文集[M]P85-88

[10]邱元华,陈建中 苏州市城乡结合部的无地队改造城市发展研究[J]2001(2)：41-45

[11]张庭伟.美国住房政策的演变及借鉴[J].中外房地产导报,2001(7).

[12]王涛西安市城中村改造模式及对策探讨[J]人文地理 2008(4)：46-50