电子根尖定位仪测量准确性研究

冯 超，李宜磊，轩 晶，田慧颖

（中日友好医院 口腔医学中心，北京 100029）

去除病变组织、封闭根管系统、修复牙冠、创造并维持一个根尖无病变临床上能够正常行使功能的牙是根管治疗的主要目的[1]，在整个治疗过程中，确定根管的工作长度是根管治疗中诸多重要步骤中的一个重要环节。工作长度测量的失败会导致根管封闭时充填材料的超填或充填不到位，最后根管治疗失败。有研究表明，根管治疗10年后由于根管充填不完善引起的失败率大约在10%～50%[2]。随着电子根尖定位仪应用于临床，有学者认为它是根管治疗中一项革命性的发展，其准确度与放射片相等或高于X线片[3,4]，可与旋转锉结合连续监测工作长度[5]，用于区别根管有无侧穿[6]，可减少暴露在放射线下的量。缺点是在根管部分或完全闭塞时其准确性受到影响[7]。

为了解电子根尖定位仪的准确性，我们选择到我科行根管治疗的患者，进行了根管工作长度测量的X线片和电子根尖定位仪的比较研究。

1 材料和方法

1.1 临床资料

选取2007年1月～2008年12月到我科就诊的301例患者共计328颗患牙，年龄25～65岁。均为第1次接受根管治疗。所有患牙无牙周疾患，牙髓有病变但仍有活力，放射片显示牙根发育完全，无根尖吸收，根尖病变＜2mm。由同一医生治疗。以下情况予以排除：治疗中发现根管部分或完全堵塞；根尖孔不能形成根尖开放；对于多根牙有1个根存在上述问题。

1.2 临床操作

治疗前告知患者根管治疗的必要性及并发症、所需费用、在治疗期间可能改变治疗方案的可能性，患者同意并签署知情同意书。

根据单双工作日将328颗牙分成2组。A组为放射片测量根管长度，共153颗牙，B组为电子根尖定位仪测量，共175颗牙。2组术前均采用平行投照技术拍摄患牙的放射片。患牙均采用橡皮障隔离，冠预备后A组插入诊断丝到达预测的工作长度（＜放射根尖1mm)后拍摄X线片，以诊断丝距放射根尖1mm的长度作为根管预备的工作长度；B组将JUST-Ⅱ根尖定位仪（Yoshida,日本）的夹子夹住诊断丝进入根管，待根尖定位仪显示红色读数后向外抽。将诊断丝测量后减去0.5mm，得到预备的工作长度。

然后2组均采用冠向下技术,Endo IT专业根扩动力系统（VDW,德国）和ProTaper旋转锉（Dentsply，瑞士）进行根管预备，之后冲洗根管并干燥，插入主牙胶尖后拍摄放射片（平行投照技术），依据其主牙胶尖在X线片上距根尖的位置调整到短于放射根尖1mm处，用热牙胶垂直加压技术进行根管封闭。充填结束后再次拍X线片评价根充结果。

由2名医生进行主牙胶尖试尖和根管封闭后的放射片读片。评价标准：（1）充填不足（距放射片根尖＞2mm）；（2）恰填（距放射片根尖0～2mm），（3）超填（超出根尖）。

1.3 统计学方法

应用SPSS 13.0软件进行统计学分析，数据比较采用χ2检验。

表1 主牙胶尖位于根管内长度的放射片检查结果

2 结果

2组主牙胶尖及根管封闭后的放射片结果见表1、2。主牙胶尖及根管封闭后测试，评价为恰填、充填不足的患者2组间均无显著性差异（均P＞0.05）。主牙胶尖测试评价为根管超填的患者A组（13.1%）显著高于B组（3.4%）（P＜0.01）。在根管封闭后测试2组间无显著性差异（A组13.1%，B组8%）。

治疗中电子根尖定位仪组拍摄的放射片平均4.7张，放射片组平均拍摄6.3张。

3 讨论

3.1 传统X线片测量根管工作长度的局限

根管治疗时根尖准确的止点是个比较复杂的问题，由于根尖孔是根管系统的最狭窄部分，它距主根尖孔大约0.5～1mm，被认为是一个恒定的解剖点，可作为根管治疗时根尖止点的理想标志[8]，但根尖孔与解剖根尖并不在同一位置，其距离大约在0～3mm。这就增加了临床上依靠放射片确定根尖孔和根尖狭窄的难度。

传统的放射片可以直观根管系统的解剖，在牙髓病领域普遍应用于预估工作长度。但当根尖区域解剖结构发生变异、术者的经验及操作中的敏感及主观性[9，10]，以及从二维图像解读三维物体的差异等原因，可能会导致预估的工作长度不准确。加上根管治疗需要多次拍摄X线片，存在电离辐射，部分患者有恐惧心理，使得这一技术不能用于临床所有的根管治疗病例。

表2 根管封闭的放射片检查结果

3.2 电子根尖定位仪的优势及应用注意事项

电子根尖定位仪是依据在测量过程中电阻的改变来判定根管长度，它具有无辐射、节省时间、可靠、准确及可重复的特点，是现代根管治疗中不可缺少的一部分，许多研究[11，12]证实了这一点。

当电子根尖定位仪的锉针超出根尖孔时，红灯会闪亮来告知医生，因此当锉针的尖端往外回抽而尖端依然位于根尖时，红灯的闪亮会停止，但是屏幕依然显示锉针超出或位于根尖狭窄区，这时锉针的尖端在最大和最小根尖孔之间，从而保证测量的准确性[12]。在操作中从根尖定位仪测量长度后减去0.5mm可以确保在根管预备时正好位于根尖狭窄处或解剖根尖孔，防止过度预备。采用15号K锉进行测量误差最小[13]，我们认为在临床操作中可以推广。

本研究数据显示，主尖测试时电子根尖定位仪组的超填只有3.4%，但根管封闭后超填达到8%，仍较放射片组（13.1%）低，2组间无显著性差异。需要注意的是，最后根管封闭时的超填可能是因为采用热牙胶垂直加压技术导致根管封闭剂挤压出根尖孔而造成超填的影像，这提示我们虽然电子根尖定位仪可防止过度预备超出根尖孔，但在根管封闭时仍要注意挤压根管内牙胶的力度。

根尖发生吸收时根尖孔的位置被破坏会影响电子根尖定位仪测量的准确度，根管钙化会导致根尖定位仪不能达到根尖处，因此这2种情况不列入我们的研究。我们的病例中包含了牙髓有病变但仍有活力和牙髓坏死但无根尖吸收，新一代的根尖定位仪已经不受根管内容物影响，并且能够在最细小的根管内进行测量。同时根尖定位仪还能减少接受放射辐射的次数[12]，本研究中治疗全过程电子根尖定位仪组拍摄放射片平均4.7张，放射片组平均6.3张。尽管每次治疗仅减少拍摄1.6张放射片，但是如果患者行多颗患牙牙髓治疗，这种减少可以转化为节约时间、操作者的精力以及患者暴露在射线下的时间累积，对于患者和医生来说都是很好的选择。

尽管根尖定位仪具有上述优点，但在治疗前每位患者都应拍摄患牙X线片。我们认为根管最后封闭前插入主牙胶尖试尖拍摄放射片来检验工作长度是很重要的，这样做可以与根管充填后进行对比。本研究中，采用电子根尖定位仪进行根管工作长度测量、拍摄主牙胶尖的放射片显示了较高的恰填率，这与其他作者的研究一致[12]。超填比例在主尖测试时电子根尖定位仪组显著低于放射片组（3.4%和13.7%，P＜0.01），证明根尖定位仪可以避免根管预备时的过度预备。本研究中，由于进行了根管封闭前的主牙胶尖的X线片拍摄，及时纠正了根管预备时工作长度的误差（表1和表2），在根管封闭后2组恰填的比例均较高，因此我们认为在根管最后封闭前拍摄主牙胶尖X线片应成为临床上根管治疗的程序之一。

[1] Fleming CH，Litaker MS，Alley LW，et al.Comparison of classic endodontic techniques versus contemporary techniques on endodontic treatment success[J].J Endod，2010，36（3）：414-418.

[2] Stoll R，Betke K，Stachniss V.The influence of different factors on the success of root canal fillings-a ten-year retrospective study[J].Journal of Endodontics，2005，31：783-790.

[3] Kim E，Marmo M，Lee CY，et al.An in vivo comparison of working length determination by only root-ZX apex locator versus combining root-ZX apex locator with radiographs using a new impression technique[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod，2008，105：e79-83.

[4] Hoer D，Attin T.The accuracy of electronic working length determination[J].Int Endod J，2004，37：125-131.

[5] Altenburger MJ，Cenik Y，Schirrmeister JF，et al.Combination of apex locator and endodontic motor for continuous length control during root canal treatment[J].Int Endod J，2009，42：368-374.

[6] 0ishi A，Yoshioka T，Kobayashi C，et al.Electronic detection of root canal constrictions[J].J Endod，2002，28：361-364.

[7] Elayouti A，Dima E，Ohmer J，et al.Consistency of apex locator function：a clinical study[J].J Endod，2009，35：179-181.

[8] Ponce EH，Vilar Fernandez JA.The cemento-dentino-canal junction，the apical foramen，and the apical constriction：evaluation by optical microscopy[J].J Endod 1，2003，29：214-219.

[9] Kazzi D，Horner K，Qualtrorgh AC，et al.A comparative study of three periapical radiographic techniques for endodontic working length estimation[J].Int Endod J，2007，40：526-531.

[10] Williams CB，Joyce AP，Roberts S.A comparison between in vivo radiographic working length determination and measurement after extraction[J].JEndod，2006，32：624-627.

[11] Lee M，Winkler J，Hartwell G，et al.Current trends in endodontic practice：emergency treatments and technological armamentarium[J].J Endod，2009，35：35-39.

[12] Ravanshad S，Alireza Adl A，and javad Anvar J.Effect of working length measurement by electroni apex locator or radiography on the a adequacy of final working length：A Randomized Clinical Trial[J].J Endod，2010，36：1753-1756.

[13] Ebrahim AK，Wadachi R，Suda H.An in vitro evaluation of the accuracy of dentaport ZX apex locator in enlarged root canals[J].Australian Dental Journal，2007，52：193-197.