孔子“序”《易传》五篇考辨

张朋

孔子“序”《易传》五篇考辨

张朋

《史记》有孔子“序”《易传》五篇的记载，但是太史公所谓的“序”究竟是什么意思呢?对这一关键问题，传统易学家和现代学者的解说都不能够令人完全满意。如果以原始材料为基础，从澄清孔子的易学思想本真和梳理《易传》各篇内容入手，可以另辟蹊径说明孔子“序”《传》的准确含义。因为今本《易传》的内容在总体上可以分为三类:在孔子之前已经广泛流传的《周易》解说、孔子的思想、战国时期儒家学者的思想，所以就历史事实而言，所谓“序”字含有三重含义:整理;讲述;肇绪。只有在“序”字的这三重含义上，孔子“序《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》”才是符合历史事实的可信记载。

《易传》;孔子;序

《史记·孔子世家》记载:“孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》。”这是关于孔子与《易传》关系的最早记载。但是古汉语中“序”字的含义是比较丰富的，做动词用的时候可以是“排序”、“赠序”、“叙述”等不同含义，太史公所谓的“序”究竟是什么意思呢?

就传统易学而言，从汉代直至唐代，都认为《易传》十篇全部是孔子所作，因此按照这种说解，太史公所谓的“序”具有“《序》”、“作”和“作《序》”这三重含义。比如《史记正义》就把“序”字直接解释为“《易·序卦》也”，就是指《易传》中的《序卦》这一篇——“序”就是“《序》”;但其又说，“夫子作十翼，谓上彖、下彖、上象、下象、上系、下系、文言、序卦、说卦、杂卦也”①——这就又把司马迁所谓的“序”字解说为“作”和“作《序》”两种含义。

再比如《汉书·儒林传》有孔子“盖晚而好《易》，读之韦编三绝而为之传”，这就肯定了司马迁所列举的“《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》”都出自于孔子的创作，也就认定了司马迁所说的“序”有“作”的含义;而《汉书·艺文志》则云，“孔氏为之《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《序卦》之属十篇”——与《史记》中的原话相对照可以发现司马迁所说的“序”字又被解说为“作”和“作《序》”这两个意思。

那么《易传》之中的十篇文字，即《彖》(上、下)、《系辞》(上、下)、《象》(上、下)、《说卦》、《文言》、《序卦》、《杂卦》真的都是孔子所作吗?现在看来，答案是否定的。对于这一点学界已有共识。“战国秦汉之际，儒家学者继承孔子解《易》的宗旨，借助于《周易》筮法的独特结构形式，综合诸家之说，演绎儒家的价值观念，编成《易传》一书。”②孔子自称“述而不作”，他本人并没有亲手写作《易传》全部篇章，“但不否认孔子曾经讲《易》，不否认现存《易传》中载有孔子的言论”③。所以，传统易学之中对“序”字的解说即使不是错误的，也是不完全正确的。

有些现代学者提出了对“序”字的新解说。比如金德建先生就认为这一句的句读是:“孔子晚而喜《易》，序《彖》，系《象》，说卦《文言》。”④这里金德建先生把“序”字与“系”、“说”并列，都解释为动词，这样“序”字的含义就非常接近于“作”(创作)，即传统经学之中“序”字的第二重含义。金景芳先生则认为对这一句的理解应该是“孔子晚而喜《易》”，著“序、彖、系、象、说卦、文言”⑤。这里金景芳先生把“序”字解释为名词，其含义是“《序》”，指《易传》中的《序卦》，即传统经学之中“序”字的第一重含义。一个拆拼词句，一个添字解经，现在看来，金德建先生和金景芳先生的解说都显得牵强。

另外，郭沂先生根据《史记·孔子世家》之中的孔子“追三代之礼，序《书传》”和“至于序《尚书》则略”，认为这里的“序”字“有两种解释，一是排列次序，二是序跋之序”⑥，可谓有据。但如果仅仅从字面上理解“序”字，我们恐怕很难给司马迁这句话一个圆满的解说。《史记》作者司马迁之父司马谈受《易》于杨何;而杨何为孔子易学传承体系中的九传弟子，这在《史记》之中有明言。司马迁的易学知识来源于其父，直接承续孔门正宗，所以《史记》中的这一段记载是比较可信的。如果认定太史公的所谓的“序《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》”是准确的记载，那么太史公在这里使用相对含混的“序”字而不用含义明确的“作”字就有着非常特殊的意义。所以只有在对《易传》十篇的内容进行一番比较彻底的梳理，特别是对孔子的易学思想有一个清楚的把握之后，我们才能够对这一问题有一个比较令人满意的回答。

孔子对《周易》的解释理路

《系辞》和《文言·乾》中有“子曰”共29句，应该是孔子之语无疑。⑦所以可以通过对这些孔子直接解说《周易》语句的分析讨论来考察孔子解说《周易》的学术理路。《系辞》之中“子曰”共23见，《文言·乾》之中“子曰”共6见，根据其内容不同，可以分为两类。

第一类是对《易》的整体内涵、功用进行阐述，共计六次，侧重于对义理的阐发。比如:

子曰:“夫易何为者也?夫易开物成务，冒天下之道，如斯而已者也。是故，圣人以通天下之志，以定天下之业，以断天下之疑。”

第二类是对《周易》个别爻辞的德义内涵进行阐述，共计23次。其中有一些是先在文本之中引用《周易》爻辞，然后引用孔子对这句爻辞的解释话语，共计16次，其中有一句重复。例如:

初九曰“潜龙勿用”，何谓也?子曰:“龙，德而隐者也。不易乎世，不成乎名，遯世无闷，不见是而无闷，乐则行之，忧则违之，确乎其不可拔，潜龙也。”

九二曰“见龙在田，利见大人”，何谓也?子曰:“龙，德而正中者也。庸言之信，庸行之谨，闲邪存其诚，善世而不伐，德博而化。《易》曰‘见龙在田，利见大人’，君德也。”

可以看出，孔子对《周易》卦爻辞的义理阐发非常纯粹也非常灵活，比如孔子解释“潜龙勿用”、“见龙在田，利见大人”中的“龙”是“龙，德而隐者也”，“龙，德而正中者也。”那么这个“龙”很明显就是指有德之人，或者说是“德而隐”或“德而正中”的君子、大人;而这种解说与《左传·昭公二十九年》史墨对龙的解说“龙，水物也”有着根本不同，甚至与《史记·老子韩非列传》中孔子自己所说的动物之龙，即“至于龙，吾不能知其乘风云而上天”也是决然不类。所以，“《易》之要，德之谓也”⑧可以看做是孔子解说《易》的整体方向和核心原则，这一点绝不含糊。

在第二类之中还有一种情况是直接引用孔子所说过的话，在这些话里面包含着孔子对《周易》爻辞的解说和引用。这种《周易》爻辞引用意味着对《周易》爻辞的义理阐发已经非常彻底和充分，甚至《周易》爻辞已经有了完全义理化的倾向，即如儒家早期著作之中频繁出现的“观点——论证——《诗》或《书》文句”引述格式一样，出现了“观点或论述——《周易》爻辞”的例子。就是说，孔子在讲述一些道理后，往往会引述《周易》爻辞来进一步证明自己的论述或观点，这就像是引述《诗》或《书》的文句一样。这说明就阐释其中义理的角度而言，《周易》已经与《诗》、《书》相等同。例如:

子曰:“作《易》者其知盗乎?《易》曰:‘负且乘，致寇至。’负也者，小人之事也;小人而乘君子之器，盗思夺矣!上慢下暴，盗思伐之矣!慢藏诲盗，冶容诲淫，《易》曰:‘负且乘，致寇至。’盗之招也。”

不难看出，孔子在阐发《周易》爻辞的“德义”内涵之时，不讨论更不寻求义理的卦象或爻象根据。⑨所以孔子在对《周易》进行“德义”阐发的过程之中，非常彻底地抛弃了《周易》爻辞的象数根据。这种义理改造完全覆盖了春秋时期原本“据象说辞”的解说逻辑，代之以纯粹义理推演和教训开示。

虽然在所有的例子之中孔子都是在解说《周易》爻辞而没有一例是解说《周易》卦辞，但是通过对这些实例的研读我们可以相信，孔子对《周易》卦辞的解说也是只阐发义理而不涉及卦象以及爻象。我们甚至可以得出这样的推论:孔子的义理阐发比较自由，其中没有追求体系化的诉求。

“唐以后人们才逐渐弄清了《易传》虽蕴含孔子思想，但非孔子亲笔所作，乃其弟子或再传弟子所作。”⑩准确讲，除了自古流传的思想资料外，《易传》中的很多内容是孔子口授而由其门人弟子们记录整理的，这是先秦诸子著作的惯例。当然，一个比较常见的情况是，门人弟子们在文本之中又加入了很多自己的理解和阐发，在一定程度上反映了其各自时代的思想。就整体而言，《易传》有一个长期的形成过程，即经过讲授、记录、整理、汇编等一系列的渐进和反复，所以《易传》的编纂者也不止一人，应该是从孔子到西汉儒者的这样一个“创作——编纂”群体。

针对这种情况，以孔子和孔子的思想为基点，我们可以将今本《易传》的内容在总体上分为三类:在孔子之前已经广泛流传的《周易》解说;孔子的思想(主要是孔子弟子对孔子言论的记录、整理和一些必要的补充、完善);战国时期儒家学者的思想——即如金景芳先生所说:《易传》“里边有记述前人遗闻的部分，有弟子记录的部分，也有后人窜入的部分”[11]。

基于对《易传》内容内在学术理路上的划分，我们可以区分出孔子对《易传》所作的三种工作。

整理、编排

毫无疑问，孔子对六经都做了整理工作。那么，孔子整理、编排了自古流传的哪些易学资料呢?

现在看来，这些思想资料可以分为三种。

第一种是自古相传的对《易》或《周易》进行解释说明的比较系统的文字资料。从《周易》编创的殷末周初到孔子时代，对《周易》一定有一套系统的解说。《左传》、《国语》之中的22个筮例，以及《左传·昭公二年》所提到的《易象》都是这种典籍存在的明证。而且，由于这种资料对《易》的解释具有权威性，古代的学者对它都一定会极为重视。孔子“述而不作，信而好古”[12]，他对这种材料最为可能的处理办法是按照原文直接抄录，对其中特别完整的内容的处理极可能是单独成篇。这种单列的篇章在孔子至西汉初年数百年的抄录、流传之中即使有意无意地混入一些其他的内容，或者部分文字有所改动，但这只是局部的情况，应该并不影响其整体和主要内容。

很明显《说卦》就是属于这一类，正所谓“成书迟，其中包含的思想可以很早”[13]。阴阳观念以及五行、八卦观念古代很早就产生了，只是由于古代文献保存极为困难，致使其见诸文字比较迟。从文本来看，《说卦》除了开篇的第一章、第二章很明显是战国时期编入的具有义理阐发性质的两段文字以外，其余的都是对八卦卦象的阐述和八卦取象的例证，这些是自古相传的对《易》或《周易》进行解释说明的文字资料。“从其内容言之，它专言八卦，是易学最基本的理论。也就是说，无论是解说《周易》，还是运用《周易》筮占，皆离不开八卦卦象的分析，而且这是重要的一步。”[14]《说卦》中保存的这些自古相传的解《易》资料很可能就是《左传·昭公二年》韩宣子所说的春秋《易象》的主要内容。只不过由于《易传》编纂者的改动，把这篇文字的标题写作“说卦”，却把“象”这个含义更为深刻的标题放在典型的儒家作品《象传》上面——虽然这个《象传》中的义理解说与原本的《易象》在学术理路上差异巨大，而《说卦》篇首则被加入了一些经过整理的孔子说《易》的文字，这就为《说卦》加上了一顶儒家的帽子。

第二种，自古相传的对《易》的口头解说，特别是对于《易》的创作、八卦起源、《易》的基本原理等最基本、最关键问题的解释。因为时间上溯久远，人们理解《易》的基础就是这些口口相传的对《易》的作者和《易》的创作情况的描述和解说。孔子等《易传》编纂者把听到的这些资料记录下来，再进行一定的加工和润色，就形成了《系辞》中的很多内容，比如“古者包羲氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文，与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情”。值得注意的还有一些对《周易》的解说似乎是在西周至春秋时期形成的卦爻辞义理解说，这也在《易传》之中得到保存，比如《乾文言》之中对“元亨利贞”的解说则在《左传·襄公九年》穆姜的话语之中出现过。

第三种，关于《周易》占筮的资料，其中有些可能是文献，更多的可能就是口头代代传授。这些资料来自于与孔子同时代的卜官、筮者，或者是当时掌握《周易》占筮相关知识的学者的阐述讲解。“学而不厌”的孔子周游列国，拜访过很多学者，而其中很可能就有人特别擅长《周易》占筮。春秋时期《周易》的基本应用就是占筮，孔子自称“百占而七十中”[15]，显然他专门学习过占筮并曾经多次实践——这是当时学习《周易》的重要方法。这部分内容包括《系辞》中有关于“大衍之数”的记载、占筮的基本原理和基本操作、对占筮的评论等内容。

陈述、讲解

根据上面对孔子易学思想的讨论，《易传》中包含的与孔子思想相关的内容可以分为两种。

第一种，孔子的原话，即孔子弟子门人对孔子的讲述进行记录和整理而形成的文字资料。《系辞》和《文言·乾》中共有“子曰”共29句，可以都归入这一种。

第二种，孔子弟子门人对孔子的讲述记录进行补充、完善后而形成的思想资料。沿着孔子的思路，儒门学者对孔子思想的补充和完善，比较严格地遵循了孔子的学术理路。虽然阐释角度、阐释重点不尽相同，但是总体而言，仍然可以归属为孔子的思想。

《系辞》之中还记录着孔子多次对同一问题或相关相近问题的申说，有的是论述角度不同，有些则仅仅是部分文字不同，但是也被忠实地一一记录下来。这些记录可能有不同的传承来源。可以想象，在一个比较长的成书过程中，《易传》中的材料不停地被儒家学者们收集和整理，进而被加工和补充，很可能经过了上百年才最终定稿，成为我们现在看到的这个样子。具体而言，金德建先生曾经明言:“《系辞传》和《文言传》的产生，最迟不能再过于子思的年代。”[16]近年来李学勤先生根据其对古代典籍和出土文献的研究，得出了相同的结论。[17]

肇绪

在《易传》之中，包含着很多战国时期儒家学者的思想，而这些思想的学术理路与孔子的解《易》理路并不完全相同。那么，这些思想之中的学术理路与孔子对《周易》的解说理路究竟有着怎样的差距呢?

与孔子的阐述思路相对照，我们可以发现，后期的儒家学者们以“德义”为导向继续对《周易》进行阐释时进行了“理论创新”，或者说他们对孔子的原有的学术理路进行了一些“修正”，而这种“理论创新”或“修正”就体现在讨论德义的象数根据和力图使《周易》卦德卦义解释系统化、完整化。因此这些晚出的《周易》解说与孔子没有直接关系，主要是后代儒家学者的思想。孔子的《周易》解说仅仅是“肇其绪端”，而儒家后学则紧紧抓住“德义”而大加发挥，多方铺陈而力求完备，从而形成了非孔子所“述”的《易传》的一部分内容。《史记·仲尼弟子列传》记载了孔门传《易》的谱系:“孔子传《易》于(商)瞿，瞿传楚人馯臂子弘，弘传江东人矫子庸疵，疵传燕人周子家竖，竖传淳于人光子乘羽，羽传齐人田子庄何，何传东武人王子中同，同传菑川人杨何。”这个传承过程长达两三百年，很可能只是一支主线，而这些儒家易学传承者肯定在《易传》里写下了自己的义理发挥和理论创造，而且字数不会很少。

就其学理内涵而言，这些儒家学者们的思想进路又可以分解为三个理论展开的维度。

第一个维度:以八卦卦象生发义理，即以八卦卦象作为儒家义理的根据，以《大象》为代表。这一个理论向度的理论发育完全，内容也非常完整。这个解说维度无疑与春秋易说有内在的承接关系，所以其出现应该比较早，很可能是在战国早期。

第二个维度:为儒家义理寻找爻象根据，即以爻象解说儒家义理，这以《小象》为代表。这一个理论向度的理论发育不完全，尽管在形式上其完成了对《周易》爻辞的全面解说;其产生可能是在战国中期，而对其解说方法的完善和补充则一直持续到汉代，并最终形成了影响深远的“爻象说”。

第三个维度:用义理解说《周易》卦序，即以义理解说通行本《周易》之中的六十四卦卦序，以《序卦》为代表。这一个理论向度的理论发育完全，内容非常完整。但是由于理论基础的先天缺欠，其论说往往缺乏说服力，可以说是一个并不成功的“理论创新”，但其在易学史上占有重要的地位。沿着孔子阐发德义的解《易》理路，很多儒家学者对《周易》解说都进行了一番发挥创造，导致儒家易学不断地被整理、完善，最后才形成了《易传》文本，并使得其中大部分内容具有明显的儒家内涵。

值得注意的是，司马迁的原话里面没有提及《序卦》和《杂卦》。《序卦》“似当成书于战国末期，或秦汉之际”[18]，《杂卦》则稍晚于《序卦》。所以《易传》之中的《序卦》和《杂卦》两篇距离孔子时间最远，其内容也与孔子思想基本没有关联。但是由于某些历史机缘，特别是由于汉代经学兴起，它们也堂而皇之地名列《易传》之中了。

结语

经过以上分析讨论，我们基本完成了对《易传》各篇思想内涵的梳理和分期断代，这样就得到下面这一张图表，其中符号“○”表示各篇之中有部分内容属于对应的种类(见表1)。

总体而言，孔子与《易传》的关系比较复杂，根据以上的原始材料分析，所谓“序”字应该含有三重含义:

1.整理、编排

司马迁所说的“序”字含义虽然比较模糊，但是无疑有整理、编排的含义在里面，吕思勉先生有类似的看法，他说:“序者，次序之谓，原不谓其辞为孔子所自作。然则《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》盖皆《周易》之旧，孔子特序而存之尔。”[19]这里的“序”字含义也就与《史记·孔子世家》记载的孔子“追迹三代之礼，序《书传》，上纪唐虞之际，下至秦缪，编次其事”里的“序”字含义近同。

2.陈述

“序”即“叙”，陈述。孔子陈述《易》之大义，即“我观其德义耳也”[20]。这与《史记·孟子荀卿列传》记载的孟子“序《诗》、《书》，述仲尼之意”里的“序”字含义相同。

3.肇绪

孔子陈述《易》之大义之后，战国时期的弟子又对《周易》卦爻辞的“德义”大加发挥，使之趋于完整和系统。所以对于《彖》、《象》、《文言》而言，“序”即“绪”，开启头绪，“肇绪”就是“序”的第三重含义。

只有在“序”字的这三重含义上来理解，孔子“序《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》”才是符合实际情况的可信记载，而太史公使用含义比较丰富的“序”字来表述不妨说正是一种“模糊”的准确。

注释

《史记》，中华书局，1959年，第1937页。余不赘注。②③⑦杨庆中:《周易经传研究》，商务印书馆，2005年，前言第1页、第166、166—171页。④金德建:《司马迁所见书考》，上海人民出版社，1963年，第94—95页。⑤[11]金景芳:《关于〈周易〉的作者问题》，《周易研究》创刊号，1989年。⑥郭沂:《郭店竹简与先秦学术思想》，上海教育出版社，2001年，第279—280页。⑧[15][20]帛书《易传·要》。⑨前面引述的孔子话语里面即使出现了“中”、“位”、“上位”、“下位”等字句也是义理概念，没有非常明确的爻象意义，这一点比较明显，比如第一类之中的“而易行乎其中矣”、“其言曲而中”，第二类之中出现的“谦也者，致恭以存其位者也”、“贵而无位”、“贤人在下位而无辅”、“龙，德而正中者也”、“是故居上位而不骄，在下位而不忧”、“上下无常”等都没有爻象的意义。⑩刘玉建:《两汉象数易学研究(上)》，广西教育出版社，1995年，第29页。[12]《论语·述而》。[13]任继愈:《敦煌〈坛经〉写本跋》，《任继愈来学术论著自选集》，北京师范学院出版社，1991年，第279页。[14][18]刘大钧、林忠军:《易传全译》，巴蜀书社，2006年，第33、35页。[16]金德建:《先秦诸子杂考》二十五，中州古籍出版社，1982年。[17]李学勤:《周易溯源》，巴蜀书社，2006年，第102—105页。[18]吕思勉:《吕思勉读史札记》，上海古籍出版社，2005年，第512页。

责任编辑:涵含

B222.2

A

1003—0751(2011)01—0155—05

2010—06—07

张朋，男，上海社会科学院哲学研究所助理研究员(上海200235)。