帕森斯功能理论体系的建构:四种理论陈述格式的综合应用

邓 俊,程业英

(安徽师范大学社会学院,安徽芜湖241000)

帕森斯功能理论体系的建构:四种理论陈述格式的综合应用

邓 俊,程业英

(安徽师范大学社会学院,安徽芜湖241000)

帕森斯是美国社会学领域一位多产的理论学者,我国的社会学界已经有了不少对之研究的学术成果,这里从乔纳森·特纳提出的四种基本理论陈述格式——概念、变量、陈述和格式的角度来剖析帕森斯的理论体系。

陈述格式;功能理论;社会行动;社会系统

理论是一种精神活动,正如乔纳森·特纳所指,它是一个提出观念的过程。然而就是这些观念使我们能够解释一种社会现象或者事件如何发生以及为什么会发生。对于什么是理论,各个学科领域的学者和专家的观点都不一致,笔者比较倾向于美国社会学家乔纳森·特纳的观点,即四种要素:概念、变量、陈述和格式。如果将构造理论视为一个建筑工程,那么,概念和变量只是砖瓦、水泥等一些基本材料,陈述是理论构建的关键环节,而概念的组合方式或者说配置的方式就是陈述格式。

要想理论概念有用,就必然且必须互相连接,乔纳森·特纳之所以使用“格式”这个词汇,就是因为它具有普遍性。事实上,当今很多社会学理论的争论都是围绕这一理论陈述的最佳方法和构成理论的最佳组合方式而展开的。

关于理论陈述的格式,社会学界普遍赞同乔纳森·特纳提出的四种基本框架:思辨理论框架、分析框架、命题框架和建模框架。当然,若要问是否还有别的格式类型,那显然是存在的。就像乔纳森·特纳在他的《社会学理论的结构》一书中提到:实际上,远不止这四种发展理论陈述和格式的方式,毕竟这些格式可以用多种方式实行[1]16。

下面,笔者从以上四种理论陈述的格式来剖析帕森斯的有关理论结构,探究他的理论结构具有的理论陈述格式。

一、思辨理论框架——传统的功能理论

所谓思辨,其实就是一种哲学意义上的反思,而在社会学范畴内,思辨就是解释与阐述,是对某一种理论陈述的哲学思考,阐明一个社会学理论为何存在,进而提出基本问题,也就是说,所要提出的理论是为了解决什么具体社会问题的[1]18。在那些主张思辨理论的社会学家看来,该理论框架必须解决以下这些初步问题:第一,人类活动的本质性质是什么?比如说人类的本性是什么,社会的本性是什么。第二,什么是发展理论的适当方法?什么样的理论是可能的?例如,我们能否建立一些高度形式化的抽象定律,以及社会学应当重点研究社会的哪些方面 ,等等。

大量的社会学理论都在试图回答这些问题,唯物主义与唯心主义,归纳与演绎,因果与关联,主观主义与客观主义,这些都是用于分析社会现实的。思辨理论的含义常常等同于思辨,并根据这些哲学问题重新分析学者的思想。

帕森斯的理论体系就是这样的情况,他所处的时代环境是一战刚结束,欧洲的格局并不巩固与稳定,社会矛盾不断出现。帕森斯由主修生物学向经济学、社会学靠拢,他的主要著作《社会行动的结构》的完成,就是因应当时的国内、国际形势而诞生的。他认为,实证主义学派仅仅把行动同一定环境状态相联系,并假设状态对行动具有某种决定关系,忽视影响行动的一个重要因素——社会规范的取向。为此,帕森斯提出的传统功能理论的三个基本假设,作为一个功能论者,帕森斯把社会学设想成一个相互联系的组成体系,然后根据文化结果与其他结构整合的优劣来分析这一体系。

1.传统功能理论的基本假设之一是社会的功能统一性假设,即认为社会中各种社会活动与文化项目都和谐地相互联系着,并且对当时欧洲的整个社会整合与运作作出重要贡献。我们在说明某一现象时,必须指出究竟对谁有功能,是对个人还是群体,是对部分还是整体。

2.传统功能理论的基本假设之二是功能普遍性的假设,即认为所有标准化的社会形式或文化的形式都是具有积极功能的。当然这就是说,一种制度化的行动、一种仪式或者一种结构,只要它有存在的意义或者曾经存在过,那它就肯定在完成或完成过某种对社会有益的社会功能。

3.传统功能理论的基本假设之三是功能不可或缺性的假设,帕森斯认为“在任何形态的文明中,任何风俗、物件、观念与信仰都履行某一种重要的社会功能,必须完成某种任务,因而是整体中不可或缺的部分”[2]。美国是人类社会进化程度最高的社会,帕森斯认为这是因为美国把工业革命和民主革命紧紧地结合在一起的,他把美国看做是现代资本主义社会的典范,也看做是人类社会的典范。

二、分析的理论框架——社会行动的理论

所谓分析理论框架,是指对理论活动的基本单元——概念,进行分类或者说类型学的处理,使得人们对于研究对象的认识具有某一种秩序感[3]。分析框架是发展理论的一个必不可少的手段,设想一下,一个社会系统要想维持下去,就必须要有满足理论家或者社会学者的基本需要,然后用他们所要满足的需要来对结构和过程作类型的划分。

帕森斯的模式理论的提出,就是用来区分行动者在社会互动过程中主观取向的类型学工具,在对社会系统的分析中,就独特地充当了描述社会关系、区分社会结构的类型学工具。因此通过这一理论,两个层次的现象,即行动者的主观取向和社会系统的结构类型沟通起来,这就表明帕森斯的理论分析重点由社会行动转变到社会系统上来了。

帕森斯并没有停留在对个人行动的分析上,系统概念是帕森斯理论的核心。他把社会系统分为四个子系统:文化系统、社会系统、人格系统和行为有机体系统,这些系统构成了一个整体的行动体系。

帕森斯在他的著作《社会行动的结构》中通过论述社会化阐述了这四个系统如何相互关联。举一个例子来说,人们刚出生时,只是行为有机体,随着个体的发展,人们便获得了个人认同,经过一个社会价值观的内化过程,即人们从社会系统中的其他行动者那里学习自己期望的东西使社会文化系统成为自己的东西。也就是说,人们自己学会了角色期望,并由此成为完全的参与者。按照这样的逻辑,价值出自文化系统,个人的认同出自人格系统,生物性的素质则出自行动有机体。

三、命题的理论框架——五对变量的模式理论

命题是规定两个或者两个以上变量之间关系的理论陈述,即表明某一个概念的变化是怎么样由另一个概念的变化来加以说明。有些概念高度抽象,有些则要具体一些,他们描述类型和种类的情景,概念和把概念组合起来的命题在此情景中才得以运用,这些存在命题构成了理论的解释域[1]19。

帕森斯提出了模式变量理论中的五对变量,它们不仅可以用来确定行动者的主观方向,而且由于行动总是在特定的系统中发生,因此,也可以把它们作为刻画系统的结构特征,即制度化的角色关系的基本变量。帕森斯的模式五对变量依次为:情感性与情感中立性;扩散性和专一性;普遍性和特殊性;自致性和先赋性;自我取向性和集体取向性[4]。

1.情感性与情感中立性。在互动关系中有没有包含着感情因素,如果双方在互动中投入或者获得感情,则关系处于情感性的一边;相反,如果互动双方以理智相对待,避免在相互关系中掺进感情因素,则关系处于中立性的一边。

2.广泛性和专门性。它主要涉及关系所要求的范围,如果这种要求或者责任的数量、范围很多很宽广,那么这就是一种广泛的关系;如果要求或责任的数量、范围很少很有限,那么这种关系在功能上是专门的。比如说,牙医和病人之间的互动仅仅涉及牙齿以及如何治疗牙齿,因而是专门性的;而夫妻之间的互动涉及到两个人的生活与人格的一切行动,因而说是带有广泛性的。

3.先赋性与自致性。这两者又叫做“特性”与“作为”,焦点在于人们的自我选择的取向是以什么为准则的,有以先天赋予的特性,例如性别、种族、民族等特性为基准的,有以人们的成就和作为为基准的。比如说一个科学家依靠自己的成就受人称道、与他人互动,这是自致性,而另外一个人依靠其先天的特质与他人互动,这就是先赋性的。

4.特殊性和普遍性。在这类变项的选择上是以一般规范为基准的行动,还是以行动者或者特定群体成员有特殊关系为基准的行动。同时,这里涉及的是支配社会关系的规范性与价值型的标准。如医生在看病时有其特定的标准,甚至只为某类有资格的人看病,这就是特殊性的表现。现代社会则通行普遍性的原则,享受医生服务的资格是生病者的群体成员,医生的伦理道德是见病就治而不问其他。

5.自我与集体取向。这里所涉及的是行为的选择取向问题。自我取向意味着本身的利益是优先的,而集体取向则意味着其他人或者整个集体的利益是优先的。在传统社会里,人们一般是集体或者团体取向的,追求的是一种无私奉献的社会行为。比方说,医生看病被认为是某种集体主义的风险,而不是为了个人利益,至少主要不是以追求个人利益为动机。相反,在现代社会里,人们通常是自我取向或者重视个人利益,医生看病是为了赚钱,谋取个人利益成为行为的主要动机。

帕森斯把传统社会与现代社会的对比归结为上述五对模式变量,他通过提出“变项”的方式,富有创意地论述了现代社会结构和现代行为的模式,实际上描述了两个完全不同的社会系统。

四、模型的理论框架——AGIL模型的功能体系理论

对于社会事件进行图解分析常常是很有好处的,让人感觉到很直观,容易看到外在的数据。有些社会学家或者社会学者在处理一些理论时,把概念及概念之间的关系当做图像,把社会过程的重要因素模型化,主要目的是要区分出一种重要的理论活动类型。建立模型,一般是为了更详细地解释经验概括。

乔纳森·特纳也认为,在社会学中所构造的大多数图式模型是要强调事物性质的因果联系,即它们被设计来显示一套变量值的变化如何与其他变量值相关联,当研究者所要揭示其因果相关的变量大量存在时,模型便典型地得以构造[1]34。

帕森斯在阐述自己功能系统理论的时候,就采用了建立模型这一种理论陈述格式。他认为,功能是维持社会均衡的有用的适当活动,是社会控制体系内结构与过程的运行条件,相互关联的功能构成“功能体系”。为了更加清晰地说明功能所包含的内容,他提出功能体系包括了四种功能子系统,即“AGIL理论体系”。

(1)适应(Adaptation),表示系统必须对环境所强加的行动的条件有一种顺应或者有积极的情境改造的过程。

(2)目标获取(Goal attainment),指确定目标的优先顺序,并调动系统的资源来实现这些目标,以政治及其功能为中心。

(3)整合(Integration),即协调系统内部各个部分之间的关系,以制度规范为中心。

(4)模式维护 (Latent patten maintenance),是指确保系统内的行动者表现适当的特征,处理行动者内外部的紧张,以价值为中心。

帕森斯在晚年的时候非常重视这四个功能系统之间的交换问题,他用模型揭示了社会系统的规模和复杂性,是通过其他的社会运行过程而发生联系的方式[5]。建模的突出特点之一,便是它可以把很多变量的复杂关系以一种极为简单便捷的方式予以描述理论概念。

五、结语

实际上,帕森斯的理论体系中所反映出来的理论构建的陈述格式不止这四种,我们只能说这四种理论陈述的格式具有很强的代表性,为很多社会学家或者社会学者所共同接受,因此帕森斯在阐述自己的功能理论体系的时候,采用了这四种基本的格式类型,目的也应该是希望自己的理论能够被更多的学者接纳。同时,也是希望自己的理论能够被社会学界以外的其他人群所理解。

帕森斯在叙述自己的社会行动、社会系统以及具体的功能理论体系时采取不同的理论陈述格式,这不能不说是一种策略,而这些策略也并非互相排斥的。就在实施其中的某一类,建立自己理论的“下一步”时,常常走到另外一种思维方式中去,他的每一种策略都花费了大量的笔墨。但是,我们不得不说,帕森斯在建立自己理论体系时,比较完美地把四种常见的、基本的理论陈述格式巧妙而有机地融合在一起,这是十分了不起的,也是只有少数理论大家才能做到的。

[1]乔纳森·特纳.社会学理论的结构[M].吴曲辉,译.杭州:浙江人民出版社,1987.

[2]默顿.论理论社会学[M].何凡兴,李卫红,译.北京:华夏出版社,1990:89.

[3]黎民,张小山.西方社会学理论[M].武汉:华中科技大学出版社,2005:10.

[4]童星.现代性的图景:多维视野与多重透视[M].北京:北京师范大学出版社,2007:37.

[5]宋林飞.西方社会学理论[M].南京:南京大学出版社,1997:97.

C91-06

A

1671-9476(2011)01-0097-03

2010-10-10

2010-10-28

邓 俊(1984-),男,安徽庐江人,硕士研究生,研究方向为社会问题与社会发展。