由建筑火灾事故看保温材料的防火性能

◎

近几年多起高层建筑大火连续发生，令人触目惊心，随之引起业内各界对保温材料的防火性能的高度重视。在使用保温材料时，其燃烧性能应为A级还是B级？成为整个保温市场最为关注的话题。

目前，保温市场上常见的保温材料可分为三个等级、两大类。即，B1(难燃)、B2(可燃)和B3(易燃)三个等级；无机保温材料和有机保温材料两大类。

无机保温材料的特性是不容易燃烧，阻燃性却能可达到A级（不燃），但保温效果差。有机保温材料保温效果好，但易燃烧，为此，就需要在材料中添加一定量的阻燃剂，使其阻燃性能达标。

阻燃剂昂贵的价格（2万元～3万元/吨），让很多厂商为了节省成本，少加阻燃剂，或者干脆不加。更有甚者，许多分包单位为了低价占有市场，从而要求生产保温材料的厂家生产少加或者不加阻燃剂的产品，以此作为低价竞标工程的“筹码”，而低廉的价格恰恰也应了大多数发包单位的心理。如此“中标”来的工程，所存在的质量安全隐患可想而知。

聚苯板、挤塑板、聚氨酯发泡等都属于有机保温材料，阻燃性能最高为B1级。聚苯板和挤塑板的阻燃性、保温性远低于聚氨酯发泡，而且前两种材料施工后板接缝多、整体粘结力差，随着冻-融循环会逐渐出现开裂、渗水、脱落等现象，但因其造价低廉而被大多数开发商所“青睐”。只有少部分比较重视质量和声誉，能为业主考虑的开发商采用了成本偏高的聚氨酯发泡。聚氨酯发泡具有整体粘结力强、闭孔率高的特点，既能有效防止漏水又保温节能。有的工艺聚氨酯上面还覆盖有2厘米厚的胶粉颗粒砂浆找平层，亦能隔断燃火层，从而进一步提高了它的阻燃和保温性能。

虽然聚氨酯发泡材料本身达不到A级，但却能使整个保温体系达到A级标准，因而，在整个防火保温体系工程中至关重要。

以天然岩石及矿物等为原料高温制成的无机质纤维岩棉板，虽然能达到A级防火材料标准，但由于目前的技术水平、生产条件等因素的制约，应用于外墙外保温系统仍存在诸多问题。

一是量产化问题。岩棉是矿物棉的一种，本身资源有限，并且生产线投产周期长，一般从建厂到运行需要两年左右。因此，岩棉的生产量远远无法满足目前我国建筑节能发展的需求。二是性价比问题。岩棉板造价远高于市场同类保温建材，考虑到我国建筑节能改造对保温材料的巨大需求量，岩棉的高价位同样不利于市场大面积推广使用。三是对人体危害问题。岩棉存在着致癌物质，部分发达国家对岩棉的使用进行了严格限制，产业人员长期吸入岩棉尘可导致支气管内膜炎和肺气肿，接触性皮炎等症状。四是耗能污染问题。岩棉生产过程会产生大量的废水、废气，并消耗大量能源，同我国节能减排的整体发展态势不符。五是技术缺陷问题。国产岩棉板的性能较国外产品有很大差距，主要表现在抗拉强度及吸水率两方面，而这两项指标正是岩制板应用于外墙外保温系统的关键指标。

由于岩棉的憎水性，岩棉板应用于外墙保温后，极易形成空腔和粉化现象，致使其达不到应有的保温效果。即使岩棉板的应用在国外有成功的经验可以借鉴，但在我国，如果岩棉板应用于外墙外保温体系中仍将存在令人堪忧的质量隐患，其原因除了岩棉板的质量等因素外，重要一点就是部分从业人员职业道德的缺失。

外墙外保温体系之所以称“体系”，是因为外墙保温既要达到建筑节能防火要求，又必须考虑保温体系材料的匹配性，即粘结的牢固性、防护面层的抗裂性、保温体系的耐久性、防水性等。虽然有的材料具有A级防火性能，但受生产水平等因素的影响，应用到外保温体系中后还是会有不利的方面，例如板材之间的拼缝容易渗水问题。不管用什么样的材料，只要按设计要求施工，不弄虚作假，不以次充好，真正达到了的B2级，火灾是完全可以避免，悲剧也不会一再重演。设计和材料性能本身都无错，错的是在利润最大化的驱使之下，各利益链条之上的人们为所埋下的质量安全事故隐患。

众多厂家及分包单位以低价拼市场，甚至为获取利润，将产品质量打折，导致产品、标准、市场一片混乱。而有实力的产品即使质量过硬，却因价高要被拒之门外。保温材料行业因之走向困局。先前由于节能效果达不到国家建筑节能标准，又浪费能源，不得不逐渐退出保温市场的无机保温材料，又因“大火”而重返“江湖”。是节能还是耗能？

目前，国家正极力推广A级材料，但在施工过程中又有多少人把A级的材料做到“A级”？对于那些拿人民群众的生命财产安全做权钱交易的人而言，高级别、高标准都将是一纸空文。

保温、节能、防火材料的推广和应用是大势所趋；治理保温市场乱局势在必行；引导整个行业的良性发展却要高瞻远瞩。