应用TOPSIS法和RSR法综合评价不同地区老年人生存质量*

海南医学院公共卫生学院(571101) 田 冶 吴 玲 王小丹 刘玉梅

应用TOPSIS法和RSR法综合评价不同地区老年人生存质量*

海南医学院公共卫生学院(571101) 田 冶 吴 玲 王小丹 刘玉梅

目的综合评价不同地区老年人生存质量，并对评价结果分档排序。方法 应用TOPSIS法与秩和比(RSR)法相结合，通过使用SF-36问卷调查对9个地区4 743位老年人生存质量进行综合评价。结果 成都市和包头市牧区老年人生存质量最优;广州市、海南黎族城市地区、苏州市、天津市和沈阳市归为中档;海南黎族农村地区和长春市农村地区归为差档。结论 TOPSIS法与RSR法相结合能科学地评价老年人生存质量，地区经济状况、生态环境质量和心理状态等因素可能对老年人生存质量有一定程度的影响。

TOPSIS法 RSR法 综合评价 老年人 生存质量

*：海南省自然科学基金项目(80695)

老年人生存质量(quality of life，QOL)是评价健康老龄化的综合指标，它从多个方面来反映或测量个体、群体的健康水平和主观认可程度。目前随着人口平均寿命的延长，对于老年人生存质量问题的研究日渐突出。国内外已有学者采用SF-36健康问卷进行老年人生存质量(QOL)的研究〔1-3〕。但常规方法仅能对各维度进行单独分析，无法进行总体评价。本文作者对海南省黎族地区老年人QOL进行了调查，采用TOPSIS法对海南省黎族地区及国内多个地区老年人QOL进行综合评价，并对评价结果进行排序，同时结合RSR法对TOPSIS法分析结果进行分档评价，使评价结果更趋完善。

资料与方法

1.资料来源

采用多阶段抽样的方法随机抽取海南省黎族地区5个市县城乡13个社区39个自然村，对所抽中的社区与自然村≥60岁汉族、黎族老年人进行入户问卷调查。以中文版SF-36为健康调查问卷，共调查2 208人。平均年龄(70.34±8.09)岁，其中男性1 109人，女性1 099人;汉族1 139人，黎族1 069人。通过文献检索，得到广州市〔4〕(n=107)、沈阳市〔5〕(n=428)、苏州市〔6〕(n=167)、天津市〔7〕(n=354)、成都市〔8〕(n=573)、包头市牧区〔9〕(n=161)、长春市农村地区〔10〕(n=305)7个地区≥60岁老年人SF-36问卷的数据。

2.评价指标确定

采用SF-36量表中文版评价生命质量，该量表共36个条目，8个维度，8个维度又概括为2个综合测量指标：生理健康(PCS)和心理健康(MCS)，其中PCS包括生理功能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)和总体健康(GH)4个维度，MCS包括活力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)和精神健康(MH)4个维度。

3.分析方法

应用Epidata3.0建立数据库并录入数据，运用Microsoft Excel 2003、SAS 9.0软件进行统计分析。

结 果

1.各地区老年人QOL情况 SF-36的8个维度得分范围均为0～100，分值越高，QOL越优。计算海南黎族城市和农村地区8个维度的平均分，文献查阅其他7个地区各维度平均分，见表1。

表1 各地区老年人SF-36量表各维度平均分

2.TOPSIS法排序

应用SAS 9.0进行TOPSIS法分析，按相对接近程度的大小对各地区进行排序，值越大，表明越接近最优水平。结果表明成都市老年人QOL最优，相对较优的依次为包头市牧区、广州市、海南黎族城市地区等，结果见表2。

表2 各地区指标值与最优值的相对接近程度及排序结果

3.结合RSR法分档

TOPSIS法用于排序的相对接近程度取值C介于0与1之间，分布同RSR法中的值，可进一步进行RSR法分析。以C值替代RSR值，根据RSR值(即C值)大小排序，计算累计频数，求其所对应的概率单位值(Y)，结果见表3。经相关和回归分析，RSR值与Y具有高度线性关系(r=0.943，P＜0.001)。它们之间的线性回归方程为R^SR=-0.395+0．197Y，方差分析结果显示：F=56.332(P＜0.001)，说明所求线性回归方程有统计学意义。

表3 RSR值分布及对应的概率单位值

根据RSR法合理分档要求对各地区老年人QOL进行分档，将9个地区分成好、中、差3个档次，方差一致性检验(Bartlett检验)显示各档方差齐(χ2=3.224，P＞0.05)，方差分析结果表明分档相差有统计学意义(F=16.324，P=0.004)，经 SNK-q检验两两比较，结果显示各档间差别均有统计学意义，认为分档有效，分档排序结果见表4。

表4 不同地区老年人QOL分档排序结果

讨 论

1.TOPSIS法与RSR法是两种比较简单、快速、实用的综合评价方法，两者对所用资料均无特别的要求，广泛应用于效益评价、卫生决策和卫生事业管理等多个领域，均能定量地评价被评价对象的相对优劣。TOPSIS法较好地保存了原始信息，能敏感反映指标间的差异，可以很好地对评价对象进行排序，且结果量化准确直观，其局限性是评价结果容易受异常值的影响，且不能对评价对象进行优劣分档。而RSR法正好弥补了TOPSIS法以上缺点，还拓宽了TOPSIS法的应用范围，同时TOPSIS法又克服了RSR法由于非参数转化可能造成信息损失的缺陷。两种方法结合运用既能合理评价又能合理分档，国内也有类似研究〔11-12〕。健康测量量表SF-36是在MOS基础上，由美国波士顿健康研究所1990年研制的简明健康调查问卷，具有简易、区域和国际间可比性好等特点。它适用于普通人群的生活质量测量、临床实验以及健康政策评估。国内外已有不少研究人员把SF-36量表用于老年人生存质量调查，研究表明SF-36量表用于老年人生存质量评价有较好的信度和效度。

2.QOL是随着医学模式和健康观念的转变而提出的。老年人的QOL是指老年人对自己的物质生活、精神文化生活、身心健康、享有的权利和权益以及生存(生活)环境等方面的客观状况和主观感受所作的总评价。

成都市和包头市牧区老年人总体QOL最优，其原因可能是经济上较为富足，且安逸休闲的日子形成了老年人“知足常乐”的心理，因而QOL评分较高。而广州、苏州、天津、沈阳等城市尽管经济较发达，但城市生活节奏快、生存压力大，空巢老人逐渐增多，且受外来文化的影响较大，以上原因均给当地老年人的QOL带来一定的负面影响。海南省生态环境质量高、海产品和农产品丰富、生活节奏相对较慢，黎族地区虽然经济相对落后，但其城市地区被归入中档，且排序仅次于广州，提示除地区经济状况外，生态环境质量、饮食习惯及心理状态等因素对QOL有一定程度的影响。海南黎族农村地区与长春市农村地区同被归为差档，可能相对于城市来说，农村经济收入较低、信息交流不发达、老年人对疾病的预防和治疗意识相对较差，医疗保障不足和社会活动空间匮乏等因素有关。

本研究提示要提高老年人生存质量，首先应采用适宜的卫生健康教育方法，增强老年人自我保健意识，预防和延缓老年病的发生。其次，健全社会养老和医疗保障体系，使老年人在养老、医疗和保健上有所保障，对于解除老年人的后顾之忧，提高老年人生存质量有着极其重要的现实意义。再次，关注老年人婚姻，关注老年人的心理状况，拓宽老年人的社会活动空间，开展老年人自娱自乐、互帮互助的群体活动，树立“老有所用、老有所为”的观念，帮助老年人形成积极向上，乐观豁达的心理状态，从而实现健康老龄化。

1.赵英，曲成毅，李琳.老年人生活质量指标体系及研究现状.中国老年病学杂志，2005，10(25)：1282-1283.

2.Bennett JA，Riegel B.United States Spanish short-form-36 health survey：scaling assumptions and reliability in elderly community-dwelling Mexican Americans.Nurs Res，2003，52(4)：262-269.

3.Walters SJ，Munro JF，Brazier JE.Using the SF-36 with older adults：a cross-sectional co mmunity-based survey.Age and Aging，2001，30：337-343.

4.陈琪尔，黄俭强.社区老年人孤独状况与生存质量的相关性研究.中国康复医学杂志，2005，20(5)：363-364.

5.刘红波，张曦，姜又红.SF-36问卷应用于老年人群生命质量的研究.中国慢性病预防与控制，2002，10(1)：26-28.

6.张磊，邵晨，范凤美，等.苏州市老年人生存质量的评估.中国老年学杂志，2003，5(23)：272-274.

7.田立霞，王春梅，周丽萍，等.天津市和平区354名老年人生存质量调查分析.白求恩军医学院学报，2003，1(1)：29-31.

8.魏咏，兰贾勇，李建华，等.行为危险因素对老年人生命质量影响分析.中国慢性病预防与控制，2001，9(6)：267-269.

9.张慧，吕中全，王素华，等.包头市601名牧区老年人生存质量调查.包头医学院学报，2001;17(4)：262-263.

10.冯晓黎，李晶华，李兆良，等.长春市农村老年人生存质量及其影响因素分析.中国老年学杂志，2005，25(11)：1333-1334.

11.刘世炜，唐姬，王英娣，等.TOPSIS法和RSR法结合评价城市社区预防保健服务利用满意度.中国卫生统计，2008，25(5)：518-521.

12.杨永利，何钦成，黄亚明.TOPSIS法和RSR法评价医院综合效益变化的比较研究.中国卫生统计，2008，25(1)：56-58.