脑电双频指数监测在危重病人麻醉中的应用

陈树斌 徐树生 孙永峰 赵玉国 曲宪杰 李文波

脑电双频指数监测在危重病人麻醉中的应用

陈树斌 徐树生 孙永峰 赵玉国 曲宪杰 李文波

目的 通过使用脑电双频谱指数（bispectral index，BIS）对危重病人麻醉深度进行监测，探讨是否可以减少麻醉药物的用量，减轻对病人循环、呼吸、肝肾功能的抑制，从而减少围手术期危重病人麻醉的风险性，提高手术的安全性。方法 40例择期行全麻手术危重病人，随机分为BIS组和对照组，每组各20例。BIS组通过调整异丙酚用量使患者BIS值保持在40～60，两组丙泊酚的血浆靶浓度设定为2.0μg/kg。记录诱导前、插管后5min、开皮后5min、开皮后1h及手术毕5min所测定的MAP、HR、SpO2、BIS值的变化以及丙泊酚用量。结果 两组患者平均动脉压的变化差异明显，两组患者插管后5min血压均较诱导前降低，对照组在插管后5min下降较BIS组明显，BIS组异丙酚使用量要比对照组少。结论 在危重病人手术麻醉过程中使用BIS监测麻醉深度，可以减少异丙酚用量，提高病人手术的安全性。

脑电双频指数;异丙酚;危重病人

危重病人由于本身合并其他系统疾病，不能耐受麻醉，而麻醉中使用的药物还会对病人的循环呼吸等系统产生抑制作用，从而增加危重病人麻醉的风险性，麻醉对循环、呼吸、肝肾功能的抑制随着麻醉深度的增加而增强，麻醉的风险性也相应的增加[1]。本文通过使用脑电双频谱指数（bispectral index，BIS）对危重病人麻醉深度进行监测，探讨是否可以减少麻醉药物的用量，减轻对病人循环、呼吸、肝肾功能的抑制，从而减少围手术期危重病人麻醉的风险性，提高手术的安全性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择40例ASAⅢ级择期全麻手术患者，年龄52～70岁，体重43～75kg，患者随机分为BIS组和对照组，每组20例。

1.2 麻醉方法

患者术前用药为东莨菪碱0.3mg肌肉注射。患者入室后建立上肢静脉输液通路，静脉诱导先用咪唑安定0.05mg/kg、芬太尼2.0µg／kg，随后开始丙泊酚靶控输注，诱导血浆靶浓度设定为2.0µg/kg,维库溴铵0.15mg/kg,5min后行快速气管插管。麻醉维持用异丙酚靶控输注，血浆靶浓度仍为2.0µg/kg,瑞芬太尼0.1µg/(kg·min)静脉持续输注，追加维库溴铵0.05mg／（kg·h）维持肌松。术中通气设定为潮气量 8ml／kg、呼吸频率12次／min，氧流量2L／min。麻醉诱导后，行右颈内静脉穿刺置中心静脉导管，桡动脉穿刺连续测有创动脉压。BIS组根据BIS值调整异丙酚的用量，保持BIS值为40～60。

1.3 麻醉监测

使用多功能监测仪监测心电图(ECG)、心率(HR)、脉搏血氧饱和度 (SpO2)、有创动脉血压(MAP)、呼气末二氧化碳及BIS等。

表1 两组患者一般情况的比较（±s）

表1 两组患者一般情况的比较（±s）

组别 年龄（岁） 性别比（男/女） 身高（cm） 体重（kg） 手术时间（min）BIS组 65.5±10.3 12/8 162.5±6.7 57.5±8.4 215.8±50.2对照组 63.3±11.7 11/9 164.1±7.1 56.6±7.1 210.6±48.1

3 讨论

脑电双频谱指数是近年研发的脑电参数之一，其通过复杂的数学方法分析不同频率脑电波的谐波与时相关系[2]，基于对大量临床数据的分析，将相互独立的脑电变量整合为一个一维变量来反应镇静与催眠深度[3-4]。BIS值从0～100，100代表完全清醒脑电图，0代表等电位脑电图。BIS是反映中枢镇静状态的敏感指标，Glass等[4]研究认为麻醉过程中BIS维持在40～60最为理想，而Gajraj等[5]研究认为丙泊酚靶控输注BIS小于55时患者处于非清醒镇静状态。本实验结果显示，在BIS监测下，患者异丙酚的用量明显低于对照组，从而在保证麻醉效果的同时提高了病人手术的安全性。

丙泊酚对循环系统的影响程度与时间用药量和注药速度有密切关系[6]。在应用TCI时，系统将会在短时间内快速给药以达到设定的血浆靶浓度，因此往往在麻醉诱导后发生低血压。本研究结果显示，麻醉插管后5min两组患者的血压均有较明显下降，但BIS组患者MAP下降幅度少于对照组。究其原因是因为诱导后患者的BIS快速下降，当BIS值小于40时，我们迅速减少丙泊酚输注量，因此MAP变化趋于平稳。手术过程中，强烈刺激主要集中在切皮、手术中探查、缝皮等手术步骤，而其他过程的刺激较少，所以麻醉过程要适时调节麻醉深度，否则患者循环变化会出现明显波动，不利于脑功能保护和患者安全。本实验结果显示，两组在强刺激操作期间都无明显的高血压反应，可是在手术过程中，两组患者血压变化差异明显，BIS组变化比较平稳，对照组多表现为低血压，其中有3例需用麻黄素升血压。因此使用BIS监测麻醉深度，根据BIS值来调控异丙酚靶控输注可达到较准确控制麻醉深度，从而减少术中循环系统抑制。

表2 两组患者MAP、HR、SpO2及异丙酚用量[mg/（kg·h）]的比较（±s）

表2 两组患者MAP、HR、SpO2及异丙酚用量[mg/（kg·h）]的比较（±s）

项目 组别 诱导前 插管后5min 开皮后5min 开皮后1h 术毕5min MAP（mmHg） BIS组 95.2±5.6 76.1±4.6*△ 94.6±7.8 74.3±3.5*△ 100.7±7.5对照组 93.4±6.1 68.5±4.3** 91.3±6.5 63.3±4.1** 102.9±7.1 HR(次/min) BIS组 75.6±6.2 67.3±4.4* 82.9±6.7 68.3±3.2* 103.1±10.2对照组 76.3±7.1 66.2±4.6* 80.2±6.8 63.1±3.9* 100.2±11.3 BIS值 BIS组 94.8±1.2 51.2±4.2△ 52.3±5.7 52.3±6.2△ 70.7±2.8对照组 95.1±1.3 50.6±4.8 45.3±5.6 40.1±6.3 52.5±7.0

BIS监测按常规放置标准3联电极并连接地线，放置电极前去除局部皮脂，确保各电极电阻处于低限水平(≤2000Ω)。分别记录诱导前、插管后5min、开皮后5min、开皮后1h及手术毕5min所测定的MAP、HR、SpO2、BIS值的变化以及丙泊酚用量。

1.4 统计学方法

2 结果

比较两组患者的一般情况差异均无显著性，见表1。麻醉过程中各观察时间点的MAP、HR的变化以及丙泊酚用量[µg/（kg·h）]见表2，两组患者平均动脉压的变化差异明显，两组患者插管后5min血压均较诱导前降低（P＜0.05）对照组在插管后5min下降较BIS组明显(P＜0.05)，两组患者的HR在不同手术时期存在波动，HR变化较接近，SpO2变化无显著性差异。BIS组BIS值波动范围明显小于对照组(P＜0.05)，BIS组BIS最低（50.9±6.1）,对照组最低（40.5±6.8）。BIS组丙泊酚用量明显少于靶控组(P＜0.01)，分别为BIS组(841.9±290.4)mg和靶控组(1315.6±313.2)mg。

综上所述，BIS在危重病人手术麻醉中监测是可行的，也是必要的，可以减少术中血压下降的幅度，较精确地控制了麻醉深度，减少了麻醉维持中丙泊酚用量，从而提高了危重病人手术的安全性。

[1] 赵芳林.谈危重病人抢救时防范医疗纠纷的几个环节[J].当代医学，2010,16（25）：70-71.

[2] Kissin I. Depth of anesthesia and bispectral index monitoring[J]. Anesth-Analg,2000,90：1114-1117.

[3] Glass PS，Bloom M，Kearse I,et al. Bispectral analysis measures sedation and memory effects of propofol,midazolam,isoflurane，and alfentanil in healthy volunteers[J]. Anesthesiology,1997,86（4）:836-847.

[4] Rampll IJ.A primer for EEG signal processing in anesthesia[J]. Anesthesiology,1998,98（11）:980-1002.

[5] Gajraj RJ，Doi M，Mantzandis H，et a1. Analysis of the EEG bispectrum,auditory evoked potentials and the EEG power spectrum during repeated transitions from consciousness to unconsciousness[J]. Br J Anaesth, 1998,80(1):46-47.

[6] 佘守章，许学兵，闫焱.BIS和AAI用于监测镇静深度的研究现状[J].临床麻醉学杂志，2OO4，20（7）：443-444.

10.3969/j.issn.1009-4393.2011.19.060

163453 齐齐哈尔医学院附属第五医院大庆龙南医院麻醉科（陈树斌 徐树生 孙永峰 赵玉国 曲宪杰 李文波）