经皮冠状动脉介入治疗老年冠心病疗效观察

高学祯

（昆明市延安医院呼吸内科/体检中心，云南昆明 650051）

经皮冠状动脉介入治疗老年冠心病疗效观察

高学祯

（昆明市延安医院呼吸内科/体检中心，云南昆明 650051）

目的：观察经皮冠状动脉介入治疗老年冠心病（CAD）的临床效果，探讨其临床意义。方法：回顾我院2007年6月～2008年6月收治的68例CAD患者临床资料，观察70岁以上CAD患者（老年组）行PCI的手术、并发症情况，并与同期70岁以下CAD患者（对照组）行PCI的手术、并发症情况进行对比分析。结果：两组手术情况、并发症情况及远期疗效相比差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论：PCI在老年CAD方面同样安全、有效，值得临床推广应用。[关键词]冠心病；老年人；经皮冠状动脉介入治疗

冠心病（coronary heart disease，CAD）是临床较为常见的一种心血管疾病，尤其以老年人多见，近年来随着我国人口老龄化的日益加剧，老年冠心病的发病率呈逐年上升趋势。传统治疗方法主要以药物保守治疗为主，但临床效果欠佳。近年来，随着经皮冠状动脉介入治疗（PCI）技术的不断完善与发展，PCI已广泛应用于临床，PCI能明显改善冠心病患者的临床症状，提高患者的生活质量和生存率[1]，但PCI对老年冠心病的安全性及治疗效果临床报道较少，我国学者陈韵岱等[2]指出，老年CAD患者PCI的手术成功率及并发症等均与非老年患者无明显差异。本文观察了34例老年CAD患者PCI术的临床疗效，并与同期34例非老年CAD患者PCI术的临床疗效进行了对比分析，旨在进一步探讨经皮冠状动脉介入治疗老年冠心病的临床疗效及意义，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2007年6月～2008年6月收治的CAD患者68例，全部患者均经冠状动脉造影被确诊，即患者任何一支冠状动脉血管狭窄50%及以上，并全部为接受PCI患者。以70岁以上CAD患者为老年组，共34例，其中，男25例，女9例；年龄70～84岁，平均74.5岁；其中急性心肌梗死17例，心绞痛15例（不稳定型9例，稳定型6例），陈旧性心肌梗死2例。以70岁以下CAD患者34例为对照组，其中，男24例，女10例；年龄42～65岁，平均51.5岁；其中急性心肌梗死15例，心绞痛17例（不稳定型10例，稳定型7例），陈旧性心肌梗死2例。两组患者在诊断标准、治疗方法、合并症及性别上比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

本组所选病例均经冠状动脉造影测定冠状动脉狭窄程度，均符合行PCI手术指征[3]，并根据冠状动脉造影结果常规行PCI术。

1.3 观察指标

观察两组患者手术情况、支架植入情况及并发症发生情况，以术后残余狭窄小于10%，且无严重并发症为支架植入成功标准。两组患者均进行定期随访，一般在术后1周、6个月、12个月、24个月进行随访，观察患者心脏事件（心脏性死亡、非致死性心肌梗死、心绞痛复发、血运重建术）发生率。

1.4 统计学处理

本次研究全部数据均经SPSS 10.0软件统计包进行处理，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况、支架植入情况比较

两组患者病变部位数、干预部位数、支架植入数、手术成功率及植入率相比差异均无统计学意义 （均P＞0.05），见表1。

表1 两组患者手术及支架植入情况比较Tab.1 Comparation of the surgery and stenting situation between two groups

2.2 两组患者围术期并发症比较

老年组主要并发症有：血肿3例，静脉血栓1例，假性动脉瘤1例，无死亡病例。对照组主要并发症有：血肿2例，假性动脉瘤1例，脑血管意外死亡1例。两组患者均未发生急性冠状动脉闭塞及需CABG患者，均未发生冠状动脉穿孔、心包积血及支架脱落等冠状动脉并发症，两组围术期并发症发生情况比较差异均无统计学意义（均P＞0.05），见表2。

表2 两组患者围术期并发症发生情况（例）Tab.2 Situation of perioperative com plications of two groups(case)

2.3 两组患者远期疗效比较

通过对两组患者的定期随访，发现老年组仅1例在PCI后4个月病情复发，后行CABG。对照组有1例患者于术后3个月发生急性心肌梗死，后经内科保守治疗后好转。均未发现其他明显心脏事件。

3 讨论

冠心病是临床常见的一种心血管疾病，尤其以老年人较为多见，随着社会老龄化的日益加剧，老年冠心病的发病率也呈逐年上升趋势。传统的药物保守治疗可有效改善患者的预后，但并发症发病率较高。近年来，随着PCI技术的不断发展与完善，PCI已广泛应用于临床，并取得了较高的临床价值。由于我国人口老龄化的到来，越来越多的学者已经对PCI应用于老年CAD的疗效及安全性进行了研究，我国学者陈步星等[4]报道指出，老年CAD及急性心肌梗死患者的PCI的临床疗效、手术成功率及并发症等均与非老年患者无明显差异；但也有报道指出，高龄患者PTCA和冠状动脉支架术老年患者PTCA和冠状动脉支架术虽可取得与非老年患者同样的成功率，但并发症和死亡率均高于非老年人[5]。考虑原因可能与老年人合并症较多、血管脆性大、钙化较为严重有关。张瑞萍等[6]认为，在规范药物治疗基础上行PCI是老年冠心病治疗的一种较佳方法。本组研究结果显示，两组患者病变部位数、干预部位数、支架植入数、手术成功率及植入率相比差异均无统计学意义 （均P＞0.05），老年组内1例手术失败，对照组内有2例手术失败，均因病变部位导丝不能通过而未成功。两组并发症情况比较也无明显差异，老年组围术期未见死亡比例，非老年组出现1例死亡病例，死亡原因为脑血管意外。本次研究老年CAD经PCI的临床疗效、手术成功率及并发症等情况均与陈步星等[4]报道结果基本一致，且远期疗效及生存率均无明显差异。通过对两组患者的定期随访发现，老年组仅1例在PCI后4个月病情复发，后行CABG；对照组有1例患者于术后3个月发生急性心肌梗死，后经内科保守治疗后好转，且均未发现其他明显心脏事件。这说明经皮冠状动脉介入治疗在老年冠心病方面同样安全、有效。笔者通过对近年来老年CAD行PCI的经验总结发现，在行PCI时，一定要结合患者自身疾病特点，注意患者血压情况，手术时避免损伤骼动脉和主动脉内膜，并严密监测患者凝血指标，调整好抗凝药物的用量，并针对老年患者各脏器潜在的疾病，严格注意出血并发症的发生。相信随着PCI技术的不断提高和介入器械的改进，老年CAD患者的介入治疗将会更加安全、有效。

[1]王安伟,罗素新,向睿,等.266例冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗的临床分析[J].重庆医学杂志,2010,39(12):1582-1583.

[2]陈韵岱,吕树铮,刘文娴,等.老年冠心病患者冠状动脉内支架置入术的临床评估[J].中华老年医学杂志,2001,20(1):10-12.

[3]杨震坤,沈卫峰,张瑞君,等.雷帕霉素洗脱支架治疗冠状动脉慢性完全性闭塞病变[J].中国循环杂志,2006,21(2):110.

[4]陈步星,王伟民,赵红,等.老年急性心肌梗死患者冠状动脉内支架置入术的临床疗效[J].中华老年医学杂志,2001,20(6):426-428.

[5]Abizaid AS,Mintz GS,Abizaid A,et al.Influence of patient age on acute and late clinical outcomes follwing Palmaz-Schatz coronary stent implantation[J].Am JCardiol,2000,85:338-343.

[6]张瑞萍,方颖,吴立荣,等.经皮冠状动脉介入治疗冠心病50例临床体会[J].山东医药,2008,48(20):113.

Observation of the efficacy of percutaneous coronary intervention to elder patientswith coronary heart disease

GAOXuezhen
(Department of Respiratory Medicine/Medical Examination Center of the Yan'an Hospital of Kunming City,Kunming 650051,China)

Objective:To observe the clinical effect of percutaneous coronary intervention to elder patients with coronary heart disease(CAD),and discuss its clinical significance.Methods:The clinical data of 68 patients with coronary heart disease in our hospital from June 2007 to June 2008 were retrospectively analyzed.PCIoperation condition and complications of CAD patients who weremore than 70 years old (older group)were observed and compared with those of the patients less than 70 years old (control group).Results:The operation condition,complications and the long-term effect had no significant difference between the two groups(allP＞0.05).Conclusion:PCI is equally safe and effective in the elderly CAD patients,PCI isworthy of clinical further application.

Coronary heart disease;Elderly people;Percutaneous coronary intervention

R541.4

A

1673-7210（2011）02（c）-037-02

2010-12-22）