微量注射泵阻塞报警延迟的影响因素分析*

张志强 侯大鹏 侯延菊 韩承河

(泰山医学院附属医院ICU，山东 泰安 271000)

在临床工作中,尤其是危重病人、心功能不全病人或婴幼儿患者的治疗过程中，为避免液体负荷过重，许多重要药物需要应用微量注射泵以高浓度、低注射速度的方式输注。如果输液通路阻塞，药物无法输入，就会影响正常治疗，时间过长甚至会导致病人死亡。因此，应用微量注射泵时，要求对输液通路阻塞反应灵敏，报警迅速。但由于微量注射泵本身固有的设计缺陷[1]，难免会存在阻塞报警延迟的情况。本研究旨在评估不同情况下的报警延迟时间，分析其影响因素，同时探讨其临床对策。

1 材料与方法

1.1实验方法 利用医用三通人为制造阻塞的方式，设计微量注射泵阻塞模型。将注射器抽入生理盐水，连接配套的输液延长管，输液延长管远端连接医用三通，排空空气。按照操作说明将注射器装入微量注射泵(德国，贝朗牌)，利用注射泵的快推功能推注2ml生理盐水，以减少注射泵的“启动延迟”[2]。设定注射速度、报警界限等条件，然后旋转三通关闭输液通路制造阻塞，听到报警后记录阻塞至报警之间的时间间隔(认定为阻塞报警延迟时间)。

1.2研究的第一部分 设定4个变量，分别为注射速度、报警压力界限、注射器规格，注射器品牌。注射速度分为0.5ml/h、1ml/h、2ml/h、5ml/h四种，报警压力界限分为低压力(0.6Bar，1Bar=100KPa)、中等压力(0.8Bar)、高压力(1.2Bar), 注射器规格分为50ml、20ml、10ml(无贝朗牌10ml注射器，相比较时应用某品牌)，注射器品牌分为贝朗牌注射泵指定专用贝朗牌注射器(简称贝朗牌)和本地产非微量泵专用注射器(简称某品牌)。按照其中三种因素相同，比较另一种因素的方法实施阻塞试验，分为9组，每组试验10次，共得到数据90组。

1.3研究的第二部分 以注射速度、注射器内剩余液体量为变量，在不同报警压力界限下实施阻塞试验，并记录阻塞报警延迟时间。

1.4采用SPSS11.5软件进行数据处理，2组之间比较采用独立样本t检验，3组以上比较采用单因素方差分析，方差不齐时，应用Brown-Forsythe进行近似F检验，相关分析采用多元逐步回归分析，并行曲线估计、拟合曲线方程，P<0.05认为有统计学意义。

2 结 果

2.1各组均存在阻塞报警延迟，延迟时间从2.1 min到44 min不等，最长延迟时间可达40分钟以上。

2.2比较注射速度，注射速度越慢，延迟时间越短(F＇=149.282,P=0.000)，注射速度为0.5 ml/h时，阻塞报警延迟时间最长，注射速度为5 ml/h时，阻塞报警延迟时间最短。比较报警界限，报警压力界限越高，延迟时间越长(F=287.739,P=0.000)，压力界限为1.2Ba时，阻塞报警延迟时间最长，压力界限为0.6 Ba时，阻塞报警延迟时间最短。比较注射器规格，注射器容积越大，延迟时间越长(F=51.358,P=0.000)，应用50 ml注射器时，阻塞报警延迟时间最长，应用10 ml注射器时，阻塞报警延迟时间最短。某品牌非专用注射器与贝朗牌专用注射器相比较，阻塞报警延迟时间明显延长(t=313.894,P=0.000)。

2.3在三种报警压力界限下，经过多元逐步回归计算，注射器剩余液体量与阻塞报警延迟时间不存在相关关系：低压力界限时t=0.672,P=0.509，中等压力界限时t=1.676,P=0.112，高压力界限时t=-1.158,P=0.259。注射速度与阻塞报警延迟时间存在相关关系：低压力界限时F=23.222,P=0.000，中等压力界限时F=30.908,P=0.000，高压力界限时F=43.251,P=0.000。

表1 各组阻塞报警延迟时间

★注射速度比较：F＇=149.282,P=0.000

▲报警压力界限比较：F=287.739,P=0.000

◆注射器规格比较：F=51.358,P=0.000

●品牌相比较：t=13.894,P=0.000

表2 注射速度与阻塞报警延迟时间的曲线估计数据

图1 不同报警压力界限下报警延迟时间与注射速度相关(散点图和拟合曲线)

2.4不同报警压力界限时，注射速度与阻塞报警延迟时间关系如图1所示。经过曲线估计，三种报警压力界限时，逆函数曲线的拟合程度最好，表明注射速度与阻塞报警延迟时间存在逆函数曲线关系。具体数值见表2。

3 讨 论

微量注射泵的阻塞报警属于压力报警，当输液管路发生阻塞后，管路内的压力升高，但需要达到一定的压力界限，微量注射泵才会发出报警。因为注射器及输液延长管本身存在一定的顺应性，加上注射速度很慢，所以当输液管路发生阻塞后，微量注射泵难免会发生报警延迟。从我们的研究可以看出，有时报警延迟会长达半个多小时以上，这表明在近一个小时的时间内，药物没有进入病人体内而没有被发现，这是非常危险的。特别是当应用微量注射泵输注血管活性药物或麻醉药物时，甚至可能危及病人的呼吸循环稳定。

微量注射泵的阻塞报警延迟很难完全避免[3]，所以我们应尽量缩短这种延迟。我们的研究发现，影响阻塞报警延迟的因素包括注射速度、注射器规格、报警压力界限。选择较小规格的注射器、较快的注射速度、选择比较低的阻塞压力报警界限，都可以缩短微量注射泵的阻塞报警延迟时间。这与国外的一些研究结论相同[4-5]。同时，我们发现，使用贝朗牌注射器和输液延长管时，阻塞报警延迟时间相对较短，这可能与贝朗牌注射器、输液延长管的顺应性差有关[6]。

另外，当微量注射泵发出阻塞报警后，医务人员有时很难估计究竟已经发生多长时间的阻塞，多长时间无药物输入病人体内，也就无法估计并没有输入体内的药物的剂量。我们选择了临床常用的贝朗牌微量注射泵、贝朗牌50ml注射器和输液延长管，探讨了在不同阻塞压力界限时注射速度与阻塞报警延迟时间的关系。根据数据，经过SPSS11.5软件计算，拟合曲线，逆函数曲线的拟合程度最高，所以我们认为二者可能存在逆函数曲线关系。SPSS估算的相关方程式为：低报警压力界限时(时间=0.5961+13.866/注射速度)，中等报警压力界限时(时间=-0.2921+24.4457/注射速度)，高报警压力界限时(时间=0.7944+34.0977/注射速度)，其中时间的单位为min，注射速度的单位是ml/h。在应用上述注射泵和注射器时发生阻塞报警，如是在低报警压力界限时，注射速度为3ml/h，这可以大体估算出约5.2分钟无药物泵入了，也就可以估算出大约0.26ml药物没有泵入病人体内。我们建议，微量注射泵生产厂家可以对其专用注射器进行测试，绘制出阻塞报警延迟时间与注射速度的相关曲线图，供临床参考。这样，当出现阻塞报警时，临床医务人员可以很快地估算出延迟时间，指导临床治疗。

综上所述，我们认为，医务工作者应当认识到使用微量注射泵时存在阻塞报警延迟现象。同时，在病情允许的情况下，可以选择尽可能快的注射速度、小规格的顺应性差的注射器，设置较低的报警压力界限，这样可以最大限度地缩短阻塞报警延迟时间，减少对正常输液治疗的干扰。

[1] Lonnqvist. How continuous are continuous drug infusions?[J]. Intensive Care Med, 2000, 26(6):660-661.

[2] Neff T,Fischer J,Fehr S,et al. Evaluation of the FASTSTART mode for reducing start-up delay in syringe pump infusion systems [J]. Swiss Med Wkly, 2001,131(15-16):219-222.

[3] Weiss M,Gerber S,Fuchslin RM, et al. Accurate continuous drug delivery at low infusion rate with a novel microvolumetric infusion pump (MVIP): pump design, evaluation and comparison to the current standard [J]. Anaesthesia,2004,59(11):1133-1137.

[4] Kim DW,Steward DJ. The effect of syringe size on the performance of an infusion pump[J].Paediatr Anaesth,1999,9(4):335-337.

[5] Donmez A,Araz C,Kayhan Z. Syringe pumps take too long to give occlusion alarm [J].Paediatr Anaesth,2005,15(4):293-296.

[6] Weiss M, Neff T, Gerber A, et al.Impact of infusion line compliance on syringe pump performance[J].Paediatr Anaesth,2000,10(6):595-599.