肝脏局灶性结节增生的MSCT诊断*

马振波 王进述 郭爱军 吕宝华

(泰山医学院附属泰山医院医学影像部，山东 泰安 271000)

近年来，随着影像学技术的发展和受检率的提高，肝脏局灶性结节性增生(focal nodular hyperplasia，FNH)的发病率有增高的趋势。FNH属于较为少见的肝细胞良性再生结节，并非真正的肿瘤，属于肿瘤样病变。提高该病的术前诊断准确率，可减少不必要的手术。现回顾分析13例经手术证实的FNH病例，探讨其在多层螺旋CT(multislice spiral computed tomography，MSCT)多期扫描中的表现，提高对这种少见病的认识。

1 资料与方法

1.1 临床资料

搜集13例FNH，均经手术病理及免疫组织化学(简称免疫组化)证实。本组13例FNH，男5例，女8例。年龄17～42岁，平均28岁。5例无任何症状，为健康体检超声发现，8例因上腹不适，腹胀就诊。实验室检查肝功能正常，乙型肝炎病毒(HBV)及甲胎蛋白(AFP)均阴性。

1.2 MSCT检查

本组13例均采用西门子64排螺旋CT机，层厚、层间距均为5 mm，螺距1，均进行平扫和动脉期、门脉期及延迟期三期增强扫描。采用高压注射器，经前臂静脉进行团注非离子型造影剂，注射流率2.5～3 ml/s，总量为80～100 ml。三期扫描时间分别为开始注射对比剂后23～28 s、40～50 s和100～130 s。

2 结 果

平扫：病灶多为圆形或椭圆形，大小为2.8～17cm，平均3.2cm。本组病例中，10例为稍低密度，1例密度均匀，9例密度不均匀，其中可见不规则更低密度影，呈点、条状及裂隙状低密度灶 (图1)；另3例为等密度。

增强扫描：动脉期扫描可见本组所有病例除中心疤痕外，病灶实性部分均有明显强化(图2)，10例均匀强化，3例不均匀强化，其中有6例可见到病灶中央或周边增粗、扭曲的供血动脉(图3)。

图1 CT平扫，肝尾叶病灶为略低密度，中央瘢痕呈现更低密度

图2 与图1为同一病例，动态增强扫描动脉期，病灶明显强化中央瘢痕没有强化

图3 动态增强扫描动脉期，病灶周边见增粗、扭曲的供血动脉

图4 与图1为同一病例，动态增强扫描门脉期，病灶中央瘢痕仍为低密度灶

门脉期扫描中病灶密度下降，高于或等于肝实质，11例为等密度，和肝实质分界不清，2例为略高密度。9例中心疤痕仍为低密度(图4)。

延迟期扫描11例为等密度或略低密度，2例为略高密度，但密度较门脉期时略有下降，6例中心疤痕强化为略高密度。表现出“快进慢出”的强化特点。

3 讨 论

FNH并非真正肿瘤，而是肝细胞对血液循环异常的一种局部增生性反应[1]，FNH发展很慢，且具有自限性，甚至可以自行消退，不发生癌变。在肝脏的良性肿瘤中，其发病率仅次于血管瘤，列第二位[2]。FNH迄今为止未见有恶性报道，除肿瘤较大引起症状外，一般不需手术治疗[3]。

FNH确切病因至今未明。本组病例女性多于男性，性别比约为1.6:1，各文献报道男女比例不一，多数学者认为好发于中青年女性。FNH与口服避孕药的关系目前尚有争议。Carlo[4]认为口服避孕药不能诱导其产生，但可促进其发展。此外，吸烟[5]、化疗[6]等也被认为是危险因素。

诊断FNH的关键是和肝脏其他肿瘤，特别是恶性肿瘤鉴别，减少不必要的手术。随着MSCT的应用，多期扫描可充分反映FNH的病理特征和血供特点。本组13例在动脉期扫描中所有病例除中心疤痕外，病灶实性部分均有明显强化。另外，有6例(占46.15%)可见到病灶中央或周边增粗、扭曲的供血动脉。在门脉期和延迟期扫描中绝大多数病灶为等密度，也充分反映了其血供丰富及“快进慢出”的强化特点。另有9例伴有中心疤痕者，6例见到疤痕延迟强化，3例延迟期未见到强化，可能和疤痕内的血管有血栓形成或延迟扫描时间短有关。

根据FNH在MSCT多期扫描中的表现，与原发性肝癌(hepatocellular carcinoma,HCC)的鉴别可通过如下几点：(1) HCC主要由肝动脉供血，大多呈“快进快出”强化特征，延迟期扫描绝大多数病灶为低于肝实质的低密度，和肝实质界限清楚；FNH多呈“快进慢出”强化特征。(2) HCC大于3cm者，其中心发生坏死的机会很高，表现为裂隙状低密度区，增强后无强化；而FNH病灶除中心疤痕外，病灶的强化均匀一致，且疤痕的有无和病灶的大小无关[7]，且多有延迟强化。(3)大的HCC病灶，肝动脉期扫描有时也可见到供血动脉，但多位于周边且较细小，显示机率不高。(4) 中心疤痕的显示以及疤痕的延迟强化高度提示FNH的诊断，而包膜的出现则高度提示HCC的诊断。(5)临床甲胎蛋白(AFP)增高者，则提示HCC可能。 (6) HCC常可见门脉癌栓及淋巴结转移等恶性肿瘤的表现，而FNH为良性病变。FNH也需与较少见的肝纤维板层样肝癌(FL-HCC)相鉴别。 FL-HCC也可无肝硬化，并可见病灶中央低密度瘢痕区，影像学上鉴别较困难，68%的患者有钙化，可为星状或结节状[8]，并且常伴有其他恶性指征，如淋巴结肿大、转移、胆管、血管侵犯。FL-HCC增强后无明显特征，与FNH强化特征不同。FNH病灶中钙化实属罕见。

另外，FNH还需和血管瘤鉴别。FNH与肝血管瘤的鉴别关键在于两者的强化方式。典型的肝血管瘤其增强方式为早期从周边开始呈星点状、结节状或环形强化，逐渐向中心汇聚，延迟期可呈等密度或高密度[9]。而FHN从病灶中心开始强化并向周边迅速推进，除中央疤痕外呈均匀强化；其次血管瘤平扫边界大多清楚，而FNH多边界模糊。部分不典型小血管瘤动脉期病灶亦可全部充填，门脉期、延迟期呈略高密度或等密度，与FNH鉴别困难。此时MRI的检查有利于两者的鉴别。

肝腺瘤虽然为良性肿瘤，但是具有低度恶性倾向，好发于生育期女性，较大时需切除。腺瘤血供丰富，在MSCT多期扫描中的表现和FNH相似，两者的鉴别比较困难。99mTc胶体硫扫描，如病灶内有浓聚，支持FNH的诊断[7，10]。

总之，MSCT平扫及增强三期扫描检查可充分反映FNH的病理特征和血供特点，在诊断和鉴别诊断中具有重要价值，可以避免很多不必要的有创检查或手术。

[1] Kondo F. Benign nodular hepatocellular lesions caused by abnormal hepatic circulation: etiological analysis and introduction of a new concept[J].Gastroenterol Hepatol, 2001,16:1319-1328.

[2] Porayko MK, Choudhary C. Benign neoplasms of the liver. Curr Treat Options Gastroenterol, 2001,4:479-491.

[3] 罗渝昆,唐杰,李俊来，等.肝脏局灶性结节性增生的超声与病理对照研究[J].中国超声医学杂志,2001,17(1):47.

[4] Carlo B, Dania C, Francescamaria D,et al. Focal liver lesions: MR imaging-pathologic correlation [J]. Eur Radiol, 2001, 11 ( 8 ): 1374-1388.

[5] Scalori A, Tavani A, Gallus S,et al. Risk factors for focal nodular hyperplasia of the liver: an Italian case-control study[J]. Am J Gastroenterol[J]. 2002, 97 ( 9 ): 2371-2373.

[6] Joyner BL Jr, Levin TL, GoyalRK,et al. Focal nodular hyperplasia of the liver: a sequela of tumor therapy[J]. Pediatr Radiol, 2005, 35 ( 12 ): 1234 -1239.

[7] 严福华,周康荣.肝脏局灶性结节增生(FNH):螺旋CT多期扫描表现[J].临床放射学杂志, 1999, 18:468

[8] 段承祥,王培军,李健丁.肝胆胰影像学[M].上海:上海科学技术文献出版社,2004.143-159.

[9] Brocatelle G, Michael P, Grazioli L,et al. Focal nodular hyperplasia:Ctfindings with emphasis on multiphasic helical CT in 78 patients[J]. Radiology,2001,219:61-68.

[10] 周康荣,主编.腹部CT[M].上海:上海医科大学出版社, 1995, 51.