不同检测系统测定血清肌酐、谷丙转氨酶的比对分析和偏倚评估

孙国华，韩 青，孙芹敏

(大连医科大学 附属第一医院 检验科，辽宁 大连 116011)

全自动生化分析仪检测系统经过几十年的发展越来越趋向于大型化、规模化，由于自身具有功能强、检测项目多、速度快、灵活度高、成本低等优点，适合大批量的标本检测；但是同一实验室不同的全自动生化分析仪检测出的同一项目的结果存在一定的差异。不同全自动生化分析仪之间，由于检测系统配置的不一致，常导致检测结果的不一致。这种在不同实验室之间，或在同一实验室不同仪器之间所存在的差别，常被人们所忽略，从而使检验的结果具有不确定性，常会给临床带来混乱。因此，为了验证同一项目在不同全自动生化分析仪上测定结果是否一致，本文按照美国临床实验室标准化委员会(NCCLS)的EP9-A文件要求[1]，对实验室两台全自动生化分析仪上的血清肌酐(CREA)、谷丙转氨酶(ALT)测定结果进行比对分析和偏倚评估。

1 材料和方法

1.1 材 料

1.1.1 仪器：日本日立7600-110型及7170s型全自动生化分析仪。

1.1.2 试剂：CREA试剂由上海申索佑福医学诊断用品有限公司提供，ALT由日本世诺临床诊断制品株式会社提供。

1.1.3 校准品：Roche公司生产的c.f.a.s校准品。

1.1.4 质控品：由RANDOX公司提供，批号为608UN和403UE。

1.1.5 样本：采集样本为当日临床患者血清，其浓度选择严格按照EP9-A文件中的方法比对实验数据的分布建议要求(质量浓度)，采集标本时浓度尽可能在检测范围内。

1.2 方 法

1.2.1 方法的选择：因日立7600-110全自动生化分析仪参加室间质评成绩合格，室内质控CV值均小于CLIA’88规定的室间质量评价标准允许误差范围的1/2，因此以日立7600-110全自动生化分析仪为参比方法(X)，以日立7170s全自动生化分析仪为实验方法(Y)；试剂的线性范围是CREA 0～3500 μmol/L,ALT 可达1000 U/L。

1.2.2 仪器校准：常规开机，使用上述两种仪器的校准品进行校准。

1.2.3 质控：使用RANOX正常水平和病理水平的质控血清在两台日立全自动生化分析仪上做日常质控。

1.2.4 样品的测定：对选好的标本进行排序，在7600-110全自动生化分析仪(X)和日立7170s全自动生化分析仪(Y)上，分别对标本进行CREA和ALT的测定，每天测定8份样本(测定顺序为1、2、3、4、5、6、7、8，8、7、6、5、4、3、2、1，做双份平行测定)，连续测定5 d，共得到40组数据。对于每天特定样本参比方法(X)和实验方法(Y)测定的时间差要在2 h内完成，每个项目的检测严格按照试剂盒说明书进行。

1.3 数据处理及统计学方法

不同检测系统新鲜血清测定结果的统计采用随机区组设计资料的方差分析、相关分析和回归分析。所有数据均在Excel 2000和SPSS13.0统计软件上进行统计分析。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 CERA的结果

CREA在7600-110(X)和7170s(Y)全自动生化分析仪上进行双份平行测定数据绘制散点图和偏倚图。平行测定CREA双份值均值的散点图见图1，偏倚图见图2。双份平行测定CREA全部数据的散点图见图3，偏倚图见图4。

图1 CREA双份值均值的散点图

以参比方法(X)的测定值为x，以实验方法(Y)的测定值为y，CREA均值和双份值的相关系数(r)，决定系数为(r2)和直线回归方程(y=kx+b)如表1所示。CREA在3个医学决定水平(Xc)、预期偏倚的估计值、预期偏倚95%可信区间的上限及下限、1/ 2 CLIA’88允许误差(%)、允许误差范围的上限及下限见表2。

图2 CREA双份值均值的偏倚图

图3 CREA双份值全部数据散点图

图4 CREA双份值全部数据偏倚图

2.2 ALT的结果

ALT在7600-110(X)和7170s(Y)全自动生化分析仪上进行双份平行测定的数据绘制成散点图和偏倚图。平行测定ALT双份值均值的散点图见图5，偏倚图见图6。双份平行测定ALT全部数据的散点图见图7，偏倚图见图8。

以参比方法的测定值为x，以实验方法测定值为y，ALT均值和双份值的相关系数(r)，决定系数为(r2)和直线回归方程(y=kx+b)如表3。ALT在3个医学决定水平(Xc)、预期偏倚的估计值、预期偏倚95%可信区间的上限及下限、1/ 2 CLIA’88允许误差(%)、允许误差范围的上限及下限如表4。

表1 CREA均值和双份值的相关系数及回归方程

表2 CREA在3个医学决定水平(Xc)处的各项指标

图5 ALT双份值均值的散点图

图6 ALT双份值均值的偏倚图

图7 ALT双份值全部数据散点图

图8 ALT双份值全部数据偏倚图

表3 ALT均值和双份值的相关系数及回归方程

表4 ALT在3个医学决定水平(Xc)处的各项指标

3 讨 论

本实验中的散点图，在标度上的差别可以用来决定非线性关系，在全部测定范围内，检查参比方法(X)和实验方法(Y)的数据图是否有线性关系，测定CREA、ALT的结果在两方法间呈良好的直线相关，可以进行下一步检验。本实验中的偏倚图，在标度上的差别可以用来决定非线性关系，在全部测定范围内，两方法间CREA、ALT的均值和双份值之差在实验方法间在线性范围内，并且分布在X=0的中线附近。

参比方法(X)的测定范围可以用相关系数r做估计，如果r≥0.975(或r2≥0.95)则可以认为参比方法(X)分布范围合适，如表1和表3，两方法间CREA、ALT的均值和双份值的相关系数r都满足条件，说明数据的分布范围合适，可以用统计学的方法分析各实验方法(Y)与参比方法(X)之间的系统误差，两检测系统是从统计学和临床标准判断分析本实验的，避免了比对实验的差异有显著性意义，得不出可比性的结论。CREA、ALT在3个医学决定水平Xc处的估计值、可信限、允许误差等见表2和表4，从表中给定的3个医学决定水平Xc范围可以看出，估计值在可信限和允许误差范围内均符合要求。

EP9-A文件是美国临床实验室标准化委员会(NCCLS) 在1995年出台的标准化系列文件之一。文件中提供了实验比对的方法，并且适用于同一标本采取不同方法(仪器或试剂) 检测的结果进行比对分析和偏倚评估，其评价的结果确保真实可靠[2]。文件中还规定，根据计算出的最后结果，判断可接受误差与预期偏差95%可信区间的关系，具体内容可以有以下3种情况：(1)可接受误差落在预期偏差95%的可信区间范围内，表示两种检测系统的偏倚可以接受；(2)可接受误差落在大于预期偏差95%的可信区间上限，则表示有97.5%的概率得出两系统的结果具有一致性，两种检测系统的偏倚可以接受；(3)可接受误差落在小于预期偏差95%可信区间下限，则表示有97.5%的概率得出结果不具有一致性，两种检测系统的偏倚不可以接受[3]。本实验采用的允许误差判断标准为1/2CLIA’88，是中国卫生部临床检验中心推荐并使用的标准[4]。由于CLIA’88应用范围比较广泛，是室间质量评价的标准之一，其体现的是可接受方法误差的总误差(随机误差+系统误差) 的最低水平，而且EP9-A 文件提供的方法只是从引入系统误差大小上考虑，并没有将随机误差考虑在内，所以本实验将CLIA’88允许误差的1/ 2 作为方法比对检测系统的结果系统误差的允许限值，以使其结果更具有说服力[5]。CREA、ALT在两检测系统的测定结果在比较范围内与参比方法(X)均具有可比性。临床可接受性能的评价未超过1/2 CLIA’88规定允许误差，说明可比性符合临床要求。

检测系统是指完成一个检验项目所涉及的仪器、校准品、试剂、保养计划、检验程序等的组合[6]。本文对两台分析仪及所用的不同试剂的两个不同检测系统作了比对分析，从结果中看出，两台分析仪重复性及相关性均符合仪器的要求。

本文研究表明，在两种全自动生化分析仪上CREA、ALT的测定结果具有可比性，差别无显著性意义。在不同实验室之间，或在同一实验室不同仪器之间所存在的差别，应对其进行方法学比对研究，这样才能保证检测结果的准确性与可靠性，从而为临床提供一组可靠的检测结果，满足临床诊断的需要。

[1] National Committee for Clinical Laboratory Standards. Method comparison and bias estimation using patient samples,approved guideline[S].EP9-2A,Pennsylvania. NCCLS,1986.

[2] 许静，王伟祥，金慧萍，等.干、湿生化分析仪部分测定值的比对分析和偏倚评估[J]. 检验医学,2010，3(25)：207-209.

[3] 初开秋,任立晟,田清武.同种项目在不同生化分析仪测定结果的偏倚评估与可比性研究[J].国际检验医学杂志,2008,9(29):853-854.

[4] 张传宝,张克坚. 方法对比及偏差评估的方法—介绍NCCLS 文件EP9-2A[J]. 江西医学检验,2000,18 (2):108-109.

[5] National Committee for Clinical Laboratory Standards[S].Continuous quality improvement: Essential management approaches. Wayne PA:NCCLS,1999.

[6] 张秀明，郑松柏，孙蕾，等．应用Westgard方法评价决定图判断生化检测系统性能的可接受性[J]．中华检验医学杂志，2007，30(1)：86-97.

[7] 梁瑞莲，周远青，谢丽明，等. 同室不同生化检测系统测定结果的比对和偏倚评估[J]. 检验医学与临床,2009,14(6):1159-1162.