探讨68例血液净化治疗急性肾损伤的效果

梁文化

(怀化市第一人民医院肾内科 湖南怀化 418000)

探讨68例血液净化治疗急性肾损伤的效果

梁文化

(怀化市第一人民医院肾内科 湖南怀化 418000)

目的 了解急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)采用连续性血液净化(CBP)与间歇性血液透析(IHD)的治疗方式对患者后的影响。方法 回顾性分析我院收治的急性肾损伤患者68例的临床资料,依据血液净化方式分为连续性血液净化(CBP)组(36例)和间歇性血液透析(IHD)组(32例)。结果 与IHD组比较,CBP组患者的血肌酐、尿素氮很快下降,P<0.05,CBP组与IHD组病死率分别为51.9%和52.4%,差异无统计学意义,P>0.05,而肾功能恢复率CBP组(92.3%)与IHD组(65.0%)比较差异有统计学意义,P<0.05。结论 CBP治疗能改善急性肾损伤患者的预后,疗效优于IHD。

血液净化 急性肾损伤 比较

急性肾损伤(AKI)是临床各科室常见的急症之一,它主要是由各种原因所致肾小球滤过率突然和持续性下降、尿素氮和其它代谢产物在血液中蓄积而出现的临床综合征,其在重症监护病房(ICU)达20%～30%,死亡率一直高居50%左右[1]。随着血液净化技术的广泛应用,急性肾损伤死亡率有所下降,间歇性血液透析(IHD)和连续性血液净化(CBP)各有其优势[2],现将我院2008年1月至2010年11月收治的急性肾损伤患者,采用此2种方式治疗的疗效进行比较,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本组急性肾损伤患者68例,均符合AKI的诊断标准,其中男45例,女23例,年龄41～80岁,平均年龄46岁。病因:多脏器功能障碍综合征15例,慢性肾功能不全急性加重13例,各种原因导致中毒12例,急性胰腺炎12例,严重感染11例,挤压综合征3例,肾综合征出血热2例。将其分为CBP组和IHD组,2组患者在年龄、性别以及病因上相比无显著性差异(P>0.05),具有可比性。

1.2 血液净化治疗方法

CBP或IHD治疗患者均建立临时血管通路[3],其中股静脉置管38例,颈内静脉置管30例。

(1)CBP组36例,采用连续性静脉一静脉血液滤过方法,使用ADM08/ABM CRRT机以及配套的管道和滤器(聚砜膜AV600S,面积1.6m2)。置换液为碳酸盐配方,以前/后稀释方式输入,流量为3～4L/h,血流量200～250mL/min,采用低分子肝素抗凝,有出血倾向时停用。每日治疗时间8～12h,置换液总量不少于30L。管道和滤器在透析前用5mg/L肝索生理盐水按设定的程序预冲20min。

(2)IHD组32例,采用中空纤维聚砜膜透析器,碳酸氢盐透析液,透析液中钠浓度135～138mmol/L,根据患者血钾情况选择透析液钾浓度;全部采用小剂量肝素化或低分子肝素抗凝,严重出血倾向或活动性出血患者应用无肝索透析[4];每周透析3次或每日透析,平均每次4～5h。

1.3 观察指标

于透析前后抽取静脉血2mL,全自动生化仪检测尿素氮(BUN)、血肌酐(SCr),观察2种治疗方法治疗后的存活、死亡例数,肾功能完全恢复以及维持透析例数。

1.4 统计学处理

用SPSS 12.0统计软件。计数资料采用均数±标准差表示,组间计量资料采用t检验,计数资料比较用χ2检验,P<0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 CBP组与IHD组疗效比较

连续性血液净化(CBP)组36例中存活25例(69.4%),29例中肾功能恢复26例(89.7%),11例(30.6%)在急性期死亡。间歇性血液透析(IHD)组32例中存活17例(53.1%),17例肾功能恢复12例(70.6%), 15例(46.9%)死于急性期。CBP组存活率与IHD组无显著性差异,χ2=0.0027,P>0.05。CBP组肾功能恢复率显著高于IHD组, χ2=5.38,P<0.05。

2.2 CBP组与IHD组清除溶质疗效比较(表1)

由表1知,CBP组与IHD组治疗前后血肌酐(SCr)均有显著下降,P<0.05,CBP组尿素氮治疗前后差异显著,P<0.05,IHD组差异不显著。且CPB组BUN、SCr下降水平显著优于IHD组,P<0.05。

3 讨论

AKI指各种原因引起的肾功能在短时间内突然下降而出现的氮质废物滞留和尿量减少综合征,临床上表现为少尿、水、电解质及酸碱平衡紊乱和尿毒症综合征[5]。AKI的发生,多继发于复杂手术和严重感染,往往同时伴发其他脏器的损伤。近年来,ICU (intensive care unit)的救治技术和血液净化(Blood Purification)取得了显著进步,但ICU患者AKI的病死率仍高达50%～70%;幸存者中有13%的患者在未来的3年内进展为慢性肾衰竭。随着血液净化技术的广泛应用,急性肾损伤死亡率有所下降。目前,CBP技术日趋成熟,其临床应用已经扩展到各种临床上常见的危重病患者,如重症急性肾损伤(AKI)、全身炎症反应综合征(SIRS)、多器官功能障碍综合征(MODS)、成人呼吸窘迫综合征(ARDS)和重症急性胰腺炎等的救治[6]。本研究表明,CBP组患者的血肌酐、尿素氮很快下降,P<0.05,但2组存活率相当,肾功能恢复率CBP组显著高于IHD组,P<0.05,证实CBP治疗能改善急性肾损伤患者的预后,疗效优于IHD。

表1 CBP组与IHD组清除溶质疗效比较(±s)

表1 CBP组与IHD组清除溶质疗效比较(±s)

注:治疗前后比较,*P<0.05,2组治疗后比较ΔP<0.05

[1]吉程程.急性肾损伤定义、诊断及防治进展[J].中国血液净化, 2008,7:46～48.

[2]季大玺.急性肾损伤与连续性血液净化[J].中国血液净化, 2006,5(12):819～821.

[3]李家瑞.不同血液净化方法对脓毒症性急性肾损伤的预后影响[J].中华急诊医学杂志,2009,18(2):136～139.

[4]Altintepe L,Guney I,Tonbul Z,et al.Early and intensive fluid replacement prevents acute renal failure in the crush cases associated with spontaneous collapse of an aparment in Konya[J].Ren Fail,2007,29:737～741.

[5]Kopp JB,Ball LK,Cohen A,et al.Kidney patient care in disasters: lessons from the hurricanes and earthquake of 2005[J].Clin JAm Soc Nephrol,2007,2:814～824.

[6]黎磊石,季大玺.连续性血液净化[M].南京:南京大学出版社, 2004:159～163.

R646

A

1674-0742(2011)05(b)-0025-02

2011-01-20