腹腔镜与开腹手术治疗低位直肠癌的临床疗效对比

陈冬梅

(四川省岳池县人民医院肛肠科 四川岳池 638300)

腹腔镜与开腹手术治疗低位直肠癌的临床疗效对比

陈冬梅

(四川省岳池县人民医院肛肠科 四川岳池 638300)

目的 探讨腹腔镜治疗中低位直肠癌的临床疗效与安全可行性。方法 回顾性分析我院收治的46例低位直肠癌患者,治疗组23例,采用腹腔镜下直肠癌根治,对照组23例,采用开腹手术治疗,进行比较。结果 2组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。出血量、住院时间、肠道功能恢复均少于对照组,有明显的统计学差异(P<0.05)。2组在术中均无并发症发生。结论 腹腔镜治疗低位直肠癌手术是值得推广的术式。

腹腔镜 开腹手术 低位直肠癌

直肠癌是临床上常见的肠道肿瘤之一,仅次于胃癌和食管癌。直肠癌的发生率逐年呈不断上升趋势,其中低位直肠癌占70%左右。腹腔镜手术在低位直肠癌和保肛治疗中起到重要作用[1]。我院自2007年1月至2010年1月对收治的23例结肠癌患者行腹腔镜手术治疗,取得良好的治疗效果,现将治疗和临床观察报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

我院自2007年1月至2010年1月共收治低位直肠癌患者46例,男29例,女17例,年龄33～78岁,平均61.2岁,所有患者均经B超、结肠镜、盆腔CT及病理检查确诊为直肠癌。肿瘤下缘距肛缘约3～7cm。病理检查:高分化腺癌9例,中分化腺癌21例,低分化腺癌13例,黏液腺癌3例。肿瘤分型:溃疡型27例,浸润型19例。Dukes分期为A期11例,B期14例,C期21例。所有患者遵循全直肠系膜切除(TME)的原则,随机分为2组,治疗组和对照组,治疗组23例,采用腹腔镜下直肠癌根治,对照组23例,采用开腹手术治疗,2组患者的性别、年龄、病理、病情严重程度差异均无统计学意义(P<0.05),具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 术前准备 所有患者术前均经B超、结肠镜、盆腔CT及病理检查确诊。术前3～5d开始给予半流质饮食,口服肠道制菌药物,术前饮食、清洁灌肠,行充分的肠道准备,常规查胃管和导尿管。

1.2.2 手术方法 手术应遵循TME原则,尽可能保留肛门括约肌功能。所有患者均采用全麻,取头低足高截石位,在脐下缘1cm处弧形切开皮肤,建立气腹,气腹压力11～15mmHg,进行全腹及盆腔探查。采用四孔法于脐部、左、右麦氏点、右侧腹分别戳孔,用超声刀游离乙状结肠、直肠系膜等组织血管,解剖肠系膜下动、静脉,清扫动静脉根部淋巴结,在其根部用钛夹或切割吻合器切断肠系膜下血管及直肠远断端,注意保护两侧输尿管。在骶骨胛水平用超声刀向下分离出骶前间隙,沿直肠固有筋膜与盆壁筋膜的间隙锐性分离,过尾骨尖达肛门,打开腹膜返折,沿直肠前方的腹会阴筋膜向下游离,清除骶前的脂肪组织和直肠,注意输尿管和卵巢(精索)血管。沿直肠系膜侧壁与盆丛之间锐性切断两侧直肠侧韧带,完整暴露和切除远端直肠系膜,在距离肿瘤下缘4～5cm处切断肠管[2]。于左侧麦氏点戳孔处横行延长3～5cm,切开,塑料套保护切口,将带有肿瘤的近段直肠拉出腹腔外,于肿瘤上缘10～15cm处切除肠管,送检。将圆形管状吻合器钉放置入近端乙状结肠腔内,缝合左下腹切口,腹腔镜下吻合肠管,于肛门内置入29～33号吻合器与近端结肠行端口吻合。术后用0.9%生理盐水与5-氟嘧啶冲洗伤口和创面。

表1 手术时间、出血量、住院时间、肠道功能恢复进行比较

2 结果

2组进行比较,2组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。出血量、住院时间、肠道功能恢复均少于对照组,有明显的统计学差异(P<0.05)。2组术中均无并发症发生。对照组术后有3例出现切口感染,经治疗恢复。随访1～12个月,均无局部复发和并发症发生。

3 讨论

腹腔镜治疗较传统手术的优势:低位直肠癌由于解剖位置较深,尤其是男性肥胖者,骨盆窄小,开腹手术时容易损伤血管和组织,腹腔镜手术可在腹腔镜直视下进行手术,对解剖层次更加清晰,避免邻近器官的损伤,还能保留自主神经;能良好的暴露病变范围,便于组织分离,能更充分提拉直肠并离断,提高低位直肠癌保肛的可能性;而且对患者的创伤小、恢复快,住院时间短,胃肠道功能恢复快,并发症少等优点,大大减轻了患者的心理和生理负担,提高患者的治愈率、提高生命质量,是低位直肠癌手术值得推广的术式之一。

[1]王超洋,洪剑波,徐浩雄,等.腹腔镜与开腹手术治疗低位直肠癌的疗效比较[J].浙江医学,2007,29(6):606～610.

[2]郑明华,周总光.腹腔镜结直肠癌根治手术操作指南[J].外科理论与实践,2006,11(5):462～464.

Objective Explore low colorectal cancer treatment of laparoscopic surgery clinical curative effect and safety feasibility. Methods A retrospective study of 46 patients were low colorectal cancer patients,the treatment group in 23 cases,using laparoscopic radical,23 patients with rectal cancer group,using open surgery treatment,the comparison.Results Two groups operating time difference was statistically significant (P>0.05).The bleeding, length of hospital stay,bowel function recovered are less than control group,a statistically significant difference (P<0.05).Two groups in the perioperative are no complications.Conclusion Laparoscopic surgery is worth low colorectal cancer treatment extended cases.

Peritoneoscope;Open surgery;Low colorectal cancer

R735

A

1674-0742(2011)05(b)-0015-01

2011-01-03