湘江流域生态补偿的支付意愿价值评估*——基于长沙的CVM问卷调查与实证分析

李超显

(中共长沙市委党校，湖南 长沙 410006)

在生态补偿中，生态价值及其计量是一个核心问题。一般说来，生态价值由使用价值(use value)和非使用价值(non－use value)两部分构成，它是真实的交易价格和使用者获得的消费者剩余之和［1］。传统上，通常采用基于市场的经济学方法来计量其价值，通过市场交易价格来反映物品的稀缺性。实践证明，这种方法在计量其使用价值方面相对可靠和有效，但对于非使用价值评估却存在着很大的困惑和局限。为更全面、更准确地评估其价值，必须寻找价格以外的其他计量方法。

经济学家认为，价值评估的核心是对偏好的了解［2］。为了计量生态价值的消费者剩余，有两类方法最常用，一类称为“显示偏好法”(revealed preference，RP)，另一类称为“明示偏好法”(stated preference，SP)。条件价值法(Contigent Valu Method，简称CVM)就是最典型、最常用、最成熟的SP方法［3］。它是在假想市场情况下，通过直接调查和询问，人们对某一环境效益改善或资源保护的措施的支付意愿或者对环境或资源质量损失的接受赔偿意愿，来估计环境效益改善或环境质量损失的经济价值。

自1963年哈佛大学博士Davis提交了关于CVM的第1篇论文以来［4］，随着生态经济学和环境经济学的迅速发展，CVM已成为近几十年来国外生态与环境经济学中最重要和应用最广泛的关于公共物品(特别是生态系统服务)价值评估的标准方法。

在河流生态系统服务价值评估方面，国外从不同角度进行了研究，取得了比较丰硕的成果。相对而言，我国对河流生态价值CVM研究尚处于学习消化和初步探索阶段。整体说来，在该领域的研究方法比较单一，多采用支付卡法和开放式问卷法;有效性、可靠性检验和偏差分析等研究相对欠缺。

本文试图根据我国流域市场培育水平和调查对象对湘江流域环境的认知程度，采用开放式(OE)和支付卡式问卷(PC)作为调查方式，按照Arrow等(1993)提供的CVM操作指南和Noaa(1993)提出的原则进行问卷设计，然后在长沙采取随机抽样方式进行预调查(OE)和正式调查(PC)，通过问卷和面谈方式收集数据，对湘江流域生态补偿支付意愿进行定量评估，并分析其影响因素，力图为制定湘江流域生态补偿标准和政策提供必要的依据和参考。

一、研究区域与研究方法

(一)研究区域概况

湘江是长江中游的重要支流之一，它发源于广西壮族自治区灵川县海洋山西麓的海洋坪，自西向东北蜿蜒而下，斜贯湖南省境，从湘阴县芦林潭入洞庭湖。湘江干流在湖南省内全长670km，沿途接纳了大小支流2157条，集雨面积8．51万km2，多年平均入湖水量624亿m3，是洞庭湖水系中流域面积最大、产水最多的河流。湘江流域也是湖南省最发达的区域，流域面积占全省的40．3%，跨永州、郴州、衡阳、娄底、株洲、湘潭、长沙、岳阳8个地市，流域内城镇密集、人口众多、工业集中。流域内人口4069万人、GDP5738．88亿元、工业增加值1995．7亿元，分别占全省的 59．5%、75．2%、76．4%［5］。近年来，湘江流域生态环境恶化问题日益突出，主要表现为流域陆生生态环境受到严重干扰与破坏，森林资源锐减，水土流失加剧、局部地质灾害频现;水生生态环境脆弱而退化、生物多样性不断减少、水生生物资源遭到严重破坏;湘江水体水质受到重金属、有机物和微生物等的复合污染，水体中汞、镉、氨氮、石油类、总氮以及粪大肠菌群在沿线均有超标，湘江流域的总体水环境质量在逐年下降。中共湖南省委、省政府高度重视湘江流域生态环境的治理，多年来已做了大量的整治工作，取得了初步成效。但是，随着城市化、工业化进程的加速推进和畜禽养殖业规模化发展，工业污染、生活污染、畜禽养殖业污染和历史遗留污染叠加，湘江环境污染问题变得更加复杂，湘江水污染呈现出新的发展态势。而国家批准设立的长株潭城市群“两型社会”建设综合配套改革试验区对湘江流域生态治理提出了新的更高要求。在这种形势下，需要进一步摸清生态破坏和环境污染的实际情况，找准问题，提出对策。本文采用CVM定量分析居民对湘江流域生态补偿的支付意愿及其影响因素，力图为湘江流域生态环境综合整治政策的制定提供一些科学依据与参考。

(二)研究方法

在CVM引导评估技术方面，考虑到当地经济发展水平、流域市场培育、调查对象对资源环境模拟市场条件的认知、CVM研究基础等与发达西方国家存在着很大的差异，因此课题组没有采用国外二分式(DC)问卷结构，而是采用更为简明易懂的开放式问卷法(OE)和支付卡法(PC)作为本研究的调查方法。

调查问卷设计方面，结合Arrow等提供的CVM操作指南和Noaa提出的原则，借鉴国内外CVM问卷设计经验，从湘江流域市场培育程度和调查者认知出发，先运用OE进行预调查，并在OE预调查的基础上对PC投标起点和数值间隔进行优化设计，按照改进后的PC问卷进行正式调查。问卷结构主要包括五部分内容：(1)介绍湘江流域生态特征和综合整治等背景信息;(2)年龄、性别、学历、收支、职业、居住地与项目距离、环境态度等社会经济信息;(3)受访者内部特征、字典式偏好、对湘江流域环境认知和评价等相关信息;(4)核心估值问题。正式调查采用PC法设计问卷，将核心估值问题分开为2题设计(能有效区分零支付意愿0WTP与正支付意愿WTP，体现“激励相容”原则)。首先咨询受访者是否愿意支持该项目，而后再给出投标数额。考虑到受访者对以家庭为计量单位以月为时间单位的预算约束可能更为敏感，因此在对投标数额的支付单位上，采用了每户每月的形式，而没有采用国内研究较为常用的每户每年的支付单位，这样可以更加真实地揭示受访者的支付意愿。

二、调查结果的统计分析与支付意愿的价值评估

(一)调查实施与样本特征

1．调查实施。2010年9月课题组采用面访方式随机向在校学员进行预调查，发放OE问卷100份，回收有效问卷100份，有效回收率100%。根据预调查所获的支付意愿结果，运用优化后的PC问卷进行正式调查，向市直组织人事、宣传、民政、经济、党务、行政、文教卫、科技系统以及区县、街道、社区发放PC问卷600份，回收问卷518份。剔除无效问卷(核心信息缺失、信息相互矛盾、支付意愿明显不符合其工资水平)，回收有效问卷505份，有效回收率84．2%。

2．样本的基本特征。505份有效问卷基本统计情况如下：①性别，男性316人;女性189人。②年龄，30岁及以下68人;31－40岁243人;41－50岁171人;51－60岁23人。③学历，研究生及以上121人;大学249人;大专63人;中专、高中及以下72人。④居住地与湘江的间距，0．5公里内72人;0．6－1公里74;1．1－3公里107;3．1－5公里81人;5．1－10公里59人;10．1公里及以上112人。⑤家庭每月收入，1001－2000元39人;2001－4000元125人;4001－7000元154人;7001－10000元137人;10001及以上50人。

(二)支付意愿的分布及平均支付意愿价值评估

1．支付意愿分布和集中趋势。在505份有效问卷中，394位受访者有正支付意愿，占78%。有111位受访者支付意愿为0，占22%。该比例符合国际相关统计结果的范围(20% －35%)，与杨凯等人(2005)研究的统计结果22．91%相近。在受访者WTP为0原因方面，79人认为应由政府而不是个人出资;17人担心自己的支出费用得不到很好的应用;10人因为没有支付能力;5人分别是对支付意愿调查不感兴趣、湘江流域生态环境对自己影响很小、对湘江流域生态环境问题不感兴趣、湘江治理不能取得预期效益、对湘江流域综合治理调查不清楚。

由于受访者可能对湘江流域综合整治带来的生态系统服务价值改善并不关心或受访者并无支付能力，因此认为0WTP的存在符合零消费等经济学原理。受访者不同意资助，则表明其WTP的数学期望E(WTP)=0;选择“是”，则表明E(WTP)＞0。表1和图1分别给出WTP在各投标数额上的具体样本分布及WTP＞0条件下受访者对各投标数额的支付意愿响应。

表1 支付意愿的样本分布

图1 家庭支付意愿响应分布图

图2 家庭WTP分布曲线

应用统计软件进一步分析显示，调查与预期结果一致，WTP的分布曲线并不光滑也不呈正态分布(见图2)。从图表中可以看出，受访者的支付意愿主要分布在10、20、50、100 元/(月·户)，82·2%受访者的WTP集中在100元/(月·户)及以下，在有支付意愿的人群中，支付意愿为50元/(月·户)的人数比例最大，占有效问卷的22·6%。

2．平均支付意愿的非参数估计。平均支付意愿E(WTP)可通过离散变量WTP的数学期望公式计算：

E(WTP)=∑ni=1AiPi=90．15 (公式 1)

其中，Ai为投标数额，Pi为受访者选择该数额的概率，n为可供选择的投标数，这里n=12。

由于调查样本中有22%的0WTP，精确的平均支付意愿需要经过一定的计量经济学处理。经过Spike模型(Spike，1991)调整，公式1修改为：

E(WTP)非负=E(正WTP)×(1 －0WTPR)(公式2)

式中0WTPR为零支付意愿比率。从公式2可以计算得出E(WTP)非负为70．32元/(月·户)。

三、结论与建议

本文采取开放式和支付卡问卷方式对湘江流域居民的生态补偿支付意愿进行了调查和价值评估，经调查分析，居民对湘江流域综合整治生态补偿的平均支付意愿为70．32元/(月·户)。

提高居民对湘江流域综合整治生态补偿的支付意愿是湘江流域生态补偿有效推行的重要举措和步骤，主要有以下方式可供选择：(1)加快湘江流域经济发展步伐，切实提高湘江流域居民收入水平。(2)加强生态环境教育和宣传，提高居民对湘江流域生态环境的熟悉程度、认知水平、环保意识和治理信心。(3)提倡并普及“谁受益、谁支付”的支付观点，使居民改变“湘江流域综合整治只是政府的事情”的观念并为其自身受益买单。(4)积极推进支付方式改革，加强支付费用的管理，提高资金运营的透明度和经费使用的合理性与实效性。

［1］JA迪克逊，LF斯库拉，RA卡朋特等．环境影响的经济分析［M］．北京：中国环境科学出版社，2001．27－32

［2］Bjornstad D J，Kahn JR．Structuring a Research A-genda to Estimate Environmental Values．In：Bjornstad D J，KahnJ R．The Contingent Valuation of Environmental Resources—Methodological Issues and Research Needs［M］． Cheltenham， UK; Brookfield， US：Edward Elgar，1996．263 －274。

［3］Carson R T．Contingent Valuation：a User’s Guide［R］．Environmental Sciences and Technology，2000，34：1413－1418

［4］Davis R K．Recreation planning as an economic problem［J］．Natural Resource Journal，1963，3：239 －249．

［5］湖南省人民政府．湘江流域生态环境综合治理规划［Z］．2009，(12)．