高三学生不同个性特征与高考应付方式的对比研究

蒋正华 张太泉 汪 洋 朱锦俊 赵国平

高三学生不同个性特征与高考应付方式的对比研究

蒋正华 张太泉 汪 洋 朱锦俊 赵国平

目的探讨高三学生不同个性特征与其应付方式的关系。方法采用艾森克个性问卷和应付方式问卷，在高考前对350名学生进行测试。结果考前具有精神质性格的学生，其应付方式以不成熟型和混合型显著多于成熟型(P均＜0.01);相关分析提示其与解决问题和求助两因子均呈显著负相关，而与回避因子呈显著正相关;具有外向性学生，其应付方式以成熟型和混合型显著多于不成熟型(P均＜0.01);相关分析提示其与应付方式问卷的解决问题和求助两因子呈显著正相关;情绪稳定性的学生多采用三种不同类型应付方式，但混合型和不成熟型显著多于成熟型(P均＜0.01);相关分析提示其与应付方式问卷的自责，幻想和回避均呈显著正相关。结论

具有精神质学生，在处理各种应急时，多采用消极的应付方式，而具有外向性学生，则多采用积极的、成熟的应付方式;具有情绪稳定性的学生，多采用自责和幻想等应付方式。

高中生 性格特征 应付方式

近年来，随着高考和就业等竞争压力的逐渐增大，高三学生出现越来越多的心理健康问题［1］，如紧张、焦虑、抑郁，甚至出现严重精神障碍，这已引起社会各界的关注。应付方式(coping styles)是在应激过程中继认知评价后表现出来的具体应对活动，是个体在应对过程中习惯采用的一套认知和行为努力手段、方法的概括;它是个体的人格特征与情景因素交互作用的结果。作为中介因素，应付方式影响着个体对应激反应的强度，进而调节着应激同身心健康的关系，国内外相关研究显示，应付方式的选择与个体的身心健康存在显著相关。那么，具有不同个性特征的高三学生，在考前是如何应对高考等各种应急呢?不同性格特征的学生与其对应急采取的应付方式关系如何?是否也存在各种心理健康问题?本文对此作一调查，并作对比分析。现报道于后。

1 资料和方法

1.1 资料

1.1.1 研究对象 于2010年5月23日，我们对临近高考的苏州市某重点中学学生进行健康调查。从18个班级中随机抽取8个班，共365人。被调查者身体健康，无免疫疾病史，也无明显烟酒嗜好。收回答卷共350份，有效348份。其中男性196人，女性152人。年龄17～20岁，平均(18.26±1.64)岁。

1.2 方法 采用成人艾森克个性问卷(EPQ)［2］该问卷包括精神质(P)、内外向(E)、神经质(N)和掩饰分(L)四个因子组成。应付方式问卷［3］，由62个项目组成，包括解决问题，自责，求助，幻想，退避和合理化6个因子，再以Vaillant(1975)等研究结果，将此6个因子划分为成熟型(包括解决问题和求助)、混合型(合理化)和不成熟型(包括退避、自责和幻想)。随机选取高三6个班进行集体测试，被试者在统一指导下完成问卷

使用SPSS13.0统计软件进行分析。不同性格类型学生的应付方式问卷的成熟型、不成熟型和混合型之间的比较采用单因素方差分析及多重(LSD)比较。并以EPQ量表的精神质(P)、内外向(E)、神经质(N)和掩饰分(L)四个因子分别与应付方式问卷的6个因子作Spearmen’s Rho相关分析。

2 结 果

2.1 不同性格特征学生高考应付方式比较(见表1)。

表1 不同性格特征学生高考应付方式比较±s)

表1 不同性格特征学生高考应付方式比较±s)

EPQ因子应付方式问卷成熟型(n=125) 混合型(n=165) 不成熟型(n=58) F值 P值.01 EPQ－E 12.53±4.42 11.42±4.19 7.89±3.82 13.64 ＜0.01 EPQ－N 8.67±3.64 13.64±4.52 14.30±4.92 51.72 ＜0.01 EPQ－L 10.87±3.24 8.92±3.18 9.26±2.63 11.24 ＜0.01 EPQ－P 3.72±2.46 5.54±2.90 6.30±3.20 14.92 ＜0

由表1显示，不同性格特征的学生与高考应付方式比较，经方差分析，均具有显著性差异。多重分析(LSD)分析提示，具有精神质(P)学生，高考前应付方式的混合型和不成熟型显著多于成熟型(P值均＜0.01);具有内外向(E)学生，多采用三种不同应付方式，但成熟型和混合型显著多于不成熟型(P值均＜0.01)。神经质(N)的学生大多采用三种不同类型应付方式，但不成熟型和混合型显著多于成熟型(P值均＜0.01)。

2.2 不同性格特征学生与高考应付方式问卷各因子的相关分析(见表2)。

以EPQ量表的P分、E分、N分和L分，分别与应付方式问卷的6个因子作Spearmen’s Rho相关分析。

表2 不同性格特征学生与高考应付方式问卷各因子的相关分析

由表2显示，EPQ－P与应付方式问卷的解决问题和求助两因子呈显著负相关，而与回避却呈显著正相关。EPQ－E评分则与应付方式问卷的解决问题和求助两因子，均呈显著正相关。EPQ－N分与应付方式问卷6个因子中的自责，幻想和回避均呈显著正相关。

3 讨 论

本文调查发现具有精神质人格倾向的学生面对高考等应激时，主要采取不成熟型和混合型应付方式，相关分析也提示，具有精神质人格倾向的学生，与应付方式问卷的解决问题和求助两个因子呈显著负相关。提示具有精神质人格倾向的学生在遇到压力和挫折时，往往会采取消极的不成熟应付方式，与梁宝勇等［4］研究结果相一致。国内对大学生群体的研究发现不成熟防御方式及消极应对方式与心理健康水平呈显著相关［4，5］。

其次，本文显示，具有外向型个性倾向的学生面对压力和高考等应激时，主要采用成熟型和混合型应付方式，相关分析也提示，具有外向型个性倾向的学生，与应付方式的解决问题和求助两个因子呈显著正相关。提示具有外向型个性倾向的学生，心理健康水平较高，在面对压力和高考等应激时，多采用解决问题，求助等积极的、成熟的应付方式，与孙录等［6］研究结果相一致。

再次，本文还显示，具有情绪稳定性的学生大多采用混合型和不成熟的应付方式，相关分析也提示，具有情绪稳定性的学生面对各种压力和挫折时，多采取自责、幻想和回避等应付方式，提示这部分学生在处理应急时，在应付行为上多表现为成熟和不成熟的应付方式。这与李莉等［7］研究结果相近。许多研究认为，选择不成熟的应付方式来缓解焦虑，冲突和痛苦的学生，心理成熟程度相对较低，心理健康水平也较低。因此，针对不同性格特征的学生，在处理高考等各种应急时，学校教师、心理咨询师和医务工作者，应充分了解学生的性格特征和心理状况，针对学生的不同性格特征，采取适当的方式方法，引导学生正确认识和评价自己，及时帮助他们走出困境，以便更健康地适应于社会。

1 梁宝勇，郭倩玉.关于应付的一些思考与实证研究Ⅲ:应付方式与人格［J］.中国临床心理学杂志，2000，8(1):7 ～9.

2 龚耀先.艾森克个性问卷手册［M］.湖南医学院，1996.

3 汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册(增订版)［J］.中国心理卫生杂志，1999，(增刊):109 ～115.

4 李宁，涂星光，赵虹，等.大学生防御机制影响因素分析［J］.中国学校卫生，1996，17(3):227 ～229.

5 解亚宁，龚耀先.少数民族大学生心理健康状况和有关社会心理因素的研究［J］.中国临床心理学杂志，1994，2(1):18.

6 孙录，赵静波，梁军林，等.高中生心理健康影响因素的通经分析［J］.中国临床心理学杂志，2005，13(2):194 ～195.

7 李莉，陈水平.女中专生自我和谐性语与应对方式的调查研究［J］.中国健康心理学杂志，2005，13(2):131 ～132.

A comparison of coping styles before national college exam in seniou middle school students with different personality .

JIANG Zhenghua，ZHANG Taiquan，WANG Yang，et al.Suzhou Psychiatric Welfare Home，Jiansu 215008，China

ObjectiveTo explore the relationship between personality in senior middle school students and their coping styles before national college exam.Method 350 students in senior middle school were investigated by EPQ and coping styles questionnaire before national college exam.ResultsUsing immature and middle coping styles in students with psychogenous personality were more significantly than using mature coping styles.And psychogenous personality was negatively correlated with solving problems and helping factors，but positively with lying factor;Adopting mature and middle coping styles were more markedly than using immature coping styles in students with extroversive personality;And extroversive personality was positively correlated with solving problems and helping factors;Mature，middle and immature coping styles were more often used in students with stable personality，but adopting middle and immature coping styles were more significantly than using mature coping styles，and students being stable personality was positively correlated with self－ accusation，illusion，and withdraw factors.ConclusionThe students with psychogenous personality often take negative coping styles when coping all stresses.But students being extroversive personality more often adopt positive and mature coping styles，while students with stable personality often use coping styles of self－ accusation，illusion.

Senior middle school students Personality Coping style

R395.6

A

1007－3256(2011)03－0156－03

215008 江苏省苏州市精神病福利院

(收稿:2011－02－10)