对福州市高中生体质健康测试结果的调查分析

陈金霞

（武夷学院 体育教学部 354300）

对福州市高中生体质健康测试结果的调查分析

陈金霞

（武夷学院 体育教学部 354300）

运用相关样本T检验的方法对福州市高中学生近三年的体质健康测试结果进行了分析，结果发现：同样的学生在高中三年的体质健康水平之间的差异呈高度显著性；不同学校，不同年级的学生体质健康情况夜表现出了差异性。

福州；高中生；体质健康：体育选项课

1 中国学生体质健康水平的现状及研究目的

1.1 中国学生体质下降的背景

2002年学生体质健康检测结果显示，学生形态发育水平继续提高、营养状况继续改善，握力水平有所提高、几种常见疾病的患病率继续下降；但同时也存在着很大的健康问题。2005年我国进行了第二次国民体质监测，就 2005年、2000年、1995年的三次体质测试数据比较显示肺活量水平继续呈下降趋势，速度、爆发力、力量耐力、耐力素质水平进一步下降，肥胖检出率继续上升，视力不良检出率仍然居高不下等等，这些检查结果引起了社会各界的极大反应。而且经过中日学生体质健康状况的比较我国学生的50m跑，握力、立定跳远3项运动能力均落后于日本。日本学生的体质健康状况虽然也有下降，但总体水平远高于我国[1]。我国学生体质下降已经成为不争的事实。

1.2 研究目的

福州市多数学校根据自己的实际条件，从2006年开始实施选项课教学，到2009年止，历时3年，正好是一个高中阶段的时间。本文希望通过对学生体质健康测试的结果了解在这三年中，到底体育选项课教学实施的情况如何？学生的体质健康水平有哪些变化？

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

福州市8所中学（学生）：福州一中，二中，三中，三中分校，五中，师大附中，教院附中，十一中。

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料法

通过网上图书馆在中国期刊全文数据库（http://www.Cnki.net）搜索相关文献资料；通过万方数据标准检索相关研究的硕士论文；

2.2.2 数理统计法

采用SPSS13.0中的描述统计法对相关数据进行进行两个独立样本或相关样本t检验（P≤0.05差异显著）。

2.2.3 逻辑分析法

运用分析与综合和归纳与演绎法，对调查内容以及访谈了解的情况进行整理形成文章。

3 研究结果与建议

3.1 体质健康测试总分的分析

体质健康测试包括五个方面的内容：身高、体重、肺活量、坐位体前驱、立定跳远、800米或台阶跳。将这几个方面测试的成绩根据评分标准算出各自的分值，然后将其相加最后的得分就是总分。最后得分是评判学生的及格率，优秀率等的参考标准。如表1

表1 对体质健康测试总分进行两个相关样本T检验Table1 two related samples T test of test points of physical health

从上表中可以看出，通过对584名学生的体质健康测试总分进行两个相关样本的T检验发现：（1）高三年级测试成绩的总分相比较于他们在高二、高一年级时要差。高三时平均分只有69.33分，而高一与高二分别达到了74.34和72.26分。（2）高三年级时的总分比高一年级时的总分低了5.01分，比高二年级时低了2.93分，高二年级比高一年级还要低2.08分。他们之间的差异呈高度显著性（p=0.000﹤0.01）。从上述分析结果，我们可以基本认为学生在高三年级体质健康水平不如在入学的前两年，至少测试结果是这样。究其原因可以认为：第一，在高一年级时，学生刚入校，对于测试会比较认真。而高三年级的学生已经对其测试习惯，学生相对会不认真，敷衍了事。第二，学生刚入校时，因为经过三年的初中体育课的学习与锻炼以及学生的自身身体生长，学生的身体素质相对会较好。第三，高三年级学生功课比较繁重，所以参加锻炼的时间相对减少。第四，上课时教师会考虑到高三学生的特殊情况对运动负荷的要求会有所降低。第五，有些学校就是考虑到高三学生更是懒得动，所以开设了一些运动量较小的运动项目供其选择，如乒乓球等，进而就减少了上课时的运动量，缺乏锻炼，所以身体素质下降。无论上述何种原因造成高三学生身体素质测试的水平下降，但高三学生身体素质的下降是不争的事实，这应该引起体育工作者的重视。

在分析中还发现，就测试总分而言，不同学校不同年级的学生体质健康之间也会有差异。因此对其中三所学校的高二和高三年级学生的体质健康测试总分做了差异检验，结果如表2

表2 不同学校之间学生体质健康测试总分的差异检验Table2 difference testof test points of Student's physical health between the different schools

从上表中我们可以看出，对较好的一级达标校、排名较靠后的一级达标校以及二类达标校（教学条件相对较好）学生之间的分数进行对比发现，一级达标校学生的体质健康测试分数要优于排名较靠后的一级达标校的学校，就高三总分与高二总分的平均数来看，福州三中分别为76.88分和76.12分，而福州五中只有69.33分和72.26分。而且，福州三中与福州五中在高三总分与高二总分方面均存在显著差异,显著性概率值P均为：(P=0.000<0.001)。从表中还可以看出三中与三中分校高三年级与高二年级的平均数相差不大，福州三中分校分别为76.39分和75.36分，而且它们之间的差异没有显著性。福州三中与福州三中分校在高三学生体质健康测试总分上显著性概率值P=0.597>0.005，在高二年级学生体质健康测试总分上显著性概率值P=0.734>0.005。所以福州三中与福州三中分校在高三年级与高二年级的学生体质健康测试总分上没有显著性差异。

3.2 体质健康测试等级的分析

前面已经提到过，等级是依靠成绩来评定的。而且不同的达标校是有不同的等级达标要求的。如果达不到是要扣学校的分数的。等级主要分为不及格（60＜X）、及格（60≤X＜75）、良好（75≤ X＜90）、优秀（90≤ X＜100）。从这个可以看出，只要分数在一定范围内，学生分数的高低是不会影响等级的评定的。我对福州几所学校的学生进行了这方面的数据分析，具体数据见3

表3 高中三个年级的学生的体质健康测试评比等级的分析Table3 analysis of Rating Level of physical health High school students in grades three

从上表中我们可以看出，学生到了高三年级，良好率以及及格率都有所降低，不及格率却由原来的3.4%上升到9.2%。而优秀率反而上升到了2.5%。这其中的原因与上面讲到的是一致的。对于不同学校之间，就各自的等级情况各异。如表4

表4 不同学校年级之间的学生体质健康等级情况分析Table4 analysis of Rating Level of Student's physical health between the different schools and different grades

通过对上表不同学校年级之间的数据分析发现，较好的一级达标校的学生，如福州三中，优秀率和及格率都有所上升，并且不及格率有所下降。而福州三中分校到了高三年级优秀率和良好率都有所上升，不及格率有轻微的下降。这是学生的体质水平提高的一种表现。同时也发现，条件较差一点的学校结果却与之相反。如福州五中，优秀率有下降，到了高三年级没有一个人达到优秀。良好率也呈下降趋势。虽然及格率有所上升，但是不及格率也有所上升，人数有所增加。当然，由于调查学校有限以及其他因素，我们也不能断定这之间有什么区别和联系。但是可以明确说明的是：不同学校之间学生的素质以及教学质量有很大的差异，师资、场地较好的学校明显要优于较差的学校。

3.3 建议

3.3.1 加大监管部门对学校体质健康测试的监管力度，使各学校认真对待学生体质健康测试，规范化学生体质健康测试的过程以及如实的汇报测试结果。真正的达到体质健康测试的目的。

3.3.2 提高学校的体育设施水平，为学生进行体育锻炼、提高身体素质提供良好的环境。

[1]杨则宜.我国青少年学生体质的现状、问题与对策[J].中国运动医学杂志，2008（3）：397-399.

[2]陈智寿.学生体质健康状态与体育课程改革成果的反差[J].体育学刊，2002（4）：8-10.

[3]周登嵩，李林，刘昕等.本与末的关系-体育新课程有什么功能与价值[J].中国学校体育，2008（3）：16-17.

[4]秦海权，颜礼波.论我国实施高中《体育与健康课程标准（实验）》亟需解决的问题与对策分析—兼与杜雷老师商量[J].山东体育学院学报，2008（6）：81-83.

Analysis on the Results of Senior Students’Physical Health Test in Fuzhou

CHEN Jinxia
（Teaching Department of Physical Education，Wuyi University，Wuyishan，Fujian 354300）

Used the method of related samples test to analysis senior students’physical health test results for nearly three years in Fuzhou which showed that students’physical health showed significant differences between three years in senior school;And Students in different schools and different grades showed the health differences.

Fuzhou；senior students；physical health；selective PE course

R194.3

A

1674－2109(2011)05－0089－03

2011-06-22

陈金霞（1982-），女，汉族，助教，主要研究方向：体育教育训练学。