东部沿海地区老年人口状况及特征的比较——以北京、上海、江苏、浙江、广东为例

彭 亮

（华东师范大学人口研究所，上海 200062）

表16老年人对生活的满意状况比较（单位：%）

社会学与社会工作

东部沿海地区老年人口状况及特征的比较
——以北京、上海、江苏、浙江、广东为例

彭 亮

（华东师范大学人口研究所，上海 200062）

本文利用在全国20个省市开展的问卷调查，抽取北京、上海、江苏、浙江、广东的数据，比较东部沿海地区的老年人口状况及特征。研究表明，中国东部沿海地区的老年人口共性特征明显，同时也存在一定的地区差异。这些差异形成了不同地区的老年人口特性。总的来说，当代中国老年人的同质化程度比较高，老年人表现比较传统，考虑老年人的需求，制定老龄政策时，要从中国的实际情况出发，不应盲目照搬西方的经验和做法。

东部沿海地区 老年人口特征 比较

老龄化地区差异是中国老龄化的主要特征之一。与老龄化地区差异相对应的是老年人口特征的地区差异。两者共同构成了中国老龄社会的区域差异性。国内学者对老龄化地区差异的研究相对较多，而对老年人口特征的地区差异研究相对较少，这与可用来进行有效对比研究的调查数据较少有关。本文利用中国老龄科学研究中心2006年在全国20个省市开展的“中国城乡老年人口状况调查”①该调查在全国20个省市同时进行，每个省市随机抽样调查1000名老人，城市和农村各调查500名。，抽取北京、上海、江苏、浙江、广东五个地区调查数据，对老年人口特征进行分析比较，以此考察东部沿海地区的老年人口特性及差异。

一、年龄结构与文化程度比较

中国人口老龄化发展具有明显的由东向西的区域梯次特征。与其它地区相比，东部沿海地区不仅老龄化程度高，而且高龄化程度也高。根据老年人年龄结构的统计结果，除浙江外，北京、上海、江苏、广东的老年人70-79岁组所占比例均高于60-69岁组，表明东部沿海地区的老年人年龄结构总体偏老。比较五个地区的老年人口年龄结构差异，北京、江苏、广东比较接近，上海60-69岁组老年人比例最低，为31.2%，70-79岁组、80岁及以上老年人比例最高，分别为48.0%、20.7%，显示上海老年人口的年龄结构最老，高龄化程度最高。老年人口年龄结构最年轻的是浙江。另外从五个地区的老年人平均年龄也可以看出，上海老年人平均年龄最大，为73.35岁，浙江最小，为71.36岁（表1、图1、图2）。

表1 老年人口年龄结构与平均年龄（单位：%、岁）

图1 老年人口年龄结构比较

再比较老年人的文化程度。五个地区的老年人文化程度总体不高，小学文化程度以下的比例均超过60.0%，最高的达到79.3%。同时，老年人文化程度存在一定的地区差异。北京老年人小学以下文化程度的比例最低，为63.2%，初中以上文化程度的比例最高，为36.8%。而江苏正好相反，小学以下文化程度的比例最高，初中以上文化程度的比例最低。表明北京老年人的文化程度最高，江苏老年人的文化程度最低（图2）。

图2 老年人文化程度比较

二、经济状况比较

经济状况是衡量老年人生活水平的重要指标。调查表明，五个地区老人中超过半数的经济处于基本维持的水平，没有特别富裕的地区。同时，老年人经济状况存在一定的地区差异。浙江老年人的经济状况最好，经济宽裕的比例接近1/4，并且是经济宽裕比例高于经济困难比例的唯一地区。在其它四个地区中，上海老年人收入大致够用的比例最高。广东老年人经济宽裕的比例最低，为10.4%，经济困难的比例最高，接近1/3，显示广东老年人经济状况是最差的（图3）。

图3 老年人经济状况比较

三、健康与生活照料比较

1.健康与疾病状况比较

健康与疾病状况是老年人口特征的重要指标。调查显示，五个地区的老年人健康状况大体接近，但是仍存在地区差异。从表2可以看到，上海老年人健康较差的比例最高，为23.8%，并且是五个地区中唯一健康较好的比例低于健康较差的比例的地区。其它四个地区中，浙江和广东的老年人健康状况分布接近。北京老年人健康较好的比例最高，为32.1%。

表2 老年人的健康状况（单位：%）

从老年人患病情况可以进一步看出老年人健康的地区差异。上海老年人中无疾病的比例最低，为17.5%，患4个及以上的疾病比例最高，达26.6%。广东老年人中无疾病的比例最高，为35.5%，比第二位的江苏高出9.4个百分比。江苏老年人中患4个及以上疾病的比例最低，为11.6%。综合来看，上海老年人的健康状况最差，广东老年人的健康状况最好（图4）。

图4 老年人患病数量比较

再分析老年人的疾病情况。五个地区的老年人中有高血压的比例均最高，这表明高血压是老年人中最常见的疾病。其中上海老年人患高血压的比例达到47.1%，最低的广东比例为24.1%。老年人最常见疾病排第二位的，北京和上海的老年人为心脏病/冠心病，而江苏、浙江、广东的老年人为关节炎。这体现了老年人患病的城乡差异。心脏病/冠心病主要与饮食习惯有关，关节炎主要与气候条件有关。北京、上海属特大型城市，物质丰富，老年人生活水平高，因此患心脏病/冠心病的几率较高。而江苏、浙江、广东有大片的农村地区，农村老年人受气候条件的影响患上关节炎的几率更高（表3）。

2.生活照料比较

从生活照料情况来看，五个地区的绝大部分老人都不需要照料。需要照料比例最高的是北京老年人，而非健康状况最差的上海老年人。这是可能源于不同文化传统或观念的影响。广东老年人需要照料的比例最低，这与广东老年人健康状况最好的结果一致（图5）。

图5 老年人生活照料需求比较

从老年人照料情况看，主要是家属照料。这反映了中国传统的家庭养老的特点。北京、浙江的老年人由配偶照料的比例最高，分别为45.3%、40.5%。上海、江苏、广东的老年人由儿子照料的比例最高，分别为48.8%、51.7%、50.0%（表4）。如果仅比较有配偶的老年人的照料情况，那么五个地区的绝大多数老人的照料者是其配偶。

四、住房满意度与房屋所有权属比较

近些年，住房是人们最为关心的话题。从老年人对住房条件的满意情况来看，五个地区的老年人对住房满意的比例都在半数左右，不满意的比例相对较低。进一步比较五个地区的差异，北京和上海同属房价高企的特大城市，其中上海老年人对住房满意的比例最低，为46.5%，北京最高，为53.5%。不过，北京老年人对住房不满意的比例也是最高的，为15.4%。这说明北京老年人对住房的感受存在较大差异（图6）。

表3 老年人患病种类的前五位排名（单位：%）

表4 为老年人提供照料的人员情况（单位：%）

图6 老年人住房满意情况

表5老年人住房权属情况（单位：%）

进一步分析老年人住房的权属情况，五个地区的老年人有产权的比例都超过半数，其中北京老年人的比例最高，达到69.0%。作为大城市住房相对紧张的一个体现，上海和北京的老年人租公房或私房居住的比例较高（表5）。

五、家庭关系与自我权益意识比较

从老年人家庭关系来看，五个地区的绝大部分老年人家庭关系和睦（表6），大部分老人子女孝顺，其中北京老年人认为子女孝顺的比例明显高于其它地区（图7）；在与子女同住方面，除北京外，其它地区愿意与子女同住的比例均最高，其中广东老年人愿意与子女同住的比例达57.8%。北京老年人不愿意与子女同住的比例最高，为45.1%，愿意与子女同住的比例为41.6%（图8）。

表6 老年人家庭关系和睦与否（单位：%）

图7 老人子女孝顺情况

图8 老年人与子女同住意愿比较

从老年人自我权益意识来看，当权益受到侵害时，五个地区的老年人都主要选择通过组织逐级反映来解决问题。上海老年人选择自认倒霉的比例最低，为8.3%。北京老年人选择法律途径解决问题和选择自认倒霉的比例都是最高的，分别达到24.5%和22.8%。五个地区的老年人选择写信投诉或上访的比例都低于5%（表7）。在发生子女不愿意赡养老人时，五个地区的老年人大多通过调解来解决。其中北京老年人选择自己委屈和选择打官司的比例都高于其它地区，这与权益受到侵害时的选择一致（表8）。总的来看，五个地区的老年人应对权益受侵的方式大体一致，但是北京老年人的表现更加多样化。

六、业余文化生活比较

五个地区的老年人最常见的业余活动是听广播、看电视和散步。此外，读书看报、逛公园、打麻将、打牌、下棋也是老人选择较多的业余活动。北京老年人喜欢种花、养宠物的比例相对较高，江苏、浙江的老年人喜欢看电影、听戏的比例相对较高（表9）。

积极参与社会能使老年人更好地融入社会。从老年人参加民间团体的情况来看，五个地区的比例都低于10.0%。广东和浙江的老年人参加联谊组织的比例相对略高，表现出一定的地域特征（表10）。在参加社会公益活动方面，北京老年人参加治安巡逻、义务劳动、志愿者活动的比例相比均最高，表现出较强的参与意识。广东老年人参加互助活动、青少年教育活动的比例最高（表11）。在给周围生活有困难的老年人提供帮助方面，老年人最愿意提供的是聊天解闷服务。显然，与其它服务内容相比，聊天解闷相对轻松，同时服务的双方都能获得享受。上海老年人给困难老人提供帮助的意愿比例相对偏低，这可能跟健康状况较差有关，也可能与文化价值取向、思想观念等因素有关。江苏老年人愿意提供帮助的比例较高（图9）。

表7 老人权益受侵害时解决方式（单位：%）

表8 子女不愿赡养时老人的解决方式（单位：%）

表9 老年人业余活动前五位排名

表10 老年人参加民间团体情况（单位：%）

表11 城市老年人参加社会公益活动情况（单位：%）

图9 老年人为困难老年人提供帮助的意愿

七、养老保障选择与养老服务需求比较

考察老年人首选的养老保障类型，五个地区的老年人存在较明显的差异。北京、上海的老年人首选参加社会养老保险的比例最高，其次是自己储蓄养老。浙江、广东的老年人首选依靠子女养老的比例最高，其次是参加社会养老保险。江苏老年人首选依靠子女养老的比例最高，其次是自己储蓄养老。五个地区的老年人选择商业保险的比例均非常低，其中北京老年人比例最高，上海老年人比例最低（表12）。

表12 老年人首选养老保障方式比较（单位：%）

从入住养老机构的意愿来看，五个地区的老年人比例都在20%以下。浙江老年人入住养老机构的意愿比例最高，为19.5%，广东最低，为9.1%（图10）。

图10 老年人入住养老机构意愿比较

从社区老年服务需求来看，五个地区的老年人对上门看病的需求均最高。次高则表现出一定差异，上海、江苏、浙江的老年人希望提供聊天解闷服务，广东、北京的老年人则希望提供上门做家务服务。如果只比较前四项（上门做家务、上门护理、上门看病、聊天解闷），则北京老年人需要的比例均明显低于其他四省市。五个地区都有一定比例的老年人需要法律援助服务，这表明老年人面临的权益受侵及老年人维权意识的觉醒（表13）。

表13 老年人对社区服务的需求比较（单位：%）

八、对未来的担心与生活满意度比较

老年人对未来有哪些担心，是值得关注的问题。通过计算老年人对未来不同方面的担心程度的得分，社会不安定得分最高，为2.82，子女不孝得分最低，为2.14。这表明，五个地区的老年人未来最担心的是社会不安定，最不担心的是子女不孝。对社会不安定最为担忧反映出当代老年人对于以往经历的后怕，而老年人家庭关系的和睦决定了老年人不担心子女会不孝顺。老年人对未来最担心的第二个方面是无钱治病，说明当代老年人抵御疾病风险的能力还比较弱，需要大力加强老年人医疗保障建设。再来看五个地区的差异，可以看到，广东老年人对各个方面的担心程度分值均高于其它地区，表明广东老年人对未来持最不乐观的态度。北京、上海、江苏、浙江得分相近，老年人对未来的担心情况相差不多（表14）。单独比较城市老年人担心的三个问题（退/离休金不够养老、子女失业、交通不安全），对交通不安全的担心程度最高，最不担心的是退/离休金不够养老（表15）。

表14 老年人对未来的担心比较

表15 城市老年人对未来的担心比较

生活满意度调查反映了老年人对目前生活状况的看法。从调查的结果来看，除广东外，其它地区的老年人对生活满意的比例都超过50%。北京老年人对生活状况满意的比例最高，达到63.3%。广东老年人对生活状况满意的比例只有43.5%，不满意的比例最高，为15.2%。上海老年人对生活状况不满意的比例最低，为8.5%（表16、图11）。

表16老年人对生活的满意状况比较（单位：%）

不满意 一般 满意 合计北京 12.1 24.6 63.3 100上海 8.5 40.1 51.3 100江苏 9.1 34.6 56.3 100浙江 13.8 33.4 52.7 100广东 15.2 41.2 43.5 100

图11 老年人对生活的满意状况比较

九、主要结论及启示

通过上面的分析，对于东部沿海地区的老年人口特征，可以获得如下一些基本结论。

1.东部沿海地区的老年人表现出较高程度的一致性。同时，也存在一定的地区差异

北京、上海、江苏等五个地区的老年人口，在年龄结构、住房、生活照料、家庭关系、业余活动、参与社会发展等大部分方面，表现出比较一致的特征。这表明，东部沿海地区的老年人具有较高程度的“同质性”。但是，老年人口特征的地区差异仍然存在，主要表现在两个方面：一是五个地区的老年人在首选养老保障方式等极少数方面，表现出较明显的地区差异。二是五个地区的老年人，虽然大部分方面总体特征表现一致，但是在具体方面的比例分布方面存在一定的差异，形成不同地区的老年人口特征。

2.东部沿海地区的老年人口特征，其表现出来的共同特性要强于其地区差异性

北京、上海、江苏等五个地区的老年人口，在很多方面首先表现出比较强烈的共同特性，其次表现出不同地区的差异性。东部沿海地区的老年人口，在大部分方面表现出来的特征是相似的，只在极少数方面有明显地区差异。在总体特征相似的前提下，不同地区的老年人口，受当地的文化传统、观念等的影响，会存在一些细微的差别，由此构成不同地区的特征差异。因此，可以认为，东部沿海地区的老年人口特征，其共同性特征是主要的，地区差异性是次要的。

3.不同地区的老年人口表现出较明显的地域特征

通过分析比较，可以发现不同地区的老年人口都有一些区别于其它地区的现状特征，如北京老年人的文化程度最高，上海老年人的健康状况最差，浙江老年人的经济状况最好，广东老年人的健康状况最好，江苏老年人的养老观念最为传统等等。这些文化程度、健康状况、经济状况的差异往往又决定了老年人口在其它方面的地区差异。

北京老年人的文化程度最高。这比较好理解，因为北京是全国的经济文化中心，各个年龄层次的人群文化素质相对较高，老年人也不例外。较高的文化程度决定了老年人处理各种事务的技巧更高，个体的自主性、独立性更强。受此影响，北京老年人的家庭关系更和睦，对服务的需求更少，独自生活的意愿更高，权益受侵害时的表现更具多样性等，这些都与老年人文化程度高存在关联。

上海老年人的健康状况最差。这与上海老年人口高龄化程度高、平均预期寿命长有关。受此影响，在为其他困难老人提供帮助方面，上海的老年人主动性相对较低。

浙江老年人的经济状况最好，入住养老机构养老的意愿最高。这反映了当前中国老年人入住养老机构必须有较好的经济条件支撑的现实。江苏老年人的文化程度最低，因此老年人养老观念最为传统。同时江苏老年人也最为“古道热肠”，愿意为周围困难老年人提供帮助的比例相对较高。

广东老年人的健康状况最好，经济状况最差。广东老年人的年龄结构不是最年轻的，但是健康状况是最好的，这可能与广东地区的饮食保健文化有关。而较差的经济状况降低了老年人入住养老机构的意愿，也直接影响了老年人对未来的担心和对生活的满意度。

通过本文的分析，对了解中国的老年人口及制定中国的老龄政策，我们可以获得一些启示。一是当代中国老年人的同质程度非常高，不同地区的老年人口特征差异比较小。二是中国老年人的表现非常传统，在考虑老年人需求，制定老龄政策时，应从中国的实际出发，不应盲目照搬西方的经验和做法，至少在目前来说是这样的。

① 全国老龄工作委员会办公室：《中国人口老龄化发展趋势预测研究报告》，2006年2月发布。

② 李日邦、王五一、谭见安、何洋、杨林生：《我国人口老龄化发展的阶段、趋势和区域差异》，《地理研究》1999年第2期。

③ 刘爽：《对中国区域人口老龄化过程的思考》，《人口学刊》1997年第3期。

④ 于蜀、陈扬乐：《中国区域人口老龄化趋势、特征及其对策》，《华东师范大学学报（哲学社会科学版）》2000年第3期。

A Comparative Study of the Elderly Population in East China— Based On Beijing，Shanghai，Jiangsu，Zhejiang，Guangdong’s Comparative Analysis

PENG Liang

According to the surveys in20 provinces of China，the article compares Beijing，Shanghai，Jiangsu，Zhejiang，and Guangdong’s elderly population characteristics.The results show that the elderly population in China’s eastern coastal areas has not only obvious common features，but also some regional differences forming characteristics of the elderly population in different regions.Generally speaking，China’s elderly population has the high homogenization，and the performance of the elderly is very traditional.The Government，when formulating policies on the aged，should consider the needs of the elderly，instead of blindly copying the experiences and practices of the Western countries.

east China coastal areas，characteristics of the elderly population，comparative study

彭亮，华东师范大学人口研究所人口学专业博士生，主要研究方向为老年保障。

C913.6

A

1008-7672（2010）03-0009-09

徐澍）