田家英调查研究思想的深刻内涵

李秀芹

田家英调查研究思想的深刻内涵

李秀芹

毛泽东曾为在中央领导同志身边工作的秘书人员制定过“五条守则”，其中一条就是“要调查研究”。可见秘书工作者具备良好的调查研究素养是何等重要。

毛泽东之所以如此看重调查研究，是因为老一代革命家大都受益于此。一部《毛泽东农村调查文集》便是他60年间活生生的调查研究简史；其“没有调查就没有发言权”更成为脍炙人口的至理名言。《张闻天晋陕调查文集》则是当年张闻天历时一年多调查研究的心血结晶。他在陕甘宁边区的杨家沟调查“地主经济”时，看到地主马维新家保存的一百年来买地、典地、收租、放债、雇工、经商，以及日常生活开支等各种账簿后风趣地说：“马克思在伦敦图书馆里算资本家的‘账本子’，写成了《资本论》，我们要弄明白中国的经济，也不能不研究马太爷家的‘账本子’啊！”一语道破了调查研究的价值所在。陈云总结他在延安时期、东北时期调查研究的经验，提出了“不唯上、不唯书、只唯实，交换、比较、反复”十五字的调研“真经”。这些都充分说明，调查研究是老一辈党和国家领导人创造的优良传统，新时期的领导秘书，如果不懂调查研究，缺乏这种素养，又如何能胜任工作呢？

（一）

毛泽东身边的几位秘书，个个都是调查研究的高手，其中尤以田家英为最。在田家英极其丰富的调查研究活动中，则以上世纪60年代之初的浙江农村调研最富代表性。1961年1月23日至5月3日，在全党大兴调查研究之风的背景下，田家英受毛泽东之托，领导和组织了这次浙江农村的调研。他对这次调研提出的指导思想是：“打开脑筋”，“敢于发现问题”。为此他拟了一副对联，作为调研人员的工作守则。上联是“同吃同住不同劳”，下联是“敢想敢说不敢做”，横批“忧国忧民”。这次调研时值冬闲，不必搞“同劳动”的形式；“敢想敢说”是指打破思想框框，调查组内部不设禁忌，“不敢做”一是指对当地工作，不准指手画脚、随意指挥，二是说调研乃为领导决策提供依据，而不是由自己决策。这是田家英对自己长期调查研究实践的总结、提炼和概括，包括了他调查研究思想的基本内涵。具体说来，有三层意思：调查研究的根本任务是“发现问题”；衡量“问题”的标准为是否符合人民群众的切身利益；“发现问题”的目的是为辅助领导决策服务。

为了“发现问题”，田家英主张调查者要“亲身调查”。在调查人民公社食堂问题时，他发现群众有话不敢讲，普遍存有疑虑，基层干部表面上忙于张罗，但实际上也在探听调查组的真实意图，跟调查组“捉迷藏”。在这种情况下，他要求调查组成员“要挨家串户、普遍接触、个别访问，就是地主富农，也一样串户了解”。这样，调查人员与干部群众的关系很快就融洽了，较快地了解到群众反对食堂的真实态度和食堂确实存在的许多问题。

为了“发现问题”，田家英要求调查者要“打开脑筋”，不能带有任何思想框框。他强调“调查应该采取客观态度，不应该抱定一种成见下去专替自己找证据”；“在调查的时候，不要怕听言之有物的不同意见，更不要怕实践检验推翻了已经做出的判断和决定”。这样的调查才能了解到人民群众的真实愿望和要求。

为了“发现问题”，田家英还强调使用对比调查的方法。他在嘉善县选择了一个差的生产队，在富阳县又选择了一个好的生产队，通过解剖好坏典型进行对比调查，认真倾听各方面的意见，了解到一些带有普遍意义的问题。

为了“发现问题”，田家英往往使用历史调查的方法。在和合生产队调查研究时，就从土地改革到互助组、合作社，以至人民公社的全部历史等方面对生产队做了详细调查，比较清晰地掌握了该生产队的历史和现状。通过不同时期的比较，对哪些应该抛弃，哪些应该恢复与坚持，目前存在的问题又是什么等，一目了然。

为了“发现问题”，田家英还把专项调查与广泛调查结合起来。他所进行的每次调查，都有明确的目标和范围。但在实际调查过程中，却常常不受这个限制，遇到什么问什么，走到哪里问到哪里。甚至对当地的史地知识、风土人情、文人佚事，也都尽可能地掌握第一手资料。因此，他写出的调查报告既真实准确又生动形象，常常被毛泽东批转给中央工作会议参阅。

田家英调查研究思想中的“发现问题”，不是指一般意义上听到、看到的某些表象问题，而是指经过分析、论证后提出的能够反映客观事物本质的根本问题。这就需要在调查材料的基础上进行深入细致的研究。他说：“我们的任务就是，排除一切干扰，了解真实情况，原原本本向中央反映”，“但要依据客观材料，分析问题，不能把公说公有理，婆说婆有理的东西，一股脑端上去”；“应该发现事物的真相，不要为各种假象所蒙蔽；应该对调查材料作全面的综合与分析，不要满足于孤立的、片面的、看不到事物发展规律的观察”。在此基础上，还要进行高度的抽象与概括。这是田家英在调查研究中一贯执着追求的目标。1961年上半年，毛泽东派往浙江、湖南、广东的三个调查组都发现了人民公社存在的大量问题，而且各自提出了一些很有价值的意见和建议。但这些问题的核心与本质是什么？三个调查组都提不出来。毛泽东则根据这些调查材料概括出了一个基本思想：即反对生产大队范围内队与队之间分配上的平均主义；反对生产小队内部人与人之间分配上的平均主义，简称反对两个平均主义。田家英非常钦佩毛泽东的这种高度概括能力和善于抓住问题本质的洞察能力，反映了他本人对调查研究过程中抽象概括环节的重视。

（二）

田家英认为，调查研究的根本任务是“发现问题”，而是否符合人民群众的根本利益就是衡量“问题”的唯一标准。凡是不符合人民群众利益的政策、路线、做法等等，都是调研的对象，都是向中央反映的内容。反之亦然。在嘉善县搞“六十条”试点时，他向调查人员推荐郑板桥的诗：“衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声；些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情”，并深为感慨地说：“一个封建时代的县官尚且如此关心老百姓的疾苦，何况我们是共产党员呢！”在富阳环山村的环二大队调查时，他看到农民缺衣少粮，心情非常沉重。“走访一次，不知要流多少泪”。他在群众大会上满脸泪水地说：“人民群众的困难就是我们的困难，人民群众的疾苦，就是我们的疾苦，你们的情况我们了解了，诚恳地接受你们的委托，我们一定及时向党中央、向毛主席反映群众的呼声，反映这里的真实情况。”他不仅这样说，而且这样做。不论有多大风险，他为民请命的态度都坚定不移。譬如群众对公社的食堂强烈不满，要求立即解散。但中央刚刚发出的“十二条”指示信却明文规定必须“坚持食堂”，在这种情况下，他最终还是向毛泽东反映了这里的真实情况，并陈述了自己赞成解散食堂的观点。再如地处杭嘉湖平原鱼米之乡的和合生产队，公社化以来却大幅度减产，原因既不是天灾，也并非阶级敌人破坏，完全是“五风”造成的，是地地道道的“人祸”，他也向毛泽东如实地陈述了这个意见。上世纪50年代后期的反“右派”和反“右倾”运动，使人们的思想被束缚得紧紧的，不敢越雷池一步。他再三要求调查人员解放思想，排除干扰，敢于向党中央反映真实情况。为了使大家放心地收集群众意见，他说：“只要是情况属实，材料准确，我负责向中央反映，如果要打屁股，也首先打我的屁股。”在谈到动机与效果的关系时，田家英说：“人民的利益是衡量动机好坏的标准，凡是违反人民利益的要马上制止。这几年的一些工作，是蛮干，是傻干，效果不好，要马上改。”这就是田家英“发现问题”的标准，充分表现了一个共产党员对党负责和对人民负责的一致性，以及为人民服务的强烈观念。

（三）

“发现问题”是为了解决问题。而解决问题，不是秘书的直接任务，而是领导同志的最后决策。这就要求秘书必须处理好调查研究与辅助领导决策的关系。

作为秘书，总的要求是遵循“不敢做”的思想原则，始终不可越俎代庖。诚然，秘书应该具有参政意识，田家英就是这样。上世纪50年代后期，他曾多次谈到“在毛泽东同志身边工作，又无能为力，感到自愧和不安”；“如果可以重新从头搞社会主义，我将用另一种方法搞”，这虽然不乏书生狂论的色彩，但是，也鲜明地反映出他强烈的参政意识。事实上，他通过调查研究也确实很好地发挥了辅助决策和参政的作用。譬如，1958年第一次郑州会议上，毛泽东就根据田家英等人在河南的调研，提出了要安排好农民的休养生息，实行还利于民的政策等；1959年八届七中全会上，在毛泽东的主持下，田家英根据在四川的调研，执笔起草了中共中央《关于人民公社的十八个问题》，“毛泽东对这个文件比较满意”；1961年的浙江调研，田家英建议搞个人民公社条例，被毛泽东采纳；山西长治地区的农村调研后，田家英起草了《中共中央关于改变农村人民公社基本核算单位问题的指示》（草案），而他“自己认为写得好的地方，主席都划了杠杠”。这就是说，不论作为共产党员，还是作为秘书，具有这种参政意识和参政行为不仅无可非议，而且是难能可贵的。

但是，作为领导人一般都不喜欢秘书参政。即使像毛泽东这样的伟大领袖，也不免如此。毛泽东在1956年就对刚到他身边工作的梅白说过：“不要秘书参政，更不要秘书专政，你到我身边来不能干扰我，你可以做那些减少我的劳动，增加你的智慧的工作。”林克说，毛主席“不让秘书专政，是指不能一切依靠秘书，而不是说不要同秘书商量、讨论和征求他们的意见”，“另一个意思是不要秘书代替自己做出决策，最后的决策还是由领导人自己或集体做出。”作为秘书人员总希望积极做好工作，尽可能多地发挥辅助决策与参政的作用；作为领导人又不喜欢秘书参政，更不喜欢秘书专政，彼此就形成了矛盾。同其他事物一样，这个矛盾也只有在对立统一中才能发展。值得注意的是，秘书作为矛盾的一方，要十分明确自己的角色定位，准确把握好辅助决策与参政的“度”，恰如其分为地做好参谋服务工作。

田家英在其秘书实践中，是很注意这个“度”的。这从浙江调研的指导思想中也可以看出来。在湖南韶山调查时，他发现从实际情况看，包产到户或分田到户明显地对恢复生产有利，已萌生了可以暂时允许包产到户或分田到户以渡过难关的思想。但是，“他又觉得，事关重大，在这个问题上不能轻举妄动，特别在韶山这个特殊地方，以他这样的身份，更应该谨慎行事”。所以在公开场合，在农民和干部面前，对包产到户的要求他丝毫不松口。这说明他十分注意作为秘书在辅助领导决策问题上的限度。但是，这个“度”毕竟是极难把握的。

今天，实事求是地探讨田家英的调查研究思想，取其精华，去其糟粕，继往开来，能促使我们在调查研究和辅助领导决策方面，获得足资借鉴的丰富经验，做好新时期的秘书工作。

（作者单位：山东青年政治学院）